Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VI.


Форма Земли. Часть VI.

Сообщений 341 страница 360 из 387

341

#p174751,Ragnar написал(а):

Именно на пылевых частицах и аэрозолях атмоcферы и рассеивается свет. Это рассеивание должно происходить по всей линии видимого терминатора с севера на юг.

Пожалуй, соглашусь с Вами. Должно. На плоской Земле.
Уточнение: При какой диаграмме направленности рассеивания света подсветка 180 град? Может, всё же градусов, скажем, 90?

#p174751,Ragnar написал(а):

Но в реальности мы его видим лишь в локальной области

Ну так реальность же не плоская. Вот и видим лишь в локальной области.

#p174761,Ragnar написал(а):

Вид с горы (так есть)
Вид с фейковой "МКС" (так себе это предствляют компьютерные художики-аниматоры в НАСА)
Тест на шароверство: найди 10 отличий

Коль скоро Вы эти фото (или, не уходя во флуд, - фото и картинку (пусть даже и так, не важно)) сравниваете, то Вы не понимаете главного их отличия.

#p174761,Ragnar написал(а):

Вид с горы (так есть)

Благодарю за уточнение (что это - с горы).
Ибо, я уж подумал, что это фото - для подтверждения плоской Земли.

Сомневаюсь, что в этом вопросе (о локальности рассеивания) от Вас прозвучит что-то новое, поэтому считаю (для себя) бессмысленным продолжать обсуждение без Вашего ответа на вопрос уважаемого beaver`а:

#p174752,beaver написал(а):

до какой высоты подсвечена атмосфера?

PS. Кстати, уклонение от этого вопроса заставляет предполагать Ваш троллизм

Отредактировано Michelle (11.11.2018 09:22:20)

0

342

#p174780,Dmitrу" написал(а):

По рельсам видно, что уже на 10 метрах, расстояние искажается до адского безобразия.

Нет здесь никаких искажений, вы что хотите сказать, что рельсы закругляются, загибаются или еще как то изменяют свою направленность? Закон перспективы еще никто не отменял. А рельсы, абсолютно ровно сходятся в одну точку по мере удаления, что в свою очередь опровергает теорию солнца диаметром 52км, которое по мере удаления должно превратиться в точку и исчезнуть из видимости.

0

343

#p174780,Dmitrу" написал(а):

"Солнечную систему" действуют какие-то неописуемые полуобратные законы Перспективы, в которых наш мозг разобраться не может. Называется ИСКАЖЕНИЯ.

Закон только один, по мере удаления предметы уменьшаются, других законов нет.

0

344

#p174770,sidorovich написал(а):

По теории плосковеров, земля это диск диаметром 40000км, а солнце диаметром 52км находится на расстоянии 4800км от поверхности земли, вот как выглядит эта картина в их реальности.
Даже допустим, что земля имеет небольшую выпуклую поверхность, но даже в этом случае "солнце" будет видно (теоретически) с любой точки земной поверхности всегда, соответственно на земле должен всегда быть день в любом уголке земного "диска".
Вот и представьте, что будет с шариком в 52км, который от вас удаляется и как будет изменяться его видимый для нас размер.

Теорий Плоской Земли много. Поэтому критиковать одну из них, самую примитивную, довольно безсмысленно.
Солнце и Луна вполне могут являться не физическими объектами, а чем-то типа голограммы (радуги).

+1

345

#p174794,Бузук написал(а):

Теорий Плоской Земли много. Поэтому критиковать одну из них, самую примитивную, довольно безсмысленно.

А чего так (много-то)? Теория Шарообразной Земли - одна. Непротиворечивая и стройная.
А для Плоской - на каждый случай отдельная теория?

#p174794,Бузук написал(а):

Солнце и Луна вполне могут являться не физическими объектами, а чем-то типа голограммы (радуги).

Это точно, могут. Могут даже являться чем-то типа зеленого сыра. В фантазиях.
Стоит ли делиться этими фантазиями без соответствующего обоснования - дело вкуса.

Отредактировано Michelle (11.11.2018 12:00:25)

0

346

#p174794,Бузук написал(а):

Солнце и Луна вполне могут являться не физическими объектами, а чем-то типа голограммы (радуги).

Не физический обьект (изображение) не может излучать тепло.

0

347

sidorovich, в области предположений и фантазий - может. Там всё может быть

0

348

#p174780,Dmitrу" написал(а):

Если посмотреть на фотографию, то видно, что левая рельса уходит за правую. Ты это хочешь сказать ?
Наш мозг совсем некорректно понимает что такое Перспектива и каковы её законы после точки S.
По рельсам видно, что уже на 10 метрах, расстояние искажается до адского безобразия.

Я, например, не вижу, что левая рельса уходит за правую. Такое может случиться, конечно, если будет поворот направо. Но на твоей фото этого нет.
Посмотрим на облака. На ПЗ  между землёй и небом должен оставаться минимальный интервал. На ШЗ облака уходят за горизонт без интервала. Ну и что мы видим?https://imgp.golos.io/0x0/http://storage4.static.itmages.ru/i/16/1209/h_1481298672_5901613_b1c0eed6dc.jpg

0

349

#p174805,АМ написал(а):

Я, например, не вижу, что левая рельса уходит за правую.

Я то же такого не вижу. При чем обратите внимание, что фотоаппарат воспринимает изображение действительности точно так же как и человек, но не все люди одинаково воспринимают действительность.

0

350

#p174770,sidorovich написал(а):

По теории плосковеров, земля это диск диаметром 40000км, а солнце диаметром 52км находится на расстоянии 4800км от поверхности земли, вот как выглядит эта картина в их реальности.

Даже допустим, что земля имеет небольшую выпуклую поверхность, но даже в этом случае "солнце" будет видно (теоретически) с любой точки земной поверхности всегда, соответственно на земле должен всегда быть день в любом уголке земного "диска".
Вот и представьте, что будет с шариком в 52км, который от вас удаляется и как будет изменяться его видимый для нас размер.

Нет ничего лучше простогo и наглядного эксперимента.

1) Расмотрим свойство перспективы на достаточно большой плоскости. Выбераем ровную лужайку с ориентиром на другой стороне (домик с белой трубой и заборчик рядом с ним)

http://images.vfl.ru/ii/1541943483/d20d8cd3/24149933.jpg

Кладем камеру на траву и проверям зум - все работает, домик видно, основание заборчика тоже. Между камерой и основанием заборчика нет никаких препятствий (холмов, деревьев, кривизны) - лужайка абсолютно ровная для целей эксперимента.

http://images.vfl.ru/ii/1541943636/8b2b29f1/24149972.gif

Человек начинает идти в сторону домика в красной курточке и синих джинсах (держит еще одну камеру в руке - ее избражение на врезке слева). Через некотoрое время уже не видно ног и джинсов, а в какой то момент исчезает и сам человек. Но сам человек горадо выше заборчика и травы, однако без зума его не видно. Что ж такое, товарищи шароверы? Оказывается, горизонт перспективы на плоскости работает и без кривизны шарика.

http://images.vfl.ru/ii/1541943876/34f86d82/24150015.gif

2) Рассмотрим свойства перспективы  нашего зрения сначала в горизонтальной плоскости  (влияние перспективы на видимый линейный размер объектов, которыe отдаляются от нас, находясь на той же с нами плоскости, например, мы стоим на рельсах и смотрим в след удаляющимуся от нас поезду)

Оба пластиковых желтых шарика имеют один и тот же размер - около 10 см. Мы видим, что при наблюдении в одной плоскости более далекий шарик визуально раз в 10 меньше более близкого.
http://images.vfl.ru/ii/1541944186/3e18c6b0/24150073.jpg

Теперь рассмотрим свойства перспективы зрения для объекта, который отдаляется от нас находясь выше или ниже - т.е. в другой плоскости, например, пролетающий над головой самолет)

Поднимем камеру над плоскостью шариков в воздух на 2 метра, оставаясь над тем же самым местом. Теперь видимое соотношение размеров изменилось - близкий шарик кажется большим лишь раза в два.
http://images.vfl.ru/ii/1541944212/4ed08efa/24150077.jpg

Именно поэтому видимый размер объектов, которые движутся над нашей головой в небе параллельно плоской Земле изменяется весьма слабо, в отличие от объектов в той же с нами плоскости.  Чем выше над нами движется такой объект - тем слабее будет изменение его видимого размера для наблюдателя с поверхности земной плоскости. По этой причине видимый размер Солнца уменшается при движении по небу весьма слабо - изменение видимого размера мешают заметить оптические явления в атмосфере и яркость самого Солнца, но оно есть. Тем не менее, такой объект все равно зайдет за горизнот видимой перспективы если плоскость достаточно большая относительно размера самого объекта, что продемонстрировал эксперимент с зеленой лужайкой и человеком в красной курточке.

Отредактировано Ragnar (11.11.2018 17:09:45)

+3

351

#p174823,Ragnar написал(а):

Теперь видимое соотношение размеров изменилось - близкий шарик кажется большим лишь раза в два.

Ага, понятно только в два раза он стал меньше при перемещении на сколько? На метр, на два? А если его переместить на сто метров, вы его вообще увидите? Ну да ладно, обьясните лучше от чего на луне круглая тень ночью, да и вообще что луну освещает и какой круглый предмет не дает осветить ее полностью? А?
Какой там у вас размер солца? 52км в диаметре? Размер очень большого города, чуть больше чем Москва  Да на расстояние 4800км от вас, как от Москвы до Улан-Уде к примеру, да вы не то что согрется и осветить не сможете, вы вообще свое солнце даже не увидите.
P.S.  Этож какой пожар допустим и какой температуры надо разжечь в Москве и области, что б в Улан-Уде согрелись?
Задал бы еще пару вопрсов, да боюсь вы и на эти то вразумительно ответить не сможете.

Отредактировано sidorovich (11.11.2018 18:52:49)

0

352

#p174823,Ragnar написал(а):

Нет ничего лучше простогo и наглядного эксперимента.

Для любого эксперимента минимум нужно теоретическое описание, иначе это из серии - а давай сюда эту хрень переставим...

#p174823,Ragnar написал(а):

1) Расмотрим свойство перспективы на достаточно большой плоскости.

Один вопрос: что в реальности выше - забор или идущий человек?

#p174823,Ragnar написал(а):

2) Рассмотрим свойства перспективы  нашего зрения сначала в горизонтальной плоскости

Очередное подтверждение перспективы - уменьшения углового размера объектов по мере их удаления от наблюдателя

Плоскоземельцам не открывать: присутствуют геометрические формулы

https://pp.userapi.com/c849528/v849528792/a35d5/eQiiyJDPOQg.jpg

+2

353

#p174825,beaver написал(а):

Один вопрос: что в реальности выше - забор или идущий человек?

Опередили...

Впрочем, я хотел задать вопрос по-другому.
В условиях говорится о видимости основания заборчика. Какие основания для этого (извините за тавтологию)?
Из сравнения заборчика и дома, мы видим, скорее, самый верх забора (весьма капитального). Со всем вытекающим...

Короче, при столь неопределенных исходных данных доказать ТПЗ (или опровергнуть ТШЗ) не получится

Ну а про шарики...
Вы поднялись вверх (кстати, зачем? отошли бы назад) и, о чудо, соотношение видимых размеров шариков стало другим.
Ну так поднимитесь еще выше, и шарики практически сравняются.
И ничего для этого не нужно кроме сохранения неизменным расстояния между шариками.

Ах, Солнце далеко (аж в 5тыс км)?
И что? Посчитайте угловые размеры при минимальном расстоянии до Солнца (в зените), и когда оно будет, скажем, под углом места в 45 град или, еще интересней, - в 10 град

Результаты расчетов выложите сюда, и вместе посмотрим на них

Отредактировано Michelle (11.11.2018 19:11:22)

0

354

#p174823,Ragnar написал(а):

Именно поэтому видимый размер объектов, которые движутся над нашей головой в небе параллельно плоской Земле изменяется весьма слабо, в отличие от объектов в той же с нами плоскости.  Чем выше над нами движется такой объект - тем слабее будет изменение его видимого размера для наблюдателя с поверхности земной плоскости.

  Извини за прямоту, но это выводы, притянутые за уши. Для определения видимого (углового) размера необходимо только размер объекта и расстояние до него. И ВСЁ. Никакое расположение, будь то плоскость или поверхность, или небо, или колодец или космос на него не влияет. Не влияет так же освещенность и цвет предметов...

+1

355

#p174832,vovochka написал(а):

Извини за прямоту, но это выводы, притянутые за уши. Для определения видимого (углового) размера необходимо только размер объекта и расстояние до него. И ВСЁ. Никакое расположение, будь то плоскость или поверхность, или небо, или колодец или космос на него не влияет. Не влияет так же освещенность и цвет предметов...

Вы не правы. Посмотрите еще раз на желтые шарики размером 10 см.

На первой фото желтый шарик отъезжает от вас в одной с вами плоскости, так что его видимый размер уменьшается  раз в 10.
На второй фото все тоже самое - шарик отъезжает от вас, но вы относительно него находитесь в другой параллельной плоскости (2 метра выше от пола) - и его видимый размер уменьшается всего в два раза.

В данном случае важен не сам видимый угловой размер, а величина его изменения для наблюдателя в разных относительно объекта плоскостях.

Чем больше расстояние между плоскостями наблюдателя и объекта - тем сильнее такой эффект. Именно поэтому для объектов высоко в небе, пролетающих над вашей головой параллельно плоскости поверхности, видимый размер из точки зенита до горизонта видимости практически не меняется. Понаблюдайте за пролетающим самолетом - сначала над вашей головой в зените и затем ближе к горизонту: его размер практически такой же. Но если бы самолет ехал прямо от вас по ВПП на такое же расстояние - то его угловой размер изменился бы значительно сильнее - в десятки раз. 

На форуме было два вопроса:

1. как Солнце, находясь на некой высоте от условно плоской земли, может вообще зайти за горизонт?
https://preview.ibb.co/jrymaA/image.jpg

Я ответил, дав наглядный пример того, что эффект горизонта существует и на идеальной плоскости и кривизна шарика совершенно не нужна. Нужно лишь некоторое соотношение размера плоскости, высоты объекта над ней и его размера - дальше все сделает перспектива нашего зрения и рельеф.

2. Второй вопрос был почему видимый угловой размер "плоскоземельного" Солнца практически не меняется при его движении из точки зенита к горизонту, если оно относительно близко?

Я тоже ответил, показав наглядно, что чем выше (ниже) объект, тем слабее меняется его видимый угловой размер при движении в сторону от положения наблюдателя.

Я не могу дать конкретных твердых цифр относительно кривизны Земли, настоящего размера Солнца и его высоты - по этим вопросам в альтернативных моделях нашего мира еще нет консенсуса. Но я постарался наглядно на простых примерах показать как работает геометрия перспективы для наблюдателя в такой системе.

Как человек в красной курточке исчезает за горизонтом перспективы на ровной лужайке - так же делает и корабль в море. Шароверы всегда доказывали, что исчезновение корабля в море - это мол неопровержимое доказательство, того что мы на шарике, а горизонт проявляется из-за его кривизны. Как было показано выше - это галимый шароверский миф и на плоскости тоже есть горизонт.

Отредактировано Ragnar (Вчера 01:20:01)

+3

356

#p174849,Ragnar написал(а):

Вы не правы. Посмотрите еще раз на желтые шарики размером 10 см.

можешь сколько угодно говорить про разные плоскости, но....
угловой размер объекта зависит только от его физического размера и расстояния до него. что и продемонстрировали размещенные тут фотографии желтых шариков. а взаимосвязь размера объекта, расстояния до него и его углового размера давно уже выражена строгой геометрической формулой. которая, в который раз убеждаемся, не хочет работать на "плоской земле", хотя в реальности четко работает...
https://pp.userapi.com/c849528/v849528792/a35d5/eQiiyJDPOQg.jpg

PS. И как всегда у плоскоземельцев: один объект, один наблюдатель, одно наблюдение.
Стоит увеличить количество наблюдателей или количество наблюдений, как вся "теория" рассыпается...

Отредактировано beaver (Вчера 07:11:41)

0

357

#p174856,beaver написал(а):

… вся "теория" рассыпается

Так теорий-то много. Одна рассыпалась, сразу же можно перейти на другую.

#p174856,beaver написал(а):

... строгой геометрической формулой

Ну не хотят (это в лучшем случае, в худшем - не могут) плоскоземельцы оперировать точными науками (прикрываясь тем, что это официальная наука, которая... МКС, Лунная афера, не отвечает на вопросы...). Их конёк - набор слов (наукообразных и не очень), коими можно жонглировать до бесконечности.
И здесь - проблема разных языков.
Им - логика, расчеты, законы. Они - фантазии, словоизвержение, предположения.
Им - простые вопросы, они - их "не замечают", понимая, что после ответа будут простые выводы (которые тоже придется "не замечать").
Понимая, что выглядят бледно, после простых вопросов они соскакивают с темы.
Пример - выше, с подсветкой горизонта. Задан простой вопрос - пауза - соскок на "простой и наглядный эксперимент" на лужайке.
На этой лужайке тоже задан простой вопрос (о высоте забора). Он "не замечен". Тем не менее, выводы из "эксперимента" (человек-то в красной курточке куда-то делся!) всё равно - в ходу.

0

358

#p174864,Michelle написал(а):

Так теорий-то много. Одна рассыпалась, сразу же можно перейти на другую.

Любая теория о движении солнца по какой либо замкнутой траектории над плоской землей разлетается в пух и прах от факта, что солнце смещается на 90 градусов за 6 часов для любого наблюдателя на Земле.

#p174864,Michelle написал(а):

Им - простые вопросы, они - их "не замечают", понимая, что после ответа будут простые выводы (которые тоже придется "не замечать").

я выше уже писал, что один объект, один наблюдатель, одно наблюдение плоскоземельцы очень красиво объяснят... но не более..

+1

359

"Эксперимент на лужайке" отложим до выяснения простого вопроса с высотой забора (там есть и другие вопросы, но не будем терять время).
Понятно, и выводы, сделанные по этой лужайке, приняты быть не могут.
То есть, вот это:

#p174849,Ragnar написал(а):

Я ответил, дав наглядный пример того, что эффект горизонта существует и на идеальной плоскости и кривизна шарика совершенно не нужна.
...
Как человек в красной курточке исчезает за горизонтом перспективы на ровной лужайке - так же делает и корабль в море.

спишем на фантазии автора.

"Эксперимент с шариками"
Читаем (опуская всякие загадочные "параллельные плоскости"):

#p174849,Ragnar написал(а):

На первой фото желтый шарик отъезжает от вас ... так что его видимый размер уменьшается  раз в 10.
На второй фото все тоже самое - шарик отъезжает от вас... и его видимый размер уменьшается всего в два раза.

Смотрите-ка, только убрали "параллельные плоскости" и сразу вылез абсурд (хм-м, наводит на мысли о ТПЗ в общем...).
Убираем абсурд вопросом - а с чего это на второй фото "всё то же самое - шарик отъезжает от вас"?
Отвечаем сами (плоскоземельцы, уверен, "не заметят"): отъезжает не от нас, а - мимо нас.

Пример с самолетом.
Расположились на ВВП. Самолет в 20 метрах от нас и в 500 метрах от нас - представили изменение его углового размера (или нужны расчеты)?
Мы на земле, самолет в небе (скажем, на высоте 10 км). При пролете мимо нас на те же 500 метров, заметим ли мы вообще изменение его размера (подсказать или и самим уже понятно?)
Что изменилось в этих двух случаях? Самолет - тот же, расстояние, на которое он переместился, не изменилось. Но соотношение расстояний от наблюдателя несоизмеримо: в первом случае - в 25 раз, во втором - практически одинаково.

#p174849,Ragnar написал(а):

Чем больше расстояние между плоскостями [местоположением - М.] наблюдателя и объекта - тем сильнее такой эффект.

Согласен полностью. Изменения видимых размеров самолета, переместившегося на 500 метров, при наблюдении со 100 метров и с 10 км, будут разительно отличаться.

#p174849,Ragnar написал(а):

Именно поэтому для объектов высоко в небе, пролетающих над вашей головой параллельно плоскости поверхности, видимый размер из точки зенита до горизонта видимости практически не меняется. Понаблюдайте за пролетающим самолетом - сначала над вашей головой в зените и затем ближе к горизонту: его размер практически такой же.

То есть, угловые размеры объекта не зависят от расстояния до него? Это свежо.
Вон, в соседней теме (Трейление) была изложена метода измерения расстояния до самолета в зависимости от его угловых размеров. Полюбопытствуйте. Очень познавательно.

Или, может, приведете подтверждения того, что размеры самолета над головой и на горизонте одинаковы?..

Отредактировано Michelle (Вчера 10:23:48)

+1

360

#p174849,Ragnar написал(а):

На форуме было два вопроса:

Вопросов на самом деле было больше, например, вы совершенно обошли стороной очень интересный вопрос про луну:

объясните лучше от чего на луне круглая тень ночью, да и вообще что луну освещает и какой круглый предмет не дает осветить ее полностью? А?

Ведь такую картинку можно увидеть даже в детский телескоп, что образует эту круглую тень?

https://preview.ibb.co/bZ4dsq/4736552815-5e7ff82063-b.jpg

Причем, освещенность луны явно неравномерная, что объясняется её шарообразной поверхностью. Или вы считаете, что солнце уходит на нижнюю сторону плоской земли? Игнорирование данного вопроса будет не в вашу пользу.

Отредактировано sidorovich (Вчера 11:55:30)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VI.