"Помимо Министерства обороны, вертолеты поставляются и другим заказчикам : МЧС России, СЛО " Россия " и правительству Камчатского края. По одному МИ-8 приобрели "Арктикуголь", "Транснефть", "Новатэк"
Транснефть и Новатэк приобрели "помимо" минобороны, а Арктикуголь- "не помимо".
А также, министерство обороны стало "эксплуатантом" той компании, которая не прошла "помимо". А Ютэйр тогда кого эксплуатирует? Двух последних , поняли. А первого? А кинжал Фролова?
#p137266,Барбуляк написал(а):
Главным было то, что борт, приобретенный трестом в 2014 году, обслуживался авиакомпанией Ютэйр, а не Конверс-Авиа. ))) И второй пилот на фото именно с нашивкой авиакомпании Ютэйр с "кинжалом" в руках.
вертолет "Арктикугля", летчика Фролова и его кинжал эксплуатирует Ютэйр совместно с Министерством обороны.
Транснефть и Новатэк приобрели "помимо" минобороны, а Арктикуголь- "не помимо".
А также, министерство обороны стало "эксплуатантом" той компании, которая не прошла "помимо". А Ютэйр тогда кого эксплуатирует? Двух последних , поняли. А первого? А кинжал Фролова?
вертолет "Арктикугля", летчика Фролова и его кинжал эксплуатирует Ютэйр совместно с Министерством обороны.
Роза, вы сегодня плохо выглядите. Может скушали не то и не тем запили? ))) Там черным по белому написано, что Ми-8, который приобрел Трест в 2014 году эксплуатирует авиакомпания "Ютэйр". )))
Кстати, вы похоже забыли про свою первоначальную версию. Я вам напомню - второй пилот ПОГИБ...
Я вам напомню свою версию, сложившуюся по ходу обсуждения:
#p137139,Роза написал(а):
В качестве основной версии в моем понимании укладывается только такая, как если бы экипаж и пассажиры были все заодно в деле пропажи вертолета. Ведь троих из экипажа впервые привезли на остров 25 сентября. Странные фото с вертолетом у Марка. Совпадения в числах у ребят. Совпадения с номерами бортов на фотках пилотов. Вот моя версия- ну и соответственно постановка с "реквизитом" как прикрытие.
Погиб и пропал- это разные версии. На всякий случай.
Что касается того предложения о вертолётах, то Роза и Сноу правы. Слово "последних" могло появиться только в значении "последних двух из трёх перечисленных". Если бы автор имел в виду все три борта, он написал бы просто "которых". Иначе можно предположить, что автор статьи не владеет русским языком, не умеет адекватно выразить мысль в письменной форме. К предыдущему же предложению это уточнение - никаким боком, по правилам русского языка, не относится.
В принципе, я понимаю направление твоих мыслей, но, к сожалению, совпадение номера борта с номером старого, порезанного, тоже не доказательство. Сайт https://russianplanes.net/us - не истина в последней инстанции, это - продукт любителей авиации, а не официальный ресурс, там возможны ошибки и неточности, тем более в случаях, где речь идёт о делах давних. Кроме бортового номера, у каждой машины есть заводской.
Опять же, где регламентируется, что бортовой (регистрационный) номер не может быть присвоен через какое-то время другому борту?
6. При исключении данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство.
Вот это удивило:
Воздушные суда - единственный вид судов, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ в качестве объектов недвижимости, в отношении которых сохраняется правовой вакуум в вопросе регистрации прав на них. Это привело к значительным сложностям в деятельности лиц, владеющих воздушными судами, и в их отношениях с контрагентами.
Имеющиеся Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ регламентируют вопросы регистрации самих воздушных судов, но не прав на них. Внесение в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ сведений о собственнике судна не может считаться регистрацией права собственности. В пункте 3.6 Правил прямо указано, что акт регистрации воздушного судна не является актом регистрации сделки по отчуждению имущества, а свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна не может удостоверять право собственности лица на соответствующее судно. Согласно названным Правилам и сложившейся практике внесение изменений в свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна в связи со сменой его собственника может быть произведено только по заявлению эксплуатанта судна. Заявление собственника, не являющегося одновременно эксплуатантом, не служит основанием для внесения в реестр записи о новом собственнике. Такой порядок, безусловно, нарушает интересы данной категории собственников. Дело в том, что любое заинтересованное лицо может получить информацию из реестра о собственнике воздушного судна. Такую информацию все, как правило, считают достоверной, поскольку она исходит из официального источника. Но если информация в реестре уже устарела, то у нового собственника воздушного судна могут возникнуть проблемы с доказыванием своих прав.
Что касается того предложения о вертолётах, то Роза и Сноу правы. Слово "последних" могло появиться только в значении "последних двух из трёх перечисленных". Если бы автор имел в виду все три борта, он написал бы просто "которых". Иначе можно предположить, что автор статьи не владеет русским языком, не умеет адекватно выразить мысль в письменной форме. К предыдущему же предложению это уточнение - никаким боком, по правилам русского языка, не относится.
Я с вас рыдаю... с московских. Автор перечислил в абзаце сначала трех заказчиков, которым ушло 4 вертолета, а потом еще троих, которые заказали по одному. Вот про этих трех последних он и пишет, что их будет эксплуатировать авиакомпания "Ютэйр". Это даже ребенок может понять, только особые не понимают, потому, что у них ТУТ свой интерес. Про жалкое законодательство - очень интересно, но не более того... ))) Хотелось бы конкретной информации, применительно к борту RA-22312. Что-то вы еще забыли сказать про отфотошопленного Владимира Фролова в музее столицы Шпицбергена... Или не там? Очень интересно Владимир Фролов одевается... На российской территории он в гражданской одежде, а на норвежской территории - в служебной форме. ))) Кстати, сколько раз он посещал музей ?
P.S. Я как-то не заметил, чтобы ОН посещал музеи на территории острова Шпицберген... )))
Я с вас рыдаю... с московских. Что-то вы еще забыли сказать про отфотошопленного Владимира Фролова в музее столицы Шпицбергена... Или не там? Очень интересно Владимир Фролов одевается... На российской территории он в гражданской одежде, а на норвежской территории - в служебной форме. ))) Кстати, сколько раз он посещал музей ? P.S. Я как-то не заметил, чтобы ОН посещал музеи на территории острова Шпицберген... )))
Или не там, нет снимка у второго пилота В музее полярных экспедиций. Дальше сам шевели извилиной... И фотошопа тоже неееет, подумай почему он в такой обуви, посмотри на грязь вокруг.....
Интерьер музея полярных экспедиций. Обувь. Мода такая на шпице...
Как лихо у вас получилось. ))) Может покажете конкретного медведя - хрен с ним с Фроловым и его тапками. )))
Не подскажете еще - почему страничка музея (по вашей ссылке) всё время дергается? )))
#p137383,Snow написал(а):
"Вы, Шариков Барбуляк, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно". (с)
Да-да, именно - уверенно. ))) Здесь вы абсолютно правы. )))
Кстати, Snow, а вы не знаете, как так получилось у норвежцев очень точно определить количество людей в вертолете? ))) Я вам сразу подскажу - борт взлетел из Парамиды, а там связь только в одном месте - где торчит палка... )))
