Ты сам-то смотрел?

В первом ролике три самки-космонавтки с длинными распущенными волосами. Вопрос целесообразности я вообще не упоминаю: что нужно сделать в первую очередь, прибыв на МКС и только выбравшись из скафандра? Конечно, распустить волосы! А ещё, нужно подчеркнуть этот факт: потрепать их, показать пальцем, поржать. Можно ещё указатель повесить "развевающиеся волосы". Или, как Рогозин подчеркнуть, что такое мол возможно только в космосе.

У двух встречающих актрисулек волосы торчат стандартным комом в одну сторону, это хорошо видно по неестественному колыханию их массы при поворотах головы. У прибывшей акрисульки они развеваются чуть более, но также в пределах одного направления и это хорошо видно.
Может ты и прав и для имитации используют как раз статический заряд, вместе с химией?

Во втором ролике её причёска приобрела форму хорошо знакомого колтуна.

На пересдачу...

Под свое утверждение "должны" ты опять не привел доказательств. Предметы на МКС ведут себя не так, как в gero g самолёте, т.к. условия невесомости в космосе и gero g самолёте разные (см. выше). Как иллюстрация этого, предметы в невесомости zero g самолёта не могут висеть долго на одном уровне и опускаются,

а на "клоунской" МКС висят.

Отсюда.

Тот факт, что ты в каждую тему суешь не имеющую к ней отношения вирусологию, только подтверждает нехватку аргументов по теме.

Все прочие техники "клоунской МКС" (тросы, зелёный экран и пр.) в кино давно используются, а вот спецэффект с длинными волосами киношники до сих пор не освоили. Непорядок.

Отредактировано Interest (01.09.2023 14:12:45)

А что ты так нервничаешь по этому поводу? Есть какие-то возражения по существу? Может быть, вирусология - это не наука? Или это какая-то неправильная наука и она к настоящей науке отношения не имеет? Так ты скажи, чтоб мы знали, где у вас происходит водораздел между правильной, хорошей наукой, которой нужно верить и неправильной, плохой наукой, которой верить нужно, не не совсем чтобы полностью.

Тыкали и будем тыкать, на каждом углу и в каждом сообщении - чтобы у всех красными буквами было в сознании выжжено: наука лжёт и убивает. Точка.
Не нравится, приводи аргументы, почему один раздел науки вдруг оказался ложным и выступил инструментом геноцида и почему остальные разделы той же самой науки (полностью между собой интергированные и пользующиеся теми же методами) не должны быть под подозрением, тем более при наличии оснований?

Из переписки Троцкого с, как его, собаку, с Кауцким с GPT-чатом:

А ведь GPT врать не будет, это твой новый бог же пик прогресса науки!

P.S. Ты вообще когда-нибудь Голливудское кино видел? Летающих людей и всё такое? Как думаешь, они взаправду летают или их на МКС снимают?

Про фантазию Тюняева согласен.

Содержание фильма является материалом художественного произведения

Дальше, в принципе, можно было не смотреть. Но раз уж тема "незрячих" космонавтов периодически всплывает, то можно рассмотреть один этот вопрос. На 0:14 автор говорит, что ему прислали ...фотографии, которые запечатлели слепых космонавтов…. Далее по ходу ролика он постоянно называет космонавтов слепыми, удивляется, что они вообще могут делать на МКС, если они ничего не видят и могут ориентироваться только на ощупь. На 3:27 он утверждает, что в отряд космонавтов берут именно из летчиков-испытателей.

Это не так. В «Требованиях, предъявляемых к претендентам на участие в конкурсе по отбору кандидатов в космонавты», такое ограничение отсутствует. С 2012 года наборы в космонавты открытые.

Сегодняшние требования к космонавтам и претендентам по остроте зрения такие.

Теперь о том, какое зрение у слепых.

То есть, острота зрения:
- при слепоте <0.05,
- при частичной потере зрения < 0.33,
- для претендентов в космонавты - бинокулярно 0.7 и выше с индивидуальной оценкой для текущих космонавтов.

Налицо очередная подмена понятий.

P.S.

Но есть сами ролики с МКС. А это и есть искомые тобой кинематографические волосы. Ты предлагаешь найти доказательства существования подделок (фильмов) для доказательства поддельности подделки (МКС). Это нонсенс и искажённая логика.

Есть фильмы с подобным эффектом, нет таких фильмов - вообще к делу не относится, по большому счёту. Есть факт: волосы самок-космоклоунавток ведут себя "на МКС" неестественно. Точка. Доказательство - естественное поведение волос в условиях отсутствия веса: в пикирующем самолёте и под водой.
Неестественность подчёркнуто показная, но человеческим восприятием улавливаемая однозначно. Это как с "роботами" или 3D персонажами: несмотря на высокую реалистичность, их искусственность всегда заметна.

Искусство не замечать этого (подделок, постановок) вырабатывается у двух категорий людей: у заинтересованных; или у безмозглого плебса, которого дрессируют под любую задачу и откровенно стебут руководители банкета. Причём, заинтересованные могут быть вполне образованными и умными людьми, но отстаивать например свою картину мира, невзирая ни на какие факты.

Но и среди плебса есть своя, принципиально важная градация. Есть спящие - у них имеется шанс проснуться, это самые потенциально значимые люди на Земле, их не очень много. А есть "боты" - у них шанса нет, они служат NPC для наполнения игровой сцены, их большинство.

Стесняюсь спросить: ты бы к какой страте себя отнёс? Исходя из всего, вышеизложенного. Не расцени, как переход на личности или скрытое оскорбление. Я вот просыпающийся плебс.
Просто очень трудно понять людей, которые вроде как свободно мыслящие - на "911" тусят, но при этом готовы живот положить за официоз, несмотря ни на какие явные и очевидные косяки с его стороны.

Потрясающий диалог:

И самый перл:

Утверждение ложное в своей основе. А что делать, если с кинематографическими волосами вышел полный провал? Остаётся применить хуцпу.

В пикирующем самолёте и под водой волосы двигаются абсолютно по разному, это очевидно, однако не для всех.
В пикирующем самолёте - как на МКС. Под водой - как под водой при отсутствии невесомости.

Какое предсказуемое поведение в предчувствии провала с волосами космонавток. Я, разумеется, не надеялся, что оппонентами будет представлено видео с пикирующего самолёта и наглядно показано различие в поведении длинных волос в ём и в МКС.

Однако, уход от этого замечания оказался банальным: перескок на другую тему. Впрочем, не менее провальную.

Сие не свежатинка, а тухлятинка. Тухлятинка и слабомыслие. Зацикленная картинка показывает дебильность монтажёров Роскосмоса (тухлятинка, ибо это не первый раз) и ничего более. На экране ЦУПа прекрасно видно, что никакой подобной картинки с МКС в прямом эфире быть не может. Не заметить этого - слабомыслие.

Не могу не согласиться со Stalin vs: нет никаких оснований считать этот PIP чем-то более серьезным, нежели анимирование дикторской болтовни за кадром в это время. А в таком случае, какие могут быть к этой поделке претензии? Лепнина.
(ПС. Отвратная болтовня Каткова очень утомляет. Как ты вообще дослушал эту пакость до восьмой минуты???)

А что-то кроме дебильности когда-то было показано? Было бы интересно ознакомиться.
По какому критерию ты вообще разделяешь "реальную" на твой взгляд картинку от явной тухлятинки?

Таковая лепнина (а другой продукции от коцмических контор и не бывает, только тухляк) как раз и формирует восприятие среднестатистического 90%-ного обывателя.

Да ладно, у него голова, в основном, ясная, несмотря на бардак в голове. Просто очень эмоциональный человек. Зато разумный, в большей части вопросов. По сути, у меня к нему только 2,5 претензии:
не понимает поддельности фюрера - раз;
не понимает роли расовых иверов - два;
много матерится - ноль пять.