Фу, даже мараться противно. Горожанин, ты сможешь с крыши своего дома увидеть бочку с квасом в Новосибирске или Кемерорво ?
Давай объясняй, что ты кроме фу можешь объяснить ? Математика процесса требуется, масштаб, соотношение, смысл здравый, а не фу.
Допустим к примеру, увидеть геостационарный спутник, это тоже самое, если ты из Барнаула увидишь 5-копеечную монету в Бийске. Это возможно ? Нет конечно, даже в телескоп с телевышки. А увидеть шпиёнский спутник, это тоже самое если увидеть велосипедиста в Новокузнецке, глядя из Барнаула (опять же например с телевышки). Спутник, увидеть невозможно.
Если бы было возможно, то мы бы видели светопредставление из тысяч спутников. Если было возможно, то мы бы не стремились покупать телескопы, а смотрели бы прямо так, с Белухи разглядывали бы Новосибирскую область и дальше.
Что там за точки нам показывают, не знаю, это не спутники.

У баллистической траектории не бывает никакой орбиты. Вторая ступень падает на Алтайский край, какая досада, а в Китай она почему-то не хочет падать, хотя Восток именно там.

На Алтайский край падает вторая ступень, на него же падает и то, что они называют спутником, то есть - ничего. А если там есть какая-то балванка, то она упадёт в Хакасию или сгорит над ней.
Горбачёва включаешь, занимаешься низостью, как и любой шаровер, идёт на любую подлость лишь бы срулить с темы. Запуски ракет в другой теме.
     Здесь я написал, что человеческий глаз не в состоянии увидеть спутник. Не может, как ты этого не можешь понять ? Даже если на спутнике будут автомобильные фары и будут точно светить в твоём направлении, ты их не увидишь, точно так же как ты их не увидишь, если они тебе будут светить из Новосибирска.
      Человеческий глаз и объектив простой видеокамеры, подвластен закону перспективы. То есть, если допустим фара, которая светит в глаза, если на неё смотреть с полуметра, будет занимать 5% "экрана"(твоего угла зрения), и -  она будет занимать 0% "экрана", если на неё смотреть хотя бы с 30 километров. Постановщики пользуются несовершенством человеческого мозга и тем, как этот мозг воспринимает сигналы от глаз, то есть несовершенство зрения. Тебя обманывают, ты видишь не спутник.

      Если Земля шарообразная, то теоретически можно поставить спутник на орбиту. На практике это невозможно сделать.
Например швабру, вверх тормашками вертикально, на полированный стол можно поставить, но опять же, только теоретически. На практике это сделать невозможно, потому что нужны ещё пара точек для опоры.
     Так это ладно, у стоящей швабры хоть одна, но есть точка опоры, а у спутника вообще нету ничего, кроме скорости, гравитации, направления не пойми куда и шара, который даже официально не шар, а эллипс. Эллипс предполагает аномалии гравитации, то есть уравновесить орбиту возможно только в том случае, если спутник имеет всегда работающие корректирующие двигатели

10-метровая дура ? Тогда сколько топлива должно быть у дурака, который разогнал и поставил её туда ?
Наверное столько же, сколько и у "Калибра" который из Каспийского моря виртуально ИГИЛ убивает.
Маячок никак нельзя сравнивать с хаотичным отражением, про 50 км разумеется ложь.
У меня прожектор был Б-200, зеркало 2 метра в диаметре, 380 вольт электрическая дуга великой мощности, так он всего на 45 километров светил. А ты про 50 загибаешь...

Никто и не пытался доказывать центробежную силу во вне земного притяжения, потому что там никто и не был. Грузик на верёвочке, это детям, у спутников нет верёвочки. Орбиту спутника, уравновесить, сбалансировать на практике - н е в о з м о ж н о. По-крайне мере у смертных нет таких возможностей, у них есть только теоретическое обоснование, которое никто никогда не пересчитывал. Никто никогда мне не обосновал, как на орбиту полутонного спутника влияют горы, поверхность, водная гладь и самое главное 43 километровый эллипс Земли.
Спутник, который пересекает экватор 16 раз за сутки, непременно сойдёт с орбиты, хотя бы из-за эллипса шариковой Земли. Потому что эллипс Земли будет постоянно вносить ошибку в размер орбиты. Его на орбите невозможно сбалансировать, так же как швабру стоящую на плоском столе у которого нет : ни вращения, ни вибраций, ни солнечного ветра, ни аномалий. Спутник или улетит или упадёт. Останется он только в одном случае: если люди не имеют отношения к его установке.

     Проверить, а уж тем более сделать снимки МКС в любительские телескопы, с заявленными характеристиками, у сверх большинства, интересующихся этим вопросом, - нет возможности, т.к. эти телескопы стоят за 100 тыров. Вот два скрина с форума   астролюбителей

     В первом случае, представленный снимок сделан с рук(!) на камеру Canon 60D+Sigma 120-400. Верить или нет - дело каждого, но попахивает это всё фуфлом.

   Для сравнения привожу скрин взятый с рессурса  http://www.kik-sssr.ru/21_Maidanak.htm где можно взять информацию для сравнения.

Добавлю, что обсерватория, как и воинская часть - это далеко не любители и характеристики телескопа  АЗТ-24   очень сильно отличаются от фотоаппаратов и любительских зрительных труб.

новые технологии обмана, пока не на очень высоком уровне и, поэтому можно заметить ... юмор можно пропустить ,,,, с 02:30'

Отредактировано Rurik (03.06.2017 12:13:43)

Забавно. Цеховички уже б как-то договорились между собой по поводу размера Мыкысы относительно Луны на фотографиях. Вот вечно им тыкать носом надо.

А летящая светящаяся точка ночью - Мыкысы по-любому. Что же еще. И плевать, что Солнце сквозь Землю не светит. Хотя может её китайскими светодиодными гирляндами обмотали и подсвечивают? Тогда верю.
Правда, на видео, не спутайте опять, как относительно Луны она пролетает . Заднего хода в Мыкысы вроде пока не было.

Но что правда - техника у них супер. Не каждый фотик снимет обьект, движущийся в 10 раз быстрее пули снайперской винтовки с расстояния каких-то 300 км, с такой выдержкой кадра.

Отредактировано Таксист (03.11.2017 03:24:24)

И по форме объект на фоне Солнца очень даже напоминает официально заявленный.

Лично я думаю, что летает именно то и с той основной целью, как официально заявлено (хотя глубоко видео особо не изучал), хотя возможно, там ещё какие-то секретные эксперименты и оборудование есть. А что МКС нет - это "подстава" для конспирологов.

не уверен, что солнечная радиация запустит счетчик гейгера.
Зато пролет над зоной ядерных испытаний или над урановыми рудниками - запросто.
Только снижаться в этом случае - странно.