Ради интереса набираем
photo of Skylab from earth - результат ноль.

Скайлэб (англ. Skylab, от англ. sky laboratory (букв. небесная лаборатория)) — первая и единственная национальная орбитальная станция США, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года.
Длина — 24,6 м, максимальный диаметр — 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём — 352,4 м³. Высота орбиты — 434—437 км (перигей-апогей), наклонение — 50°.

То есть по размерам должна светиться ночью чуть хуже чем МКС, то есть почти как Марс.

Зато найден Мир
photo of mir from earth
Телескопические спутниковые наблюдения
http://www.satobs.org/telescope.html

Это третье изображение (Мира, полученное в апреле 1991 года с помощью 90-дюймового телескопа) было получено Дейвом Харви в Обсерватории Стюарда в Аризоне с использованием коммерческого пакета спутникового слежения Comsoft на нескольких отражающих телескопах.
Единственно не понятно, почему МКС ночью светится как лампочка, а Мир надо было обнаруживать через телескоп.

Отредактировано Иван М (02.05.2019 17:00:56)

Хаббл - это вообще ацкая шарада. Допустим, надо повернуть трубу в направлении созвездия какого-нибудь Тау-Кита. я уж не вспоминаю про то, что Хаблл вращается вокруг Земли, а та вокруг Солнца и весь этот треш надо как-о синхронизировать. Потому что наблюдаемый объект так далеко, что за минуту наблюдений уйдёт из фокуса на 50 световых лет - это ладно, я уже  про это не вспоминаю. Но вот как они эту трубу разворачивают технически?
Собственно,  станция и есть труба. Ну, панели наверное есть солнечные (иначе где они энергию берут?) Относительно этих панелей разворачивают? Вращаются шестерёнки или там двигатели ионные - как это происходит? Третий закон ньютона, чтоб он был здоров.
И как они это и относительно чего позиционируют?

а так-то да - картинки красивые нам с Хаббла  показывают.

Картинки давай!

Приятно видеть конструктивных собеседников.)))

Невооруженным глазом видно очень много спутников.
Даже геостационарные. А они довольно далеко висят.

Видео

Отредактировано Bagrov (05.05.2019 20:30:06)

Нужно знать конечно что и где смотреть.
Я к тому, что невооруженным глазом можно заметить даже их.  Не то что станции с шаттлами.

Отредактировано Bagrov (05.05.2019 20:44:11)

От положения солнца зависит. Если они по минимуму в твою сторону отражают - чего ж ты заметишь то.

Смотреть то можно, удержать в поле зрения трудно.
У меня простенький.

Ну и к нему кроме штатных  пара стекол и Барлоу 2х куплено.

Так как

Чего то дороговатое удовольствие ради баловства.

Господи, что ж мне не везёт-то так...( Хорошо, объясняю:
Допустим, Туманнось Орла, снятая Хабблом (столпы Творения). удалена от нас на примерно 7000 св. лет. А мы помним, что планета оборачивается вокруг себя на полный оборот за сутки, то бишь за 4 минуты на 1 градус. Много это или мало? А вот мы возьмём онлайн-калькулятор и загрузим в него данные:  https://www.calc.ru/raschet-treugolnika.html  Таким образом, можно увидеть, что через 4 минуты наблюдаемый объект сместится на 120 св. лет. Теперь понятно?
Недавно учОные предоставили нам фотге чёрной-пречёрной дыры  https://lenta.ru/articles/2019/04/14/bl … ium=social Здесь уже речь идёт о 53 млн. световых лет. А и правильно, чего там побаиваться  - трус придумал тормоза.
Теперь по поводу  "как опереться на пустоту". Ответа ведь нет. Вы сами-то читали то, что другим предлагаете? Дайте конкретику, пожалуйста.
Товарисч там предлагает двигатели ориентации. Он забывает, что телескоп нужно разворачивать постоянно! Ведь он же оборачивается по орбите. Вы сейчас понимаете мою мысль, или это тоже надо разжевать? Вы знаете, почему Луна всегда обращена к Земле одной и той же стороной? Потому что её вращение синхронизировано. Так вот чтобы смотреть на какую-нибудь туманность (хоть какое-то, пусть и крайне кроткое время), спутник надо синхронизировать.
Вот я и спрашиваю: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?! И второй вопрос,  как именно? Т.е. технически как этот процесс выглядит?
Вот Вы прочитали этот поток  сознания, который мне предлагаете - так вот и объясните. Я буду Вам благодарен.
а хамство - в гугле забанили, энциклопедия детская, природоведение за 5 класс - оставьте себе, пожалуйста.
Спасибо.

Отредактировано Гаврош (05.05.2019 21:51:26)

так я за 5 купил)  ( ну еще 5-6 стекла правда)   И 99% времени стоит без дела.

Неа)  Куда сместится объект на 120 св. лет?
Давайте с картинками и поподробнее.
Раз уж взялись предлагать:

Разжуйте пожалуйста про световые года и смещения.

Он и синхронизируется постоянно на объекте наблюдения. (в пределах ограничений телескопа по параметрам наблюдения)

надеюсь, вы андестенд.

Отредактировано Bagrov (05.05.2019 22:23:26)

Каких Вам картинок хочется? Нарисуйте треугольник  со сторонами А, В и С и углом при вершине равным 1 градусу. Именно на такой угол повернётся наблюдатель на Земле за 4 минуты наблюдений. Стороны А и В равны друг другу и отражают расстояние до объекта в начале наблюдения и через 4 минуты. Длина этих сторон равна 7000 световых лет.
Задача не сложная, я уверен Вы справитесь: надо вычислить длину основания С. В помощь Вам я дал ссылку на онлайн-калькулятор.
Теперь к Вашему ролику. Он всего 4 минуты. Но я не андестенд, к сожалению. Языкам не обучен. По картинке можно предположить, что опираются они на "маховики" или гиродины. На магнитном подвесе, видимо. Ведь ещё наши великие предки со времён Фау и тарелок Виктора Шаубергера научились отталкиваться от ничего, да и ничем, собственно.  Вот так и здесь - гиродины крутятся, труба направляется, расстояние до очередного объекта сосчитывается (по спектральному анализу, видимо) - и вот он результат! Ничего сложного, тут главное верить.

Не собираюсь дальше чего-либо доказывать или звать в свою секту, просто обращаю внимание, что величины, которыми приходится оперировать, по-настоящему космические. Они реально огромны. Здесь любая погрешность, наподобие того, что нет абсолютно круглых орбит, они все эллипсные - одно даже это ставит большой вопрос не то что на точности каких-то там фотографий, а банально на их возможности. Про возможность корректировки стабилизации на таких скоростях и смещениях, современными пещерно-каменными технологиями, когда телескоп не может позиционировать сам себя без помощи ЦУПа, как-то и говорит  не ловко.
Всё имхо.