Какой купол? Это пишет проклятая секта шариковцев! Читай всё. Ты нынче в шаруны перешел, Иван М??!!

любуйтесь, вчера на утюгтелефон снял:

И что ты снял - купол хрустальный? Хде?
Высокие перистые облака над низкими кучевыми. В верхних слоях атмосферы сильный ветер, не трогающий нижние слои.
Погода у вас в Ёбурге переменится - вот что это значит. Не планируй выезд на лоно, будет хмарь и дожди.

Высотный ветер - "белые лучи" имеет направление прямо на тебя. Ветер низкий, слабый, несущий кучевые облака, не совпадает с ним, имеет направление немного влево. Это антициклон идет. Край его. А не купол небес.

Если он до сих пор этого не знает, то и сейчас не поймет 

Скажи пожалуйста, как ты узнал направление ветра на высоте выше 10-12 метров над землей, в зоне перистых и в зоне кучевых облаков?

Четыре графы с ветром дает метеостанция, и все - на 10-12 м и ни метром выше.

Ты обиделся зря, обрати внимание, что статью я не как не комментировал, что ты напридумывал чтоб усомнился в честности пастора я не знаю ))).
А вот свои собственные наблюдения уточню - зажигалка или спичка видна метров с трехста, причем взгляд ловит этот огонек практически боковым зрением, если внимательно смотреть в точку где вспыхнет зажигалка, то наверное расстояние видимости будет больше. Костер в горах на противоположном склоне виден с 6-10 км, это если пристально всматриваться и искать его. Хорошо освещенные аулы видны километров с двадцати, в хорошую погоду видно цепочки огней которые буквально висят в воздухе. Сигнальные ракеты, летящие трассера где-то 10 км. Блик от оптики или от карманного зеркала, днем воспринимается как очень яркий источник света метров с восьмиста. Чем больше спектр ближе к солнечному, тем он лучше воспринимается.
Можно ли увидеть свет с 400 км? Я думаю можно, но этот свет должен обладать достаточной яркостью, считается, что яркость света в атмосфере ослабевает по закону квадрата расстояния. Отраженный свет от предполагаемого спутника пройдет в атмосфере лишь незначительную часть своего пути, большую часть в предполагаемом космосе. Возьми да посчитай и если выяснится, что яркость летящего в ночном небе объекта должна быть запредельной, то это будет действительно серьезным аргументом.

Мой развернутый ответ (пояснение) не понравился наверно модератору... и получается что общение в форуме дефектное

Еще раз (если не удалят)
При тех масштабах ... размер солнца и расстояние до земли:
Либо будет всегда жарко днем либо всегда холодно.. и по барабану как наклонится земля относительно своей оси.

Ни одним экспериментом вы не сможете доказать  такое поведение тепмературы на поверхности земли как оно есть сейчас, если исходить из официальной модели солнечной системы.

Солнце светит (греет)  общий нагрев освещенного участка...
Солнце не светит - общее охлаждение...
На всем участке земли, а не избирательно.
Это должно происходить если официальная теория строения солнечной системы работала бы.

При тех масштабах и расстояниях что нам рассказывают астрономы... разницы температур что на экваторе что на 50й ..70й параллели не будет.

Отредактировано leha (26.08.2017 06:57:07)

Опять двадцать пять.

Да что ж за медленный газ снова!

Простой пример.

РБ август 2016 солнце встаёт и в 9 утра от него ни о чём.

То же время в Болгарии в эти же 9 утра валит как положено.

Просьба пояснить, как несчастные 1100 км дают такую удивительную картину.

Или жарко ВЕЗДЕ, где светит Солнце ОДНОМОМЕНТНО, на одной параллели.

Или теория шарообразности катится к чёрту.

Даже сейчас от Солнца жара нет, хотя ясное чистое небо без единого облачка, хотя буквально неделю назад при точно таких условиях от него пылало жаром.

ПОЯСНИТЕ, как такое возможно!

Изменение углов за неделю не принимается.