Это потрясающе, но ты опять наврал.
Не напрашивайся на медицинские термины, провокатор.

Горизонтальная линия в самом широком месте шара на видео идет точно по Сингапуру, а он севернее экватора больше, чем на градус. Соответственно и объектив севернее экватора.

Но это не главное.

Какие тебе значительные затемнения? Световой день или есть, или нет.
Зона обзора со спутника с ЛЮБОЙ орбиты не может быть от полюса до полюса, а чем ниже орбита, тем эта зона меньше. На этих кадрах она в лучшем случае от северного берега Чукотки до южного полярного круга.

На этой территории в июле стоит день, это зона прямого попадания солнечных лучей, без всяких сумерек. Сумерки бывают только по закату солнца, и никак иначе.

Чукотка вместе с северным берегом, который находится внутри полярного круга, на скрине есть, даже и такое паршивое качество твоего видео от НАСА Moon Shadow versus Sun Reflection - https://www.youtube.com/watch?v=9Vp2jUQ4rNM позволяет это увидеть. Она в зоне полярного дня в северном полушарии.  Видя со спутника край Чукотки, ты априори не увидишь зону полярной ночи в Антарктиде. Это уже область геометрии - подскажу; науки еще более сложной, чем "природоведение" младших классов.

*
Все-таки совет - почитать "природоведение", которое разоблачаешь.
Нельзя разоблачать неизвестное!

на какой высоте летают,как  снимают? из истории фотографий Питера-
Немецкая аэрофотосъемка Ленинграда, май-июнь 1942 год -     

  современное фото с борта самолёта  

и,наконец,--из космоса?  
большой разницы не заметно,а прошло уже 75 лет.

Моё мнение как дилетанта. Третье фото - современное из космоса, кажется менее чётким, чем немецкая аэрофотосъёмка 75-летней давности! Однако это можно объяснить - хотя расстояние больше, но используются гораздо более дорогие фотокамеры огромного, даже метрового диаметра, с тщательно исправленными аберрациями. Однако полностью исправить аберрации очень трудно, поэтому снижается разрешение. Однако на космическом снимке видны отмели (?) в заливе в виде более светлых областей, которые на аэроснимке не видны. Значит космическая фотосьёмка позволяет видеть даже вглубь воды.

PS: Хотя присмотрелся: на немецком аэрофотоснимке отмели тоже видны в виде затемнённых областей, правда, гораздо менее чётко, чем на современном космическом. Зато линии улиц гораздо чётче видны на немецком. И это понятно, ведь немецкая аэрофотокамера гораздо ближе - поэтому отражённого от улиц света в неё попадает гораздо больше. В космическую камеру света попадает меньше, поэтому контраст улиц не такой чёткий, хотя космическая оптика всё равно позволяет их различить благодаря высокому разрешению.

Отредактировано Светитень (08.08.2017 16:28:58)

Это,как посмотреть.
Посчитать затраты аэрофотосъемки и спутниковой,предполагаю что первая будет дороже.(если у кого есть данные пусть поправят).
Но,аэрофотосъемка не может выполнить всех задач и это нужно учесть.
Вот мы в данном контексте рассматриваем  лишь визуальную картинку(фотографию данного участка местности),в том или ином разрешении.
С обывательской точки зрения больше и не зачем,но это не так.На сделать программу гугл земля и на ней найти свой дом,практическое применение не заканчивается.Это лишь верхушка айсберга.Не говоря уже о спутниках коммуникации и т.д.
Не забываем что прерогатива все таки военная.
Это по поводу зачем?,да и не нам решать о пользе или выгоде тех или иных научных исследование,в конечном случае мы ими в дальнейшем пользуемся и не задумываемся откуда это и каким путем появилось.
А,если думать что мобильники и компутеры с неба свалились,комментариев нет.

Это спутник или самолет?

[video2=640|360]//coub.com/embed/wmlig?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Отредактировано Иван М (08.08.2017 21:32:53)

Продолжим прения.
Ирак-91.
Взял книгу «Хроника войны в Персидском заливе»
Автор Ричард С.Лаури
Посмотрел насчет спутников разведки, причем как я понял автор имеет отношение к космосу и знает, что никаких спутников нет.
Что в книге
с. 39-40
Спутники разведки вместе с Аваксами применялись для обнаружения запусков «СКАД»ов.
Но ввиду того что на спутниках были сенсоры визуального наблюдения, они могли действовать только при ясной погоде.
И как ты правильно понял Карл, да именно так  = они оказались бесполезны.
Так как самолеты разведчики U-2 и SR-71 были сданы в утиль, то пришлось гонять Ф-14 и Ф-15. Как минимум один из них благополучно сбили.
Далее Иракцы продолжили запускать СКАДы.

Оказывается будто бы есть АМЕРИКАНСКАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА <ИМЕЮС> И СОЗДАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ПУСКОВ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ
http://commi.narod.ru/txt/1994/1203.htm
и здесь более другая история спутников в Ираке

Ну и так для общего развития
"Спутники" в системе ПВО Пэтриот
http://pentagonus.ru/publ/109-1-0-140
http://licey.net/free/2-srazheniya__izm … skad_.html

Бедолаги-евреи под Скадами- оценивают эффективность "спутников"
http://dolboeb.livejournal.com/2909414.html

Спецназ в Ираке - никаких спутников не наблюдается.
http://www.modernarmy.ru/article/319/ir … tiv-skadov

китайцы не отстают со своими спутниками
http://warfiles.ru/show-81453-kosmiches … stran.html
Перспективы "спутников"
http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl … i-silami-i

Надо еще дописать.
Причины по которым спутники разведки не просматриваются в разных конфликтах и у разных авторов.
1. Спутниковая группировка пришла в негодность(  и видимо попадала- Чечня и Грузия-2008).
2. Пока ловили контейнеры с фотографиями война закончилась- Чехословакия-68 и арабы с евреями 67 и 73 года.
Правда, Косыгин  в 1973 обладал паранормальными способностями по этой ловли, и оперативно передавал арабам космические снимки.
3. Снимки плохого качества - Фолкленды-82.
4. Плохая погода Ирак-91.

Отредактировано Иван М (08.08.2017 23:25:00)

И в чем криминал,ну пилят бабло,это не секрет.
Скорее радоваться надо чем плакать,обнаружение цели это полбеды,а вот вторая ее уничтожение.И все работает в комплексе,у американцев обе страдают.
По поводу ссылок не вызывают доверия,писались далекими от темы людьми.
Таки и не ответил на источник откуда выдрано,либо хочешь поймать,либо дурака гоняешь,а отвечу так -это может быть что угодно и не факт что американское.Если это новости могли втемашить что попало под руку.
И еще,у тебя странная концепция искать нескладуху,причем американскую.Повторюсь цели и задачи!
Возьмем 2 кольца вокруг Москвы ,знаменитая " бетонка",стояли на страже С-25,обнаружение,захват цели производится с помощью радиолокации,спутники не играют никакой роли в данном действии,но есть система раннего обнаружения где именно задействованы именно спутники,которые отслеживали именно пуски баллистических ракет,так как у радиолокации ограниченное поле обозрения.
Есть подлетное время ,за которое нужно поднять л/с по тревоге и провести все превентивные действия по применению противоракет,если любой комплекс стоит на БД,это не означает что одномоменто готов к пуску.
Но это полбеды,надо знать местонахождения этих ракет ,этим и занимались спутники фоторазведки,так как снимки были не алё,поступали в отдел анализа где определялась вероятность нахождения по особым известным признакам,но это самое начало и так сказать на пальцах.Еще раз повторю есть цель и есть задача которую нужно выполнить ,вот и достигается оптимальным образом правда не всегда удачно.Если тебе  надо добраться до Владика,ты выбираешь либо поехать на машине,поезде или самолете,но можно и дойти пешком.

ждемс резюме....

Совершенно ничего,это ты сумневаешься  в ИСЗ,даже дав ссылку не потрудился что то найти,а приводишь только левые сканы.
По поводу карты,это треки шпионского ИСЗ CORONA миссия 9001( PROJECT APOLLO)от 25 июня 1959 г. если читать разучился,выложил 1 скан ,всего около 27 страниц.
Все треки описаны по телеметрии и ареалы съемок.Программа по изучению возможностей СССР к полету человека на Луну.
Есть рапорт,который гласит что СССР не готов.Так что изучать нужно документы ,а не беллетристику.
А,чтобы понять что документ подлинный нужна основа,коей так понимаю у тебя нет.