Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Искусственные спутники


Искусственные спутники

Сообщений 21 страница 40 из 180

21

#p125059,leha написал(а):

Осуществлять связи и контроль?


И как осуществить связь со СПУТНИКОМ СВЯЗИ?.. Да уж проблема...
Нет, конечно, нужен Вася Пупкин на борту, чтобы спутником рулить!

#p125060,leha написал(а):

Вопрос простой, с какого перепуга решили сократить массу спутника?


чтобы вывести более слабой ракетой, например. И чтобы им было легче управлять(корректировать орбиту)
Вот для коррекции масса важна, так как любой разгон-торможение-поворот - это борьба с инерцией массы.

#p125060,leha написал(а):

Откуда вообще известна масса земли?


Пишут "методом многолетних вычислений" :)
https://otvet.mail.ru/question/17109974

0

22

#p125083,sezam написал(а):

чтобы вывести более слабой ракетой, например.

Я о формуле расчета орбиты.
О том что магией формулы освободились от главного параметра расчета орбиты - массы обьекта (спутника) и оставили неопределенные, а точнее выдуманные константы... радиус и вес земли  и постоянную притяжения....

#p125083,sezam написал(а):

И как осуществить связь со СПУТНИКОМ СВЯЗИ?.. Да уж проблема...
Нет, конечно, нужен Вася Пупкин на борту, чтобы спутником рулить!


Вот я про этот фантом... ну конечно орбитальный спутник связи.
Ранее я делал ссылку на историю наса с их сайта где спутником именуются аппараты подвешенные на шарах (на стратостатах) .
Грубо антенну 300м заменили на временный стратостат (год..два...пять) с аппаратом ретрансляции с солнечными батареями и аккумуляторами..на высоты 15..30 км. Официально инфы ни где нет.
Понятно, что время "жизни" работы "спутника" определяется живучестью аккумулятора...

Возможно не зря Порошенко пугал российское правительство , что будет сбивать спутники наши
Нет дыма без огня....

Отредактировано leha (2017-07-30 01:41:08)

0

23

#p124957,sezam написал(а):
Dmitry" написал(а):

даже без учёта того, что все спутники имеют разный вес.

масса спутника на орбитальную скорость не влияет.

Что ты понимаешь под орбитальной скоростью, деревня ?  Можно сказать что у геостационарного спутника скорость вращения 1 оборот в сутки, а можно сказать что орбитальная скорость 3,1 км/сек, движение по замкнутой окружности. Так вот, литературный критик, чем больше вес спутника, тем ближе он должен быть к круглой Земле ; а чем легче спутник, тем дальше (больше радиус), то есть описывать более широкий круг. А теперь тебе контрольный в голову : чем больше радиус круга, тем больше длина окружности, соответственно её нужно преодолевать с большей скоростью.
Пользуясь тем, что население поголовно тупое и не станет проверять "высшую математику" модели, они говорят, что геостационарная орбита равна 35 786 км, но забывают тут же отмечать, что эта орбита только для одного веса спутника, а если вес будет другой, то и орбита (расстояние от Земли до спутника (радиус окружности)) будет другой. Если вникать в эти моменты лучше, то можно обнаружить, что вся гелиоцентрическая система коту под хвост, потому что вес, скорость, орбита любого объекта в системе, должны подчинятся жёстким физическим законам, а если ошибёшься хоть на грамм, то всё полетит к чёртовой матери. Но мы то знаем, что тут нет никаких жёстких законов, каждая планета и объект в системе, имеют вес и скорость, период и состояние, орбиту и наклон, такие, какие им нравятся в хаотическом порядке. То есть вся гелиоцентрическая система, это один большой фейк.

+2

24

#p125138,Dmitry" написал(а):

Пользуясь тем, что население поголовно тупое и не станет проверять "высшую математику" модели, они говорят, что геостационарная орбита равна 35 786 км, но забывают тут же отмечать, что эта орбита только для одного веса спутника,


А вот, к стати, какой же вес спутника они взяли за основу ?  :question:
Не уж то 1кг?
Ведь геостационар еще умник (забыл его фио ) в начале 20го века рассчитал...
Что меня еще забавляет, так это полное игнорирование рельефа поверхности в расчетах...
Да и (так фантазия) если запустили спутничек аж 5 тонн! С Байконура... как он ровненько то на экваториальную орбиту "сядет"? С такой точностью в определенный градус да и скорость синхронизирует вовремя, т.е. поймет что над экватором и в нужной точке и на нужной высоте????
А еще его направленные антенны точно будут смотреть на направленные антенны на вращающейся земле, что бы за доли секунд (при задержке сигнала 0.5..1с) не просто сигнал получить, а его обработать предварительно на земле, да еще и молниеносно двигателю скорректировать полет спутника. И это при скорости до 8 км в сек.

Отредактировано leha (2017-07-30 03:20:00)

+2

25

#p125145,leha написал(а):

А вот, к стати, какой же вес спутника они взяли за основу ?  
Не уж то 1кг?

Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.

+2

26

Продолжим- от еврейской кацманавтики к англо-американской.
Посмотрел несколько книжек про Фолкленды-82 касательно военных разведывательных спутников.
В первую очередь это Хастингс «Битва за Фолкленды» и Вудворд «Фолклендская война»
С одной стороны бои за Фолкленды идеальный вариант для применения разведывательных спутников, в силу отдаленности островов и их небольшого размера для сплошного фотографирования, плюс комплексная помощь США своим союзникам по многим направлениям, включая данные разведки.
С другой стороны количество спутниковых фотографий переданных США Великобритании  за весь конфликт ноль.
Ноль, Карл.
Одно из объяснений американцев– будто бы низкое качество спутниковых фото,
хотя в это же время эти засранцы разворачивали СОИ, чтобы сбивать ракеты из космоса на взлете.

Вот ссылки на Хастингса, книжка есть и на торрентах.
Там прямо и сказано про спутники.
https://vfl.ru/index.sema?a=fotos&s … 1218128757
http://images.vfl.ru/ii/1501779611/7dda5312/18128757_m.jpg
https://vfl.ru/index.sema?a=fotos&s … 5918128772
http://images.vfl.ru/ii/1501779760/40f32d59/18128772_m.jpg
Вместо спутников на разведку, вроде как гоняли Харриеры.
Плюс активно использовали "спутниковую связь".
Причем сама "спутниковая связь" каким то образом мешала работе РЛС кораблей при сеансах связи, на которых и было спутниковое оборудование.

Отредактировано Иван М (2017-08-03 20:12:56)

+2

27

#p125158,Пастoр Честный написал(а):

Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.


Ничто никуда не встанет в данном вопросе

Я не про разницу в определении массы и веса.
Я про фейековую формулу у официальной космонавтики .

+1

28

#p125457,Иван М написал(а):

Плюс активно использовали "спутниковую связь".
Причем сама "спутниковая связь" каким то образом мешала работе РЛС кораблей при сеансах связи, на которых и было спутниковое оборудование.


А вот геологи верят в космоснимки ;)
И переубедить их невозможно...
Ну никто не хочет даже из имеющих образование... просто это все на бумаге просчитать...

Ну нет опыта у подавляющей массы людей обращения с фото и видео оборудованием.. которое увеличивает обьекты...
Сказали что это так. Ученые и специалисты.
http://images.vfl.ru/ii/1431029918/cfd782c7/8668991.gif

Мы в сторонке  :smoke:

Отредактировано leha (2017-08-04 19:26:14)

+2

29

#p125559,leha написал(а):

А вот геологи верят в космоснимки

Как понял по книжкам информацией о том, что никаких спутников разведки нет, владеют только высшие генералы и адмиралы. По крайней мере Вудворд, командующий флотом, тупо гонял самолеты для разведки в зону ПВО и претензий к американцам не предъявлял по поводу наличия космических снимков.
А простые офицеры и историки уже спрашивают "а где снимки?".

Что забавно, что и сейчас Великобритания никаких спутников разведки не имеет.
А что, если Аргентина закажет десяток мини-спутников у Израиля и запустит их с Миражей.
Как англичане будут воевать за Фолкленды, если спутники Аргентины будут буквально висеть над полем боя "по-эврэйски".

Отредактировано Иван М (2017-08-04 21:28:57)

+2

30

#p125558,leha написал(а):
Пастoр Честный написал(а):

Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.

Ничто никуда не встанет в данном вопросе
Я не про разницу в определении массы и веса.
Я про фейековую формулу у официальной космонавтики .

Такую хрень я когда-то по телику слыхал, был такой клоун Черномырдин, в ответе его стиль.
Нам предлагается поверить, что человек не представляющий в чем измеряется вес и масса обнаружил фейковую формулу, ну ну.

+2

31

#p125575,Иван М написал(а):

Как понял по книжкам информацией о том, что никаких спутников разведки нет, владеют только высшие генералы и адмиралы. По крайней мере Вудворд, командующий флотом, тупо гонял самолеты для разведки в зону ПВО и претензий к американцам не предъявлял по поводу наличия космических снимков.
А простые офицеры и историки уже спрашивают "а где снимки?".

Что забавно, что и сейчас Великобритания никаких спутников разведки не имеет.
А что, если Аргентина закажет десяток мини-спутников у Израиля и запустит их с Миражей.
Как англичане будут воевать за Фолкленды, если спутники Аргентины будут буквально висеть над полем боя "по-эврэйски".

Ну для этого не обязательно спутники гонять,хватит и беспилотников.
Ошибка в том ,что не можешь отличить снимок сделанный с самолета и со спутника.
У них разные задачи,если есть спутники шпионы,зачем делать беспилотники подумай об этом ,если рассматривать твою точку зрения.Не хочу тебя переубеждать ,но история с Фолклендами или Сирией это не вся история,а лишь маленькие региональные конфликты.

0

32

#p125595,Grei написал(а):

Не хочу тебя переубеждать ,но история с Фолклендами или Сирией это не вся история,а лишь маленькие региональные конфликты


Любой конфликт бери - арабов с евреями, Афганистан, Чечня, Фолкленды и т.д. везде нет никаких спутников. Вместо спутников гоняют самолеты. Сейчас беспилотники.
Чем Фолкленды хороши, тем что там никаких самолетов разведки США не могло быть по определению, и все сразу никаких "спутников". И плюс еще то, что британцы с потрохами сдают весь американский космический цирк.

Остался только вопрос на каком уровне командования знают, что никаких спутников разведки нет.

Отредактировано Иван М (2017-08-05 09:50:06)

+4

33

Вот тебе краткая история "спутников" разведки в лице БПЛА
http://images.vfl.ru/ii/1501917232/d6055d76/18144185_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1501917268/ff0e62ec/18144194_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1501917405/6f9885bb/18144208_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1501917428/e613d675/18144211_m.jpg

из книги Беспилотные летательные аппараты. Боевые, разведывательные
2003
Автор: Василин Н.

Взял с другой книги - "Активное развитие в массовых масштабах беспилотных летательных средств, включая и боевые БЛА, наводит на мысль," - на мысль насчет наличия военых спутников разведки  :confused:

Отредактировано Иван М (2017-08-05 10:30:44)

+2

34

#p125607,Иван М написал(а):

Любой конфликт бери - арабов с евреями, Афганистан, Чечня, Фолкленды и т.д. везде нет никаких спутников. Вместо спутников гоняют самолеты. Сейчас беспилотники.
Чем Фолкленды хороши, тем что там никаких самолетов разведки США не могло быть по определению, и все сразу никаких "спутников". И плюс еще то, что британцы с потрохами сдают весь американский космический цирк.

Остался только вопрос на каком уровне командования знают, что никаких спутников разведки нет.

В этом суть ,что конфликты локальные и применение спутников в принципе необоснованно.
Если по простому,ты ведешь некие военные действия ,чем тебе поможет гугл мапс?
Так и тут статическую картинку можно получить и с самолета(до сих пор используются),более эффективны,беспилотники более качественная картинка и маневренность.
Вот сравни с  доступным максимальным разрешением
спутник
аэрофото
но без фанатизма конспирологии, разрешение в том или ином случае можно увеличить соответсвуещей аппаратурой.
В военных операциях нужна мобильность ,что спутники обеспечить не могут(не факт),скорее это общий комплекс исз,самолеты,беспилотники и каждый несет свою задачу.
Если с 60х исз были заточены на разведку расположения  объектов базирования,инфраструктуре и прочего,имели ужасное качество и в последствии аналитический отдел обрабатывал снимки на возможность дислокации тех или иных объектов.
С вводом мобильных рсд,бржк задачи изменились,нужен был мониторинг передвижения.
После развала СССР ,у нас появилась возможность наблюдать тот же гуглмапс и прочее.Это уже не стало большим секретом.
Толчок развития исз дало именно противостояние двух держав,и заточены были именно на это,а не на локальные конфликты .
Без исз любая спрн,про бесполезна.Но ,это другая история.

0

35

#p125609,Иван М написал(а):

Вот тебе краткая история "спутников" разведки в лице БПЛА

В курсе не только западной,но и нашей,даже был на полигоне где шла их обкатка.
Для спрн и про ,это не панацея заметь,там другие задачи и приоритеты.

0

36

Посмотрел книгу-
Михаил Павлушенко, Геннадий Евстафьев, Иван Макаренко
БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ:
история, применение,угроза распространения и перспективы развития

Бейрут-83 то же нет ни каких спутников,
лупят в белый свет как в копеечку
В декабре 1983 г. американская палубная авиация совершила налет на жилые кварталы Бейрута. При этом два самолета были сбиты. А израильтяне в это время без потерь для себя совершали подобные налеты даже днем. Например, обстрел Бейрута 16дюймовыми орудиями линкора «НьюДжерси» привел к многочисленным разрушениям и жертвам также и в горных районах Ливана. Дело в том, что израильтяне перед ударом активно использовали разведывательные БЛА, а американцы вели огонь практически вслепую. Проанализировав результаты обстрела, командование ВМС США пришло к выводу о необходимости иметь в составе военно-морских сил беспилотные летательные аппараты двух типов – ближнего и среднего радиуса действия. В качестве временной меры в Израиле были закуплены БЛА Мастиф3 и переоборудованы в разведчики американские управляемые мишени BQM74C Чу
кар. Первые БЛА были переданы 2_й дивизии морской пехоты, вторые – 6_й смешанной эскадрилье авиации ВМС.

Потом наклепали беспилотников, которые могут выполнять роль спутников разведки. Уже пошли целые армады беспилотников.

Например в небе над Ираном.
Случается, что и в наши дни к иранцам «попадают» американские БЛА, которые ведут воздушную разведку. Такие аппараты местными специалистами тщательно изучаются, но не копируются, за исключением технологически важных узлов и агрегатов.

Вроде как используй спутники и не лезь в международный скандал. Но спутников нет, а выкручиваться надо.

Кстати в США оказываться как минимум две конторы "спутниковой" разведки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальное_управление_военно-космической_разведки_США
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальное_агентство_геопространственной_разведки
даже список "спутников"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_аппаратов_NROL

на самом деле гоняют вот такую хренатень

#p125611,Grei написал(а):

В этом суть ,что конфликты локальные и применение спутников в принципе необоснованно.Если по простому,ты ведешь некие военные действия ,чем тебе поможет гугл мапс?Так и тут статическую картинку можно получить и с самолета(до сих пор используются),более эффективны,беспилотники более качественная картинка и маневренность.


Бред какой пишешь. Косыгин для чего со спутниковыми снимками носился в 1973 году.
Евреи только мост сварганили, а на следующий день Косыгин со спутниковыми снимками плацдарма нарисовался.
Косыгин уже в 1973 заменял целый полк беспилотников.

Кстати схема ловли на земле ящиков со снимками со спутников, о которой тут писали- это скорее всего на земле ловили беспилотники, которые опускались на парашютах в конце полета. А потом их искали по горам. А потом это исказили. Заменили беспилотники на ящики со снимками.

0

37

#p125611,Grei написал(а):

рсд,бржк

Моя твоя непонимать.
Че ты тут аббревиатурами сыплешь, нельзя что-ли нормально написать?
Или ты вояка бывший? Тогда извиняй, медицина в этом случае бессильна!

Отредактировано Нэо (2017-08-05 14:56:44)

+1

38

#p125638,Иван М написал(а):

Посмотрел книгу-

Кстати схема ловли на земле ящиков со снимками со спутников, о которой тут писали- это скорее всего на земле ловили беспилотники, которые опускались на парашютах в конце полета. А потом их искали по горам. А потом это исказили. Заменили беспилотники на ящики со снимками.

А,теперь пройдись по ссылкам спутников,и так далее их задачи, конструкции и особенности. . Ссылаться на беллетристику генералов особо не стоит.Есть прорва документов официальных,которые в сети .И еще прорва которые можно посмотреть ,только надо знать что искать.
Предполагаю что можно найти детальный ракурс ижевска ,что гуглу и не снилось ,стоит денег и надо знать что заказывать .
Сравни терру и гугл хотя бы.
Вот  ТУТ если дружен с англицким и про фокленды может найдешь и многое другое,мне лень искать смотрю то что мне самому интересно,и это только доступный айсберг,остальное смотри выше.
По поводу советских тут гораздо сложнее .Но,то же кое что в архивах есть,это нужен доступ в зависимости что ищешь.
В свое время доставали в питере достали(зарисовка),выносить ,копировать нельзя позиций немецких арт батарей в прибалтике.
Так что копай ,анализируй ,а домыслы ничего не стоят.

0

39

#p125640,Нэо написал(а):

Моя твоя непонимать.
Че ты тут гения из себя строишь, нельзя что-ли нормально написать?
Или ты вояка бывший? Тогда извиняй, медицина в этом случае бессильна!

Плохо,пишу нормально для безграмотных,а если индексы вообще в ступоре будешь?
РСД- ракеты средней дальности,БРЖК-боевой ракетный железнодорожный комплекс.
ПРО-противоракетная оборона. СПРН-система предупреждения о ракетном нападении.

0

40

#p125641,Grei написал(а):

Есть прорва документов официальных,которые в сети .И еще прорва которые можно посмотреть ,только надо знать что искать

Ну дак выложи их сюда посмотреть!
Человек стараться скрины делает, сюда выкладывает, а ты в ответ только "многобукав" городишь.

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Искусственные спутники