Я о формуле расчета орбиты. О том что магией формулы освободились от главного параметра расчета орбиты - массы обьекта (спутника) и оставили неопределенные, а точнее выдуманные константы... радиус и вес земли и постоянную притяжения....
#p125083,sezam написал(а):
И как осуществить связь со СПУТНИКОМ СВЯЗИ?.. Да уж проблема... Нет, конечно, нужен Вася Пупкин на борту, чтобы спутником рулить!
Вот я про этот фантом... ну конечно орбитальный спутник связи. Ранее я делал ссылку на историю наса с их сайта где спутником именуются аппараты подвешенные на шарах (на стратостатах) . Грубо антенну 300м заменили на временный стратостат (год..два...пять) с аппаратом ретрансляции с солнечными батареями и аккумуляторами..на высоты 15..30 км. Официально инфы ни где нет. Понятно, что время "жизни" работы "спутника" определяется живучестью аккумулятора...
Возможно не зря Порошенко пугал российское правительство , что будет сбивать спутники наши Нет дыма без огня....
даже без учёта того, что все спутники имеют разный вес.
масса спутника на орбитальную скорость не влияет.
Что ты понимаешь под орбитальной скоростью, деревня ? Можно сказать что у геостационарного спутника скорость вращения 1 оборот в сутки, а можно сказать что орбитальная скорость 3,1 км/сек, движение по замкнутой окружности. Так вот, литературный критик, чем больше вес спутника, тем ближе он должен быть к круглой Земле ; а чем легче спутник, тем дальше (больше радиус), то есть описывать более широкий круг. А теперь тебе контрольный в голову : чем больше радиус круга, тем больше длина окружности, соответственно её нужно преодолевать с большей скоростью. Пользуясь тем, что население поголовно тупое и не станет проверять "высшую математику" модели, они говорят, что геостационарная орбита равна 35 786 км, но забывают тут же отмечать, что эта орбита только для одного веса спутника, а если вес будет другой, то и орбита (расстояние от Земли до спутника (радиус окружности)) будет другой. Если вникать в эти моменты лучше, то можно обнаружить, что вся гелиоцентрическая система коту под хвост, потому что вес, скорость, орбита любого объекта в системе, должны подчинятся жёстким физическим законам, а если ошибёшься хоть на грамм, то всё полетит к чёртовой матери. Но мы то знаем, что тут нет никаких жёстких законов, каждая планета и объект в системе, имеют вес и скорость, период и состояние, орбиту и наклон, такие, какие им нравятся в хаотическом порядке. То есть вся гелиоцентрическая система, это один большой фейк.
Пользуясь тем, что население поголовно тупое и не станет проверять "высшую математику" модели, они говорят, что геостационарная орбита равна 35 786 км, но забывают тут же отмечать, что эта орбита только для одного веса спутника,
А вот, к стати, какой же вес спутника они взяли за основу ? Не уж то 1кг? Ведь геостационар еще умник (забыл его фио ) в начале 20го века рассчитал... Что меня еще забавляет, так это полное игнорирование рельефа поверхности в расчетах... Да и (так фантазия) если запустили спутничек аж 5 тонн! С Байконура... как он ровненько то на экваториальную орбиту "сядет"? С такой точностью в определенный градус да и скорость синхронизирует вовремя, т.е. поймет что над экватором и в нужной точке и на нужной высоте???? А еще его направленные антенны точно будут смотреть на направленные антенны на вращающейся земле, что бы за доли секунд (при задержке сигнала 0.5..1с) не просто сигнал получить, а его обработать предварительно на земле, да еще и молниеносно двигателю скорректировать полет спутника. И это при скорости до 8 км в сек.
А вот, к стати, какой же вес спутника они взяли за основу ? Не уж то 1кг?
Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.
Продолжим- от еврейской кацманавтики к англо-американской. Посмотрел несколько книжек про Фолкленды-82 касательно военных разведывательных спутников. В первую очередь это Хастингс «Битва за Фолкленды» и Вудворд «Фолклендская война» С одной стороны бои за Фолкленды идеальный вариант для применения разведывательных спутников, в силу отдаленности островов и их небольшого размера для сплошного фотографирования, плюс комплексная помощь США своим союзникам по многим направлениям, включая данные разведки. С другой стороны количество спутниковых фотографий переданных США Великобритании за весь конфликт ноль. Ноль, Карл. Одно из объяснений американцев– будто бы низкое качество спутниковых фото, хотя в это же время эти засранцы разворачивали СОИ, чтобы сбивать ракеты из космоса на взлете.
Вот ссылки на Хастингса, книжка есть и на торрентах. Там прямо и сказано про спутники. https://vfl.ru/index.sema?a=fotos&s … 1218128757 https://vfl.ru/index.sema?a=fotos&s … 5918128772 Вместо спутников на разведку, вроде как гоняли Харриеры. Плюс активно использовали "спутниковую связь". Причем сама "спутниковая связь" каким то образом мешала работе РЛС кораблей при сеансах связи, на которых и было спутниковое оборудование.
Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.
Ничто никуда не встанет в данном вопросе
Я не про разницу в определении массы и веса. Я про фейековую формулу у официальной космонавтики .
Плюс активно использовали "спутниковую связь". Причем сама "спутниковая связь" каким то образом мешала работе РЛС кораблей при сеансах связи, на которых и было спутниковое оборудование.
А вот геологи верят в космоснимки И переубедить их невозможно... Ну никто не хочет даже из имеющих образование... просто это все на бумаге просчитать...
Ну нет опыта у подавляющей массы людей обращения с фото и видео оборудованием.. которое увеличивает обьекты... Сказали что это так. Ученые и специалисты.
Как понял по книжкам информацией о том, что никаких спутников разведки нет, владеют только высшие генералы и адмиралы. По крайней мере Вудворд, командующий флотом, тупо гонял самолеты для разведки в зону ПВО и претензий к американцам не предъявлял по поводу наличия космических снимков. А простые офицеры и историки уже спрашивают "а где снимки?".
Что забавно, что и сейчас Великобритания никаких спутников разведки не имеет. А что, если Аргентина закажет десяток мини-спутников у Израиля и запустит их с Миражей. Как англичане будут воевать за Фолкленды, если спутники Аргентины будут буквально висеть над полем боя "по-эврэйски".
Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.
Ничто никуда не встанет в данном вопросе Я не про разницу в определении массы и веса. Я про фейековую формулу у официальной космонавтики .
Такую хрень я когда-то по телику слыхал, был такой клоун Черномырдин, в ответе его стиль. Нам предлагается поверить, что человек не представляющий в чем измеряется вес и масса обнаружил фейковую формулу, ну ну.
Как понял по книжкам информацией о том, что никаких спутников разведки нет, владеют только высшие генералы и адмиралы. По крайней мере Вудворд, командующий флотом, тупо гонял самолеты для разведки в зону ПВО и претензий к американцам не предъявлял по поводу наличия космических снимков. А простые офицеры и историки уже спрашивают "а где снимки?".
Что забавно, что и сейчас Великобритания никаких спутников разведки не имеет. А что, если Аргентина закажет десяток мини-спутников у Израиля и запустит их с Миражей. Как англичане будут воевать за Фолкленды, если спутники Аргентины будут буквально висеть над полем боя "по-эврэйски".
Ну для этого не обязательно спутники гонять,хватит и беспилотников. Ошибка в том ,что не можешь отличить снимок сделанный с самолета и со спутника. У них разные задачи,если есть спутники шпионы,зачем делать беспилотники подумай об этом ,если рассматривать твою точку зрения.Не хочу тебя переубеждать ,но история с Фолклендами или Сирией это не вся история,а лишь маленькие региональные конфликты.
Не хочу тебя переубеждать ,но история с Фолклендами или Сирией это не вся история,а лишь маленькие региональные конфликты
Любой конфликт бери - арабов с евреями, Афганистан, Чечня, Фолкленды и т.д. везде нет никаких спутников. Вместо спутников гоняют самолеты. Сейчас беспилотники. Чем Фолкленды хороши, тем что там никаких самолетов разведки США не могло быть по определению, и все сразу никаких "спутников". И плюс еще то, что британцы с потрохами сдают весь американский космический цирк.
Остался только вопрос на каком уровне командования знают, что никаких спутников разведки нет.
Вот тебе краткая история "спутников" разведки в лице БПЛА
из книги Беспилотные летательные аппараты. Боевые, разведывательные 2003 Автор: Василин Н.
Взял с другой книги - "Активное развитие в массовых масштабах беспилотных летательных средств, включая и боевые БЛА, наводит на мысль," - на мысль насчет наличия военых спутников разведки
Любой конфликт бери - арабов с евреями, Афганистан, Чечня, Фолкленды и т.д. везде нет никаких спутников. Вместо спутников гоняют самолеты. Сейчас беспилотники. Чем Фолкленды хороши, тем что там никаких самолетов разведки США не могло быть по определению, и все сразу никаких "спутников". И плюс еще то, что британцы с потрохами сдают весь американский космический цирк.
Остался только вопрос на каком уровне командования знают, что никаких спутников разведки нет.
В этом суть ,что конфликты локальные и применение спутников в принципе необоснованно. Если по простому,ты ведешь некие военные действия ,чем тебе поможет гугл мапс? Так и тут статическую картинку можно получить и с самолета(до сих пор используются),более эффективны,беспилотники более качественная картинка и маневренность. Вот сравни с доступным максимальным разрешением спутник аэрофото но без фанатизма конспирологии, разрешение в том или ином случае можно увеличить соответсвуещей аппаратурой. В военных операциях нужна мобильность ,что спутники обеспечить не могут(не факт),скорее это общий комплекс исз,самолеты,беспилотники и каждый несет свою задачу. Если с 60х исз были заточены на разведку расположения объектов базирования,инфраструктуре и прочего,имели ужасное качество и в последствии аналитический отдел обрабатывал снимки на возможность дислокации тех или иных объектов. С вводом мобильных рсд,бржк задачи изменились,нужен был мониторинг передвижения. После развала СССР ,у нас появилась возможность наблюдать тот же гуглмапс и прочее.Это уже не стало большим секретом. Толчок развития исз дало именно противостояние двух держав,и заточены были именно на это,а не на локальные конфликты . Без исз любая спрн,про бесполезна.Но ,это другая история.
Посмотрел книгу- Михаил Павлушенко, Геннадий Евстафьев, Иван Макаренко БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ: история, применение,угроза распространения и перспективы развития
Бейрут-83 то же нет ни каких спутников, лупят в белый свет как в копеечку В декабре 1983 г. американская палубная авиация совершила налет на жилые кварталы Бейрута. При этом два самолета были сбиты. А израильтяне в это время без потерь для себя совершали подобные налеты даже днем. Например, обстрел Бейрута 16дюймовыми орудиями линкора «НьюДжерси» привел к многочисленным разрушениям и жертвам также и в горных районах Ливана. Дело в том, что израильтяне перед ударом активно использовали разведывательные БЛА, а американцы вели огонь практически вслепую. Проанализировав результаты обстрела, командование ВМС США пришло к выводу о необходимости иметь в составе военно-морских сил беспилотные летательные аппараты двух типов – ближнего и среднего радиуса действия. В качестве временной меры в Израиле были закуплены БЛА Мастиф3 и переоборудованы в разведчики американские управляемые мишени BQM74C Чу кар. Первые БЛА были переданы 2_й дивизии морской пехоты, вторые – 6_й смешанной эскадрилье авиации ВМС.
Потом наклепали беспилотников, которые могут выполнять роль спутников разведки. Уже пошли целые армады беспилотников.
Например в небе над Ираном. Случается, что и в наши дни к иранцам «попадают» американские БЛА, которые ведут воздушную разведку. Такие аппараты местными специалистами тщательно изучаются, но не копируются, за исключением технологически важных узлов и агрегатов.
Вроде как используй спутники и не лезь в международный скандал. Но спутников нет, а выкручиваться надо.
В этом суть ,что конфликты локальные и применение спутников в принципе необоснованно.Если по простому,ты ведешь некие военные действия ,чем тебе поможет гугл мапс?Так и тут статическую картинку можно получить и с самолета(до сих пор используются),более эффективны,беспилотники более качественная картинка и маневренность.
Бред какой пишешь. Косыгин для чего со спутниковыми снимками носился в 1973 году. Евреи только мост сварганили, а на следующий день Косыгин со спутниковыми снимками плацдарма нарисовался. Косыгин уже в 1973 заменял целый полк беспилотников.
Кстати схема ловли на земле ящиков со снимками со спутников, о которой тут писали- это скорее всего на земле ловили беспилотники, которые опускались на парашютах в конце полета. А потом их искали по горам. А потом это исказили. Заменили беспилотники на ящики со снимками.
Кстати схема ловли на земле ящиков со снимками со спутников, о которой тут писали- это скорее всего на земле ловили беспилотники, которые опускались на парашютах в конце полета. А потом их искали по горам. А потом это исказили. Заменили беспилотники на ящики со снимками.
А,теперь пройдись по ссылкам спутников,и так далее их задачи, конструкции и особенности. . Ссылаться на беллетристику генералов особо не стоит.Есть прорва документов официальных,которые в сети .И еще прорва которые можно посмотреть ,только надо знать что искать. Предполагаю что можно найти детальный ракурс ижевска ,что гуглу и не снилось ,стоит денег и надо знать что заказывать . Сравни терру и гугл хотя бы. Вот ТУТ если дружен с англицким и про фокленды может найдешь и многое другое,мне лень искать смотрю то что мне самому интересно,и это только доступный айсберг,остальное смотри выше. По поводу советских тут гораздо сложнее .Но,то же кое что в архивах есть,это нужен доступ в зависимости что ищешь. В свое время доставали в питере достали(зарисовка),выносить ,копировать нельзя позиций немецких арт батарей в прибалтике. Так что копай ,анализируй ,а домыслы ничего не стоят.
Моя твоя непонимать. Че ты тут гения из себя строишь, нельзя что-ли нормально написать? Или ты вояка бывший? Тогда извиняй, медицина в этом случае бессильна!
Плохо,пишу нормально для безграмотных,а если индексы вообще в ступоре будешь? РСД- ракеты средней дальности,БРЖК-боевой ракетный железнодорожный комплекс. ПРО-противоракетная оборона. СПРН-система предупреждения о ракетном нападении.
Продолжим прения нашел заметку на аглицком про спутники наблюдения HISTORY OF REMOTE SENSING, SATELLITE IMAGERY, PART II https://www.oneonta.edu/faculty/baumanpr/geosat2/RS History II/RS-History-Part-2.html Гуглоперевод Несмотря на то, что спутники KH-1-KH-4 предоставили ценную информацию, у них были некоторые проблемы. Работа по извлечению капсул для пленки, которые были парашютированы обратно на Землю и зажаты в воздухе воздушным судном, не всегда была успешной. Это было особенно характерно для восстановления KH-1 и KH-2. Кроме того, может потребоваться несколько дней или недель после того, как фильм был выставлен перед выпуском капсулы. Некоторые события, такие как Шестидневная война на Ближнем Востоке 1967 года и советское вторжение в Чехословакию 1968 года, были чувствительны ко времени и заканчивались до того, как были доступны изображения. Кокос у них, что то не ловится, как обычно. Короче в этих событиях тоже спутники не просматриваются, как и на Фолклендах. Впору уже список локальных конфликтов составить, где наблюдается полное отсутствие спутников разведки. Я то уже могу и забыть, мимоходиком. Ближний Восток 67 и 73 Чехословакия-68 Фолкленды-82 Бейрут-83 Афганистан-80е Чечня Грузия 2008 Ангола 80-е, это судя по просмотренным докфильмам. Наверное остался только еще Вьетнам рассмотреть, может быть еще Югославию и Ливию.
Кроме БПЛА в роли спутников, еще у нас еще остались самолеты разведки. U-2 https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2 Ценность самолета U-2 была подтверждена в 1962 году, когда самолеты этого типа обнаружили подготовку стартовых позиций баллистических ракет на Кубе, а уязвимость подтверждена, когда во время очередного облёта Кубы 27 октября 1962 года U-2 (56-6676) под управлением Р. Андерсона был сбит первой же ракетой расчёта ЗРК С-75 майора И. Герченова. Начиная с августа 1960 года возможности стратегической авиаразведки, осуществляемой самолетом U-2, были существенным образом дополнены космической разведкой (ИСЗ Discoverer 13), пока на смену U-2 не пришел самолёт-разведчик нового поколения Lockheed SR-71. Lockheed SR-71 https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird SR-71 участвовал в разведке во Вьетнаме и Северной Корее в 1968 году. Одному вьетнамскому зенитно-ракетному полку была поставлена задача уничтожить этот самолёт, чтобы поднять престиж советского оружия в глазах вьетнамцев, однако произведённые несколько пусков ракет по SR-71 были безрезультатными. SR-71 был единственным американским самолётом, который северовьетнамской системе ПВО так и не удалось сбить. Во время холодной войны выполнял разведывательные полёты над территорией СССР (на Кольском полуострове) и Кубы. А также, в период базирования некоторых SR-71 на Японских островах, регулярно нарушал советское воздушное пространство, в отдельные сутки совершая до 8-12 подходов к воздушным границам страны[12]. В 1973 году во время арабо-израильской войны Судного дня Blackbird производил фоторазведку Египта, Иордании и Сирии.
И кстати еще из первой заметки В то время как Соединенные Штаты регистрировали события из-за Советского Союза из космоса, Советы делали то же самое над Соединенными Штатами. Советский Союз запустил свою разведывательную спутниковую систему в 1961 году с программой «Зенит-2». Разработанный в отличие от программы CORONA, он также получил хорошие снимки. Таким образом, предложение Эйзенхауэра о разрешении каждой стране иметь разведывательные полеты над воздушным пространством друг друга стало эффективным благодаря спутникам и дистанционному зондированию.
Это похоже на обмен технологиями и "спутниковыми" фотографиями между США и СССР.
Какие прения,просто выдвигаемым некие доводы в защиту той или иной позиции которой придерживаемся.
#p125779,Иван М написал(а):
И кстати ловля спутников в небе- сюжет рассчитанный на идиотов.
Ну ловили спутники,кассеты что тут такого,никакого криминала не вижу,обусловлено многими причинами дальностью,временем и сроком службы.В чем криминал?
#p125779,Иван М написал(а):
Кроме БПЛА в роли спутников, еще у нас еще остались самолеты разведки.
Резюме не понял. Как то отошли от темы"летают ли исз или нет?" Не начинал эту тему с самого начала,да и дискуссия была в разных ветках.Поэтому подведем промежуточные итоги. Имеем исз(искусственный спутник земли),в данном контексте фейк. Самолет и БЛА(беспилотный летательный аппарат),никем не оспариваемый факт. Тут надо понять концепцию ,что прежде всего что их объединяет,а именно способность летать. Второе цели и задачи. Третье тех.характеристики для выполнения той же цели и задачи. Если брать в корне все три вида,имеют место быть,так по сути одно и то же.Объясню почему ниже. С развитием научно-тех. прогресса(НТП) каждая версия,стала отдельной тематикой. Разберем по истории,не будем вдаваться в дебри зарождения. Самолет-пилотируемый человеком аппарат,задачи нести полезную нагрузку в соответствии с тех.характеристиками. Ограничения ,по потолку, скорости и полезной нагрузке. С развитием нтп прошли от планера до реактивного,с нескольких сот кг до десятков тонн по нагрузке,со ста км до нескольких тысяч по дальности, десятки км по потолку, и до 3.5М(мах)по скорости. Задачи и цели обусловлены именно этими параметрами. БЛА -основные отличия,беспилотный и способом выведения .В принципе ничем от самолета не отличается,разработка практически шла вровень с самолетами,а вот задачи и цели имели весьма конкретную специфику,а именно военную,которая в наше время перешла в гражданскую. ИСЗ- по сути тот же БЛА,и вышел из этой категории в отдельную категорию.Основное отличие летает на околоземной орбите ,то бишь в ближнем космосе. К чему это все привел,вроде всем знакомые вещи.А,дело в ассоциациях которые сидят в мозгу.. Если самолет -это гражданский или военный. Если БЛА ,квадрокоптер если гражданский,или военный кто видел. ИСЗ-некая коробочка которая летает по орбите. Так вот все три версии взаимозаменяемые,за исключением третьей. Все видели вживую и большинство даже летали на самолетах. Немногие видели,и еще меньше держало или использовало БЛА. И еще меньше имели отношения с ИСЗ(не беру в расчет выстовочные экспонаты). Идем дальше из всей массы кто видел и летал,не знают устройство, тех.характеристики и вообще не имеют понятия как они летают,но они вне сомнения(зрительный и тактильный вывод). И так далее по низсходящей.(основной вывод сделан на на зрительном образе на основе фото и видеоматериалов). В СССР о БЛА практически не знали(не было образа),соответсвенно и не было. Любая,тайна,секрет вызывает буйный интерес ,но ограничивается познаниями в той или иной области. И если в следствии изучения тайный покров срывался,интерес моментально угасал.(это же неинтересно). Также ставятся резюме, вспомнилось из соседней ветки" космос", про ТРРЛ( Тропосферная радиорелейная линия),кто захочет найдет. Только вот, познания заканчиваются спутниковой тарелкой,тюнером ,электронной начинкой в лучшем случае ,вики и еще круче познания в радиоволнах.Не буду указывать пальцем,но повеселили все резюме,можно разбирать по отдельности. То есть ,вот такие факторы влияют(и это не все) на позицию. Не знание ,не понимание и неспособность адекватно воспринимать информацию,основная причина создания секрета,мифа,тайны,чем многие пользуются ради своих интересов.И чем меньше информации или ограниченная доступность,разновидность "много букв",тем легче это впарить.Как,говорится "суслика не видишь,а он там есть".
Что то отошел от темы. Так вот резюме по выше сказанному. Если мы говорим о фоторазведке,то все три типа могут носить данную аппаратуру,тут важен не принцип доставки ,а сама аппаратура и ее возможности,ттх(тактико технические характеристики) и прочее,этим и обуславливается применение той или иной машины. Замечу для данной категории (фоторазведка),до сих используют все три типа.Широкое применение БЛА,не имеет прерогативы в данном вопросе,тот же старичок U-2 Dragon Lady,до сих пор в строю,вид из кокпита
как и наша "Настенька" Ан-30. А по поводу,любимых конфликтов
Фотокартограф Ан-30Б в количестве 33 машин поступил в отдельные дальнеразведывательные эскадрильи (одраэ) ВВС СССР базировавшиеся в Красноярске (151 одраэ) — 9, Черновцах (86 одраэ) — 11, Братске (5-я одраэ) — затем на аэродроме Белая в Иркутской области и в Тирасполе — 10, а также в отае 2-го ГНИП (Семипалатинск-21) — 3[3]. С ноября 1981 года в Афганистане использовался как для разведки, включая горную местность, так и для ведения визуального наблюдения. Вскоре боевые функции экипажей Ан-30Б стали включать «наведение боевой авиации на вскрытые цели, фотографирование районов ударов до и после боевого воздействия, фотографирование площадок высадки вертолётных десантов, дорог и прилегающей к ним местности, площадное воздушное фотографирование для выявления неизвестных целей или подтверждения информации, поиск сбитых самолётов и вертолётов и другие частные задачи»[4]. Три Ан-30Б вошли в состав 50 отдельного смешанного авиационного полка (осап), базировавшегося в Кабуле. Для защиты от ракет переносных зенитно-ракетных комплексов на самолётах устанавливались кассеты АСО-2В.[1] Несмотря на защиту, 11 марта 1985 года один Ан-30Б был подбит ПЗРК, при заходе на посадку на аэродром Баграм потерпел катастрофу. Погибли два члена экипажа.
Экипажи Ан-30Б также принимали участие в вооружённых конфликтах в Чечне в 1994 и в 1999 годах. На машинах устанавливались кассеты «Веер» или УВ-26 с соответственно 196 и 384 инфракрасными ловушками
ссылки не трудно найти. Продолжаем,так вот каждый тип имеет свои плюсы и минусы и предназначен для определенных целей , задач и работы в комплексе. Мало кто знает что "Буран" и "Буря" ,как ни странно БЛА.,если точнее МКР(межконтинентальная крылатая ракета) Что применение БЛА не только фоторазведка ,БАС(беспилотные авиационные системы)
По функциональному назначению: • Наблюдательная БАС • Разведывательная БАС • Разведывательно ударная БАС • Ударная БАС • Бомбардировочная БАС • Истребительная БАС • БАС РЭБ • Транспортная БАС • БАС мишени • БАС имитаторы цели • Многоцелевые БАС Это только подтверждает ,что ничего не знаем даже не залезая в дебри,но не подтверждает что ИСЗ нет и они не летают. Все тянут инфу из вики(заморачиваться не надо),где есть ссылки на ту или иную инфу,а вот перелопатить это не судьба. Причем считают это парадигмой,даже не проверив. И вдруг какой то клоун выкладывает видос "авторитет ,*био",и матрица ломается,наступает просветление,а если вернее"засветка сознания". Если вам интересней смотреть фейки ,ваше право,но причем здесь истина. Иван мне импонирет твое стремление хоть что узнать,но иногда следует быть осторожней в выводах. То,что написал не является доказательством,а лишь посыл к детальному изучению.Всегда,найдется некое но и почему.
