Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Искусственные спутники


Искусственные спутники

Сообщений 221 страница 238 из 238

221

#p211597,Alekk написал(а):

неужели вы и вправду думаете, что это были сигналы со спутников? что мешает передавать нужную инфу прямо тут же с этого же самолета на любой желающий получать телефон? всё продумано-перепродумано заранее, блин.

Посмею опровергнуть. Тоже баловался такой темой, лет 8 назад, помню тогда ещё кпк-шки и коммуникаторы со стилусами были, с резистивным экраном и на Виндовс Мобайл  :playful:
Так вот, летел то ли из СПб в МСК, то ли наоборот, включил навигацию - поймало спутники только когда я вплотную к иллюминатору прислонил телеф, рисовал маршрут над Новгородской областью, скорость так же - 800-850 км/ч. При отстранении от иллюминатора сигнал сразу исчезал и стрелка замирала на последнем местоположении.

+1

222

#p211597,Alekk написал(а):
нубик написал(а):

Пробовал в самолете gps, местоположение определялось при отсутствии мобильного интернета, при этом показывало скорость движения, насколько помню километров 800.

неужели вы и вправду думаете, что это были сигналы со спутников? что мешает передавать нужную инфу прямо тут же с этого же самолета на любой желающий получать телефон? всё продумано-перепродумано заранее, блин.

Со спутников или нет я не знаю, поэтому и не утверждаю этого, но gps сигнал на борту самолетов проверял не единожды, он присутствовал. Если у вас есть инфа, что сигнал транслируется в самолете, то поделитесь ей. Не вижу смысла скрывать такую аппаратуру на борту, поэтому она как бы должна быть известна (в отличии от неуловимой аппаратуры для трейления), возможно у вас есть хоть ее название и можно ознакомится с характеристиками. Также интересует откуда сам самолет получает навигационную информацию, с тех же наземных сот или какие-то особые дальнобойные радары использует?

0

223

Интересное видео, о российском спутнике инспекторе "Космос 2054", и американском спутнике цена коево более чем авианосец (и таких на орбите оказывается аж четыре) и который во много раз более круче чем орбитальный телескоп "Хабл" (оказывается Хабл якобы смотрящий в глубины космоса, это го...но по сравнению с теми спутниками что смотрят на Землю).

-2

224

Спутники и разбор фуфлыжных проектов детоубийцы Маска

Бесплатный Wi-Fi - развод от Илона Маска? l StarLink l Космический интернет l SpaceX l Илон Маск

+1

225

#p220666,нубик написал(а):

Интересное видео, о российском спутнике инспекторе "Космос 2054",

Послушал я лысого.
Не могут в цеху определиться - то ли летают спутники над полюсом, то ли не летают?
Уж как то им надо определяться.

+1

226

Весёлые ребята из Саратова снимают "спутники":
Скорость движения некоторых парных объектов весьма отличается, иногда и траектория

НЛО Саратов 23.04.2020 парад НЛО часть 1

НЛО Саратов 23.04.2020 парад НЛО часть 2
4:40 яркая вспышка "спутника"

+1

227

#p226809,Vint написал(а):

Весёлые ребята из Саратова снимают "спутники":
Скорость движения некоторых парных объектов весьма отличается, иногда и траектория

НЛО Саратов 23.04.2020 парад НЛО часть 1

НЛО Саратов 23.04.2020 парад НЛО часть 2
4:40 яркая вспышка "спутника"

Вот именно, что траектория разная. Я их постоянно вижу. И со вспышками, и без. Это не спутники.
И Клоун Маск снова обкурился марихуаны.
https://www.unn.com.ua/ru/news/1867041- … lona-maska

+2

228

Сморю я, значит, на видео якобы с "Южного Полюса" и вижу в воздухе кучи летательных аппаратов. Снуют туда сюда. Например, на 0:45 или 3:02.

Потом смотрю на флайт радар - там и близко ни одного нет за тысячи км.

http://images.vfl.ru/ii/1610489297/daa3ed7d/32933038.jpg

Или это метеоры? Но почему тогда они летают горизонтально по самолетным траекториям во всех нарправлениях, а на, скажем, 3:55 их вообще вдруг нет ни одного? Как это возможно? Снимали в разных местах - типа Канада, Грeнландия, Аляска?

Отредактировано Ragnar (13.01.2021 01:21:58)

+1

229

#p240851,Ragnar написал(а):

Сморю я, значит, на видео якобы с "Южного Полюса" и вижу в воздухе кучи летательных аппаратов. Снуют туда сюда.

Это спутники, летают высоко закат для них позже. Когда начали снимать у них еще солнышко было и освещало их. Дальше солнышко зашло и для них, все, видно их не стало.

Отредактировано Stalin vs (13.01.2021 16:05:25)

+1

230

#p240853,aromat написал(а):

Когда начали снимать у них еще солнышко было и освещало их.

Такой же эффект можно увидеть с самолетом на большой высоте своими глазами, сразу после захода солнца за горизонт. С земли солнца уже не видно, а самолет полностью освещен снизу. Думаю, что каждый в жизни смог наблюдать подобную картину.

0

231

#p240853,aromat написал(а):

Когда начали снимать у них еще солнышко было и освещало их.

#p240859,Stupor написал(а):

Такой же эффект можно увидеть с самолетом на большой высоте своими глазами

- Надо полагать, что речь, в данных примерах, идет исключительно о низко-орбитальных аппаратах и орбитах с минимальным удалением от поверхности Земли ("Low Earth orbit") не менее 160 км, а в реальности, от 300 км и больше.
Какова вероятность, в понимание наличия возможности наблюдения невооруженным глазом, объекта размером с железнодорожный вагон с растояния в 300 км от поверхности Земли и перемещающегося со скоростью около 8 км/сек?
К примеру, из окна по месту проживания, находящегося на пару сотен метров выше уровня моря, я могу сказать что "вижу", то есть идентифицирую выделяя из общей картины отдельные высотные (20 этажей+) дома с расстояния 8 - 10 км. Или, при подходящих погодных условиях, могу так же "видеть" находщуюяся в 105 км гору с высшей точкой более 2.5 км над уровнем моря, сопоставимую с такого растояния с ногтем мизинца младенца.
Да, могу порой видеть отраженные от облицованных стеклопанелями зданий, солнечные блики с расстояния 20 - 25 км или, возможно, несколько дальше. Но объект размером с вагон и с 300 км?

Отредактировано Stalin vs (13.01.2021 16:07:32)

+1

232

#p240868,Ilia Neon написал(а):

Но объект размером с вагон и с 300 км?

Вагон (метров 20?) с 300км дает соотношение 1/15000, правильно?

Смоделировал.
Взял нитку "дождя" (новогоднее украшение, узкая (2,5мм) ленточка алюминиевой фольги).
Чтобы воспроизвести соотношение "вагон с 300км" нужно отойти на 38 метров.
Ждать ночи и извращаться с фонарем не стал.
Повесил "дождь" на деревянный некрашеный забор, отошел на максимально возможное расстояние (оказалось 56 метров).
Повторил, повесив на тёмную елку (для пущего контраста), расстояние 52 метра
День, 14.30, Подмосковье, неплотная облачность (положение солнца лишь угадывается)

Результат
1. Забор, 56 метров.
Хорошо видные отдельные блестки. Как оказалось, "дождик" запутался между досок, поэтому бОльшая его часть была недоступна взгляду
2. Елка, 52 метра, повесил так, чтобы вся "дождина" свободно свисала.
Постоянно видна яркая линия. Когда поднимался ветерок, добавлялись яркие "звездочки". По памяти, очень похожие на пролетающий ночью спутник.

Моделирование весьма условно:
- рассеянный дневной свет (но не солнечный)
- фон - условно темный (а не чернота космоса)
- некоторое влияние атмосферы (а не безвоздушное, по большей части, пространство)

Тем не менее, с расстояния, на треть превышающее расчетное, блики от "вагона" видны отлично

0

233

#p240868,Ilia Neon написал(а):

Какова вероятность, в понимание наличия возможности наблюдения невооруженным глазом, объекта размером с железнодорожный вагон с растояния в 300 км от поверхности Земли и перемещающегося со скоростью около 8 км/сек?

Вероятность понимания зависит от уровня желания понять. Скорость перемещения объекта тут тоже ни при чём.
Подготовка войскового разведчика. Поповских П. Я.

Наблюдение ночью значительно осложняется. Оно ведется при искусственном освещении местности, а на неосвещенной местности — с применением приборов ночного видения. Отдельные цели и действия противника могут быть обнаружены без освещения и применения приборов ночного видения по световым и шумовым демаскирующим признакам: огонек сигареты заметен на расстоянии до 500 м, горящая спичка — 1–1,5 км; свет электрического карманного фонаря, вспышки выстрелов при стрельбе из пулемета или автомата видны на расстоянии до 2 км; костер, свет включенных автомобильных фар заметны до 8 км.

Если прикинуть отношение дальности к размерам, получится, что на расстоянии 300 км может быть виден объект, отражающий солнечный свет, размером гораздо меньше ж/д вагона.

0

234

:: Сообщение от : Ilia Neon ::
Какова вероятность, в понимание наличия возможности наблюдения невооруженным глазом, объекта размером с железнодорожный вагон с растояния в 300 км от поверхности Земли и перемещающегося со скоростью около 8 км/сек?
   

:: Сообщение от : Stalin vs ::
Вероятность понимания зависит от уровня желания понять. Подготовка войскового разведчика. Поповских П. Я.

Вы так спешили ответить, что не обратили внимание, - вообще - то, речь шла не о "вероятности понимания", а о "наличии возможности" (наблюдения невооруженным глазом); о возможности, обусловленной как параметрами этого индивидуального оптического прибора, так условостями реализации таковой; возможности, диктуемыми наличием и состоянием атмосферы.
Ну, а о предоставленных вами данных...
- Правильно ли понимать ваше сообщение, как отсутствие личного опыта в наблюдении горящих спичек с расстояния 1-1.5 км, света карманного фонаря (о каком, кстати, фонаре идет речь, о используемом "войсковым разведчиком" или купленном противником войскового разведчика на aliexpress?) на расстоянии до 2 км и костра с 8 км. и все эти данные почерпнуты исключительно из пособия для войсковых разведчиков?
Вы лично, пытались когда либо узреть горящую спичку с растояния 1.5 км или костер с 8? (км).
"Подготовка войскового разведчика", это конечно сильная книженция и наверное вы, скорее, поверите ей нежели мне, если я скажу, что на расстоянии в 16.8 км (по прямой) от моего "индивидуального оптического прибора" находится какой - никакой, но действующий маяк и зажигают там, уверяю вас не керосиновую лампу. И вместе с тем, его заявленная видимость 10 морских миль, а с "моих" 16 с небольшим километров, он уже выглядит как габаритные огни легкового авто с достаточно скромного в общем - то расстояния. Да и то, если знать куда именно смотреть.
Ну и конечно же, серьезные сомнения в наличии способа, корректно(!) "прикинуть" вoзможность наблюдения отраженного света для "об'екта размеров с жд вагон" находящегося на расстоянии в 300 км. экстраполируя сомнительные в общем-то утверждения из книг для войсковых разведчиков о возможностях наблюдения горящих спичек. Хотя... - разведчикам, понятно, виднее.

+1

235

#p240900,Ilia Neon написал(а):

... и все эти данные почерпнуты исключительно из пособия для войсковых разведчиков?

Задавать такой вопрос после того как я дал ссылку на источник данных - не очень умный троллинг.

#p240900,Ilia Neon написал(а):

"Подготовка войскового разведчика", это конечно сильная книженция и наверное вы, скорее, поверите ей нежели мне, если я скажу, что на расстоянии в 16.8 км (по прямой) от моего "индивидуального оптического прибора" находится какой - никакой, но действующий маяк и зажигают там, уверяю вас не керосиновую лампу. И вместе с тем, его заявленная видимость 10 морских миль, а с "моих" 16 с небольшим километров, он уже выглядит как габаритные огни легкового авто с достаточно скромного в общем - то расстояния. Да и то, если знать куда именно смотреть.

Не вижу противоречия между данными из книги и наблюдением маяка. Судя по фразе "если знать куда именно смотреть", маяк - не единственный источник света на наблюдаемой местности. Поэтому так и выглядит.

#p240900,Ilia Neon написал(а):

... сомнительные в общем-то утверждения из книг для войсковых разведчиков о возможностях наблюдения горящих спичек.

Вы это серьёзно?

Предназначена для командиров подразделений Сухопутных войск и курсантов военных училищ.

Не знаю как у вас там, а в СССР сомнительные сведения в подобные книги вносить никто не решился бы.

0

236

#p240853,aromat написал(а):

Это спутники, летают высоко закат для них позже. Когда начали снимать у них еще солнышко было и освещало их. Дальше солнышко зашло и для них, все, видно их не стало.

Отредактировано Stalin vs (Сегодня 14:05:25)

Какое именно "Солнышко" их могло осветить на "Южном Полюсе" вo время полярной ночи, длящейся полгода?     

Тогда расскажите, почему на 3:55 никаких "спутников"  не наблюдается? Солнце во время полярной ночи зашло "еще сильнее"  или oни летают строго по трамвайному расписанию с перерывом на обед в депо? 

А как вы объясните такую маленькую плотность "спутников" на 3:02? Если посмотреть на трехмерную карту спутниковых объектов,

http://stuffin.space/

то их должны быть многие сотни в таком сегменте неба одновременно, а не жалкие несколько блесток летящих, если присмоться с 3:02, по двум-трем выделенным "трассам".  "Спутники" должны пересекать все небо случайным образом во всех направлениях от края до края неба,  но этого не наблюдается.

Отредактировано Ragnar (13.01.2021 18:56:09)

0

237

#p240903,Ragnar написал(а):

Какое именно "Солнышко" их могло осветить на "Южном Полюсе" вo время полярной ночи, длящейся полгода?     

Тогда расскажите, почему на 3:55 никаких "спутников"  не наблюдается? Солнце во время полярной ночи зашло "еще сильнее"  или oни летают строго по трамвайному расписанию с перерывом на обед в депо? 

А как вы объясните такую маленькую плотность "спутников" на 3:02? Если посмотреть на трехмерную карту спутниковых объектов,

Я не увидел в ролике даты, откуда вам знать что там полярная ночь в данный момент? Там в описании написано что полярной ночью холодно, но когда снимался ролик не ясно. И вообще, почитайте на Википедии определение "Полная полярная ночь", она на южном полюсе всего 1 месяц с копейкой. А в другое время есть засветки, ну а на высоте и солнышко видно.

Спутники разные бывают, покрытие там, размеры. Какие-то видно, какие-то нет. Илонмаксовские паравозики по небу долго летали и весь мир их рассматривал. Но другие видно не часто.

Не ну серьезно чтоли? Мы будет сидеть и обсуждать смонтированный кинематографический ролик? Вы уверены, что там не нарушена хронология? Ну типа раньше идут части которые были сняты позже? Они могут вообще в разные дни сняты быть а потом смонтированы или снимали месяц и специально в ролик пихнули момент когда случайно поймали такую концентрацию видимых объектов.

Ну как-бы вообще очень и очень странное обсуждение.

0

238

#p240851,Ragnar написал(а):

Но почему тогда они летают горизонтально по самолетным траекториям во всех нарправлениях, а на, скажем, 3:55 их вообще вдруг нет ни одного? Как это возможно?

Ну вы же видите, что да, что то летает, почему с таким возмущенным недоумением задаете вопрос в никуда? При этом прекрасно знаете официальное объяснение своим видЕниям на экране.
Почему бы вам самому, как и всем остальным, возмущенным наблюдателям летающих световых точек не дать СВОИХ собственных комментариев по поводу увиденного, повергшего вас в столь саркастически изумленное состояние.

Отредактировано Stupor (14.01.2021 00:45:31)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Искусственные спутники