Да, теперь вижу))) я подлинность все равно не определю, мне сюжет понравился.

Блин, горожанин... Изначально был такой аргумент:

Сейчас стало так:

Что будет, когда завтра я или кто-то из питерцев пойдет на это место и снимет точно такое же фото?

А главное: зачем вообще бодаться, реальное это фото (а оно реальное) или нет? Само по себе это фото не доказывает ровно ничего. Зачем в несущественные мелочи рогом упираться?

Истина будет!

Тоже хочу спросить: зачем армия потопистов, катастрофистов и пропагандистов технологий анунахов из неебиры упирается за каждую ерунду, да прям насмерть стоит?

Вот и не надо в них веровать, анунахов, питерское-кронштадскиое литье показано с первых же страниц отдельной теперь уже темы -  Про гранит , и в куче предыдущих тем. Объяснения - как это получить , если не литьем? -  пока что одни анунахи. То есть неведомо как))
Ввязать в тему купцовых-пеуновых - лишне.
"Литьистов" - стоит только назваться - порвут. 
И правильно. "История" местами также и точилась, и пилилась. Но к питерским набережным и культовым колоннам это не относится, только и всего.

Можно добавить мантры лемурейцев, лазеры гипербоейцев и вайтманы плеядянцев.

Кому что нравится - пусть то и считает сам для себя. Тут не секта, чтоб все строем ходили. И не синод с равиннатом, чтоб каноны писать.

Мне хватает потеков, отпечатков, формованных форм, фактуры, арматур, невозможных стыков, умолчаний-мошенств источников, сумасбродных для тесаний объемов и повышенной активности "официалов" с "альтернатистами". Кто не видит, ну пусть не видит, это вопрос его зрения. Кто не верит - ну это совсем уже глупо, о вере спорить и рассуждать.

Самый лёгкий на подъем человек) Прогулялся, благо лето в городе настало и не дует в кои то веки.    

Всё в порядке, высоте-да, масштаб-да, Манежу-да, шесть окон слева на доме и т.д. Пока ровнял на месте-сравнивал с верхним фото.
Дело в другом,  как бы сказал один форумчанин: "Повторяю, никто не доказал, что это фото 1870-го года, а не "рисунок-на-основе" современного или околосовременного фото."
Дерево у дальней колонны? Умный рисовальщик, детали видит (пожимает плечами)

Отредактировано Невский (01.03.2017 20:57:57)

Чей микроскоп, чьи материалы? Кто имеет право делать такой анализ легально, без последствий со стороны закона? Не торопись с ответом.

Приоткрываем секреты на известном ресурсе.

Каменные чудеса или как отлили в граните Санкт-Петербургhttps://cont.ws/@nikkuro/232726
"Монферран всячески экономил, а точнее пользовался инновационными материалами во благо себе. Т.е. по сути - то была стройка на российские деньги, а кормились с них западные партнеры. На дворе 2017 год - ничего не поменялось кстати."

Отредактировано АМ (02.03.2017 00:45:52)

1) Допустим ты найдешь специалиста и даже сможешь скрыть откуда взял материал. А потом что, прямо тут опубликуешь данные анализа с данными лаборатории и указанием какой памятник архитектуры вандалил?? Ну давай, дерзай.

2) Ты пришел сюда с этими данными и со всеми вытекающими для тебя, и не только, последствиями, а тут тебе говорят - БРЕШЕШЬ.

а) документы - липа
б) материал на анализ - липа
в) ты лицо заинтересованное в одной из версий, потому - БРЕШЕШЬ.
г) и вообще ты - цех, клон горожанина, провокатор, конторский, ваще тебя нету - бот ты. Ясно?

Все это тебе скажут зависимо от занимаемой стороны. Но точно все это скажут.

Прекрасно понимаю почему Антон не ввязывается в эти ваши «нету тела, нету дела». Он для себя давно все выяснил. И армия его противников тоже все это знает на отлично, на чем и паразитирует.