Блин... Ладно, объясню.
Машина расплющена? Да. Следовательно, весь снимок расплющен по горизонтали - отсюда и взялась немыслимая ширина узкого (в реале) бульвара.
Ракурс тут ни при чем. Вопросы к объективу фототехники гугла (или яндекса - не знаю, откуда конкретно взят этот кусок панорамы)

"Проблема" здесь только та, что по каким-то причинам колонны Славы, стоящие с 1845 года, редко фотографировали (или эти снимки утрачены).

Не понял - кто автор этого текста? Почему имя скрыто?
По стилю весьма похоже на Носовского/Фоменко (только у них доказательная база на порядок убедительнее).

Отредактировано Алексей Кофанов (28.02.2017 21:42:10)

На это дал ответ горожанин:

Он считает это доказательством подделки, но я вижу другое. Как раз факт недолговечности материалов отлично вписывается в традиционную версию: древние подлинники разрушились от времени, и потому вынужденно существуют лишь в копиях.
Подлинников просто не может быть!

Тоже нет)))
Подлинники книг постантичных авторов , а также папирусов "авторов доантичных" имеются в изобилии.
Только "секреты обработки утрачены".

С этой "лысой" фотографией с невозможным видом и неведомым источником из сети ВКонтакте, думаю, что все очень просто.

Обеспечение вброса, сделанного под идею "ядерной войны" и "200-летних лесов".
Когда-то ведь и "старинные фото и гравюры Стоунхенджа" точечно вкрапляли в эпохи до 1940-х.

Есть фотография более ранняя с точно того же направления.
Отъезд императорской фамилии после церемонии освящения Исаакиевского собора. 1858 год.

И липовые аллейки на месте, и людей полно.

Направление немного не то. На 2м фото фотограф очень высоко над землёй, даже не могу предположить каким образом, строили леса может, метров 5 не меньше(хотя даже 5ти мало для такого ракурса), это видно по толпе и по (не знаю как назвать) часовенке на противоположной стене собора. На первом фото её вообще не видно, а на втором она выше фигуры на ближнем к фотографу углу крыши, и это при том что фотограф значительно ближе, что видно по зданию справа. Если бы он залез на дальнюю от нас колонну(которая ближе к зданию справа), где-то на середину её высоты, думаю получился бы примерно такой ракурс.

Да, это отлично объясняет почему видно часовенку на дальней стене. Я к сожалению не знаком с расположением зданий, колонну увидел, но подумал что это с другой стороны здания стоят такие же две колонны, но фотограф всё равно приподнят над землёй, правда с учётом отдалённости на меньшую высоту, думаю 3-5 метров судя по толпе и зданию справа.

Со старым-то фото всё понятно, проблемы с новым кадром из яндексовской панорамы.

Постараюсь. Просто живу сейчас на окраине, надо специально ехать.

Это называется: во дворе мочало, начинай сначала.
Опалубное литье мы не признаем, технологии анунахов не знаем 

Льют прекрасным образом нынче из искусственного гранита, как лили прежде, изделия любых форм, видов и размеров, хотя бы и  этот жанр . Разница одна: вместо извести используются полимерные смолы.

Да вижу я эту колонну. Потому и говорю, что вбросовое фото невозможно.

Между точкой съемки фото 1858 года (звездочка) и точкой якобы съемки вбросового фото, каким его обозначил автор - блогер из ВК, 39 метров. В направлении Собора, с отклонением около 10 градусов  , то есть почти что на прямой.

А учитывая, что рощица в 1858 году уже была, фото вдвойне невозможное.

Барабашка, вы про другое фото сейчас говорите. Алексей не понимает откуда делался этот скрин из Панорамы гугл.

Алексей,  отсюда