Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Про гранит


Про гранит

Сообщений 161 страница 180 из 387

161

Транссиб 1908-1909 гг.

http://funkyimg.com/i/2q2Ee.jpg
http://funkyimg.com/i/2q2Ef.jpg
http://funkyimg.com/i/2q2Ej.jpg
http://funkyimg.com/i/2q2EE.jpg

а вот и опалубка ?
http://funkyimg.com/i/2q2Eh.jpg

на возражения, типо: "Это уже 20й век, бетон придумали.." -- покажи мне патент на изобретение геобетона или искусственного мрамора и как он внедрялся в промышленности, хотя бы в США - и фиг найдешь, потому что открывать издревле известное никому в голову не приходило. Но секретом ремесленника была технология (масоны, вольные каменщики, философские камни ФиН - это уже пофиг).

-- заоодно смотрим тонковатые сосны в тайге

Отредактировано Kzin (2017-03-10 12:10:33)

+3

162

http://images.vfl.ru/ii/1489095859/cc894f11/16398533_m.jpg--кладка форта Александра,http://images.vfl.ru/ii/1489095955/694d3124/16398537_m.jpg--нижняя часть кладки этого форта и небольшие  (каждая по 2 тонны)тумбочки у ворот казарм Конного полка ,Петербург  http://images.vfl.ru/ii/1489089729/f61a00d1/16397738_m.jpg  ,а были возможности привезти  к фортам столько гранита и ТАК его вытесать.--фото взяты у блогера)Violet3333.

+3

163

#p105288,Бухтияр Ж. написал(а):

Всего-то надо попросить\поручить Кофанычу отснять те же ступеньки в сухую погоду


= возглавь армию троллей. Приказы отдает главный. Бух хитрый )))

Отредактировано Kzin (2017-03-10 12:46:56)

0

164

#p105259,Алексей Кофанов написал(а):
горожанин написал(а):

бетон не "пучится по краям для компенсации", если встать на него ребристой подошвой в той стадии затвердения, в которой стояли на этом жидком граните)))

Серьезно? В стадии, когда в него легко впечатывается протектор сапог? Такая вот избирательная пластичность - одно вижу, другое не вижу? 
Видимо, в наших вселенных разные бетоны


Видимо, разные.
Как заметил горожанин, сапог не утонул по колено, а лишь оставил лёгкую вмятину на почти застывшем составе. Ты думаешь, он за сутки в монолитную скалу превращается? Месяца два еще будет доходить. За это время сотрут ногами этот буртик в пару мм, что был, до ровного. Может быть и сам след глубже был, да затерся по свежему. Лестницей всяко пользовались при строительстве.

0

165

#p102925,горожанин написал(а):

Технология искусственного гранита была доступна хоть три, хоть сколько веков назад (  хотя бы и эта ), но инженерные работы таких масштабов и качества неподъемны и сейчас. Пока что всё говорит о том, что это инженеринг и технология нелюдей (хотя исполняли сапиенсы), сделанный к началу 18 века. Как и Венеция, лондонский Сити, Ватикан и некоторые другие города.


Это цельный гранит. Ноябрь 1957-го.
Скульптор - Ингала В. И., архитекторы - Деминцев П. Д. и Прибульский А. И. Автор проекта - Голубев Г. А.
Технология сапиенсов.
http://www.1723.ru/photo/narod/gramolin/2.jpg

Если есть люди, знающие и умеющие больше чем вы, то почему они обязательно должны быть "нелюди"??

Я знаю людей, которые умеют делать золото, серебро и платину. В количествах достаточных для того чтобы иметь всегда хлеб насущный. Путем трансмутации неблагородных металлов. С точки зрения академической науки это "лженаука" или технологии инопланетян ("ангелов и демонов"), но и они доступны обычным людям, которые стремятся к совершенству.

В эпоху Возрождения,  процветали школы искусств и философии.
Их развитию способствовали коронованные особы и аристократы, которые (не все) сами обучались и достигали совершенств.

Дело не в технологиях.
Возьмем например скифский лук. Материал известен, технология известна, но сделать никто не может. А уж натянуть тетиву и выстрелить, то это вообще, извините. Из тысяч всадников (тренированных, обученных верховой езде) может найдется один, кто сможет это сделать на скаку. А из тысячи тех, кто сможет это сделать, едва ли найдется один, кто, не снижая скорости отправит стрелу и поразит яблочко с расстояния сто метров.

Но ранее это было доступно многим, а сейчас искусство утеряно.
Зато доступно другое. 5 миллионов транзисторов , упакованных в маковое зернышко. Кто бы смог вообразить себе подобное еще в начале ХХ века? Тоже работа "нелюдей"? :)

Про гранит я уже писала ранее. Отличить природный гранит от литья или камня "под гранит" не представляет труда.

+2

166

#p105293,тата написал(а):

а были возможности привезти  к фортам столько гранита и ТАК его вытесать

А были возможности сделать такой бетон, чтобы он внешне никак не отличался от гранита?

На данный момент мы имеем только вопросы. Очевидно, что оф. версия ("миллионы рабов тюкали гранит молоточком и зубилом") никуда не годится. Эти сооружения построены:
а) либо мощнейшим камнерезным оборудованием,
б) либо литьем из гранитоподобного бетона,
в) либо путем размягчения природного камня ("пластилиновая технология"),
г) возможен и некий вариант, пока не укладывающийся в наших головах.

Г-н горожанин почему-то бешено пиарит только версию литья. Его мотивы мне непонятны. Но его методы, увы, отвратительны: он выдает одно за другое (скажем, крохотные шероховатости за "капли"), отказывается от своих слов (сперва заявил, что штыри и болты влиты в гранито-бетон; но когда был уличен в вранье - мигом сменил пластинку) и т.д.

Интересно: как поступит горожанин, если микроскопически анализ однозначно покажет, что никакого связующего в граните Кронштадта и Питера нет - и, следовательно, это природный камень? Он ведь своей ошибки никогда в жизни не признает!
Как не признал своих косяков, когда заявлял с непрошибаемым апломбом:
1) что фото Исаакия с колонной Славы "невозможно" (пока ему не предъявили современное точно такое же фото),
2) что набережная Грибоедова у Никольского собора - это "старое качественное литьё" (хотя этот участок построен из пиленых камней в 2012 году),
3) что все тумбы питерских набережных "литые" (хотя многие из них поставлены в последние годы - и безусловно выпилены на станках),
4) что нижегородский дом погрузился "на метр" (хотя там максимум сантиметров 15-20).
Его разоблачают - но он это просто игнорирует. Истина его не интересует в принципе, интересует лишь продавливание своей "правоты".
Не знаю: это банальная гордыня - или намеренная работа на некий проект?

+1

167

#p105324,Алексей Кофанов написал(а):

Эти сооружения построены:
а) либо мощнейшим камнерезным оборудованием,
б) либо литьем из гранитоподобного бетона,
в) либо путем размягчения природного камня ("пластилиновая технология"),
г) возможен и некий вариант, пока не укладывающийся в наших головах.

Г-н горожанин почему-то бешено пиарит только версию литья. Его мотивы мне непонятны.


Да потому что, она самая простая и очевидная. Зачем строителям усложнять себе жизнь?

#p105323,Маргарита написал(а):

Про гранит я уже писала ранее. Отличить природный гранит от литья или камня "под гранит" не представляет труда.


Специалисту-конечно. Кто здесь геолог? Мало знать как выглядит "камень под гранит", надо знать как выглядит натуральный гранит.

Отредактировано Невский (2017-03-10 16:56:42)

+1

168

#p105316,Невский написал(а):

Как заметил горожанин, сапог не утонул по колено, а лишь оставил лёгкую вмятину на почти застывшем составе.

1) неизвестно, вмятина ли это - или просто потемнение,
2) дело не в "по колено", а в весьма большой пластичности состава (если это действительно вмятина). След-то не посредине большой площади - а на краю ступени! Край просто обязан был углубиться под тяжестью человека.
3) и еще вопрос: как предполагаемый "строитель-идиот" оказался на этой ступеньке, миновав остальные? На парашюте опустился?
____________
И кстати:

#p104795,Невский написал(а):

Нашёл место, вандалы какие то молотком стукнули.    Не вся, конечно, так выглядит, но тут мелкие кусочки пальцами отломать можно.

Отломали? Анализ провели?
Если нет - чего ждёте? Выявите наличие связующего, и правота Большого Брата горожанина будет доказана навсегда!

0

169

#p105323,Маргарита написал(а):

Это цельный гранит. Ноябрь 1957-го.
Скульптор - Ингала В. И., архитекторы - Деминцев П. Д. и Прибульский А. И. Автор проекта - Голубев Г. А.

Свернутый текст

Технология сапиенсов.
http://www.1723.ru/photo/narod/gramolin/2.jpg

Если есть люди, знающие и умеющие больше чем вы, то почему они обязательно должны быть "нелюди"??

Я знаю людей, которые умеют делать золото, серебро и платину. В количествах достаточных для того чтобы иметь всегда хлеб насущный. Путем трансмутации неблагородных металлов. С точки зрения академической науки это "лженаука" или технологии инопланетян ("ангелов и демонов"), но и они доступны обычным людям, которые стремятся к совершенству.

В эпоху Возрождения,  процветали школы искусств и философии.
Их развитию способствовали коронованные особы и аристократы, которые (не все) сами обучались и достигали совершенств.

Дело не в технологиях.
Возьмем например скифский лук. Материал известен, технология известна, но сделать никто не может. А уж натянуть тетиву и выстрелить, то это вообще, извините. Из тысяч всадников (тренированных, обученных верховой езде) может найдется один, кто сможет это сделать на скаку. А из тысячи тех, кто сможет это сделать, едва ли найдется один, кто, не снижая скорости отправит стрелу и поразит яблочко с расстояния сто метров.

Но ранее это было доступно многим, а сейчас искусство утеряно.
Зато доступно другое. 5 миллионов транзисторов , упакованных в маковое зернышко. Кто бы смог вообразить себе подобное еще в начале ХХ века? Тоже работа "нелюдей"? :)

Про гранит я уже писала ранее. Отличить природный гранит от литья или камня "под гранит" не представляет труда.


Вот и помощь пришла. Чего долго-то? И какое отношение имеет написанное про ноябрь 1957-го к конкретным местам конкретных показанных изделий? Никакого.

#p105324,Алексей Кофанов написал(а):

Интересно: как поступит горожанин, если микроскопически анализ однозначно покажет, что никакого связующего в граните Кронштадта и Питера нет - и, следовательно, это природный камень? Он ведь своей ошибки никогда в жизни не признает!

:)   
Ишь ты.
Прямо молитесь на анализ, а без него думать, видеть не положено! Ох хитры!
Анализ (он под тридцатник стоит) покажет наличие компонентов - крошки того-сего состава, и более ничего не покажет, хоть в искусственном, хоть в естественном граните. До эры полимерных смол в искусственном граните анализ не отличает граниты.

Так что до анализа лобби историков может над этой темой больше не думать.

0

170

#p105323,Маргарита написал(а):

Отличить природный гранит от литья или камня "под гранит" не представляет труда.

Кстати - а как это делается? горожанин прав, что это "под тридцатник стоит" и всё равно ничего не выявит?
Мне думается, что неправ он абсолютно, и в любом бетоне связующее между частицами камня выявляется запросто.

0

171

#p105328,горожанин написал(а):

И какое отношение имеет написанное про ноябрь 1957-го к конкретным местам конкретных показанных изделий? Никакого.

Прямое отношение.
То что доступно сегодня из технологий в прошлом было фантастикой.
Но развитие технологий отнимает у людей необходимость развиваться самим.
И то что было доступно архитекторам и скульптурам прошлого, сегодня кажется чем то невероятным.
А между тем это просто показатель мастерства на человеческом уровне .

Другое дело -- Древний Египет. Там есть то, что превосходит этот уровень .

Кстати - а как это делается? горожанин прав, что это "под тридцатник стоит" и всё равно ничего не выявит?
Мне думается, что неправ он абсолютно, и в любом бетоне связующее между частицами камня выявляется запросто.

Не только связующее, хотя это главная улика. Но есть еще и кристаллическая структура слюд, входящих в состав гранитов. Природные слюды отличить от искусственных также легко как природный рубин от синтетического.

+1

172

#p105334,Маргарита написал(а):

Прямое отношение.
То что доступно сегодня из технологий в прошлом было фантастикой.
Но развитие технологий отнимает у людей необходимость развиваться самим.
И то что было доступно архитекторам и скульптурам прошлого, сегодня кажется чем то невероятным.
А между тем это просто показатель мастерства на человеческом уровне .

Другое дело -- Древний Египет. Там есть то, что превосходит этот уровень .

Хорошо.
Показываем на любом естественном образце , выделанном со всей фантастикой технологий, аналог того, на чем партнер третью страницу тормозит.
Вот этой неимоверной рубильной-тесальной обработки в виде свисающих капель в месте вмуровывания чугунного кольца в кронштадский гранит.
Как, чем это рубили и сверлили, чтобы получить каплевидные потеки?

http://images.vfl.ru/ii/1489062688/c7715ef7/16389752.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1488643201/92dd2673/16327904_s.jpg

#p105330,Алексей Кофанов написал(а):

Кстати - а как это делается? горожанин прав, что это "под тридцатник стоит" и всё равно ничего не выявит?
Мне думается, что неправ он абсолютно, и в любом бетоне связующее между частицами камня выявляется запросто.

#p105334,Маргарита написал(а):

Не только связующее, хотя это главная улика. Но есть еще и кристаллическая структура слюд, входящих в состав гранитов. Природные слюды отличить от искусственных также легко как природный рубин от синтетического.

Можно найти гранит с любым содержанием любого компонента (кроме полимера ясен пень) в любом месте Российской Империи. А далее вы упретесь, аки герои-панфиловцы под Москвой, твердо стоя и веря в убеждение, что вот оттуда-то его и притащили, ежели не доказано обратное! Знаем мы ваши юридические-талмудические манеры. Обсмотрелись уже...

0

173

#p105323,Маргарита написал(а):

Это цельный гранит. Ноябрь 1957-го.
Скульптор - Ингала В. И., архитекторы - Деминцев П. Д. и Прибульский А. И. Автор проекта - Голубев Г. А.
Технология сапиенсов..

памятник тов. Сталину там же:
http://ural-n.ru/uploads/images/00/00/04/2012/01/19/230210.jpg

только не Ингала, не финн он был, скорее еврей.
Ингал Владимир Иосифович
, естественно "скульптор" не касался своего произведения, у него оно даже не в активе, не упоминается на союзном уровне.
мыли недавно:
http://images.vfl.ru/ii/1489161003/f5f4f14f/16407859.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1489161156/52939526/16407890.jpg

0

174

#p105334,Маргарита написал(а):

Природные слюды отличить от искусственных также легко как природный рубин от синтетического.


да что за...***, Баба Маргарита - кто говорил про ИСКУССТВЕННЫЙ гранит/камень/связуещие?? Что за новое мистическое определение?
Что такое Искусственный гранит? - определимся и выдыхаем.. Решила словами поиграть?

#p105334,Маргарита написал(а):

Другое дело -- Древний Египет. Там есть то, что превосходит этот уровень .

там нет ничего кроме насыпухи и геобетончика по краям. Поражаться только сфинксу, да и то...

Отредактировано Kzin (2017-03-10 19:14:31)

0

175

экспериментаторам-штробителям-тесателям: прочность гранитов очень сильно различается, насколько я знаю в 2 раза точно.

Отредактировано Vint (2017-03-10 19:14:15)

0

176

#p105339,Vint написал(а):

экспериментаторам-штробителям-тесателям: прочность гранитов очень сильно различается, насколько я знаю в 2 раза точно.


х.з мой в доме обычный семипалатинский по разговорам -слухам. Дрелью, когда мама просила ковер повесить (ну дырок десять под чопики) с брательником поочередке сверлили мм на 2, затем вручную долбили дюбелями камушек и так до посинения чередовались. Когда появились ударно-сверлильные -- перфораторы - только тогда хоть что-то стало возможно штробить. И это уже в 21 веке.

0

177

#p105339,Vint написал(а):

прочность гранитов очень сильно различается, насколько я знаю в 2 раза точно.


Гугль: "Твердость гранита по шкале Мооса около 8, плотность гранита составляет 2,6-2,7т/м3, коэффициент водопоглощения 0,05-0,17%, содержание кварца доходит до 70%"

тверже только бериллы, корунд и алмаз

+2

178

Vint, Kzin, не знаю, зачем это все тащить, но твердость гранита давно измерена и оценена ясно и прагматически.
Есть знаменитая шкала твердости Мооса, со значениями от 1 (тальк) до 10 (алмаз).

В этой шкале знакомые предметы и минералы выглядят так:

Относительная твердость      Название

               2.5                              Человеческий ноготь
               3.5                              Медная монета
               5.5                              Стекло
               6                                 Лезвие ножа
               6.5                              Напильник

               3                                 Бронза
               3                                 Медь
               4                                 Латунь

               3.5                              Мрамор
               6.5                              Гранит

Ясен пень, нож настоящий, а не китайский пластилиновый, бронза классическая - медь/олово из "древней истории", и т.д.

Этой шкалой пользуются изготовители памятников. Им достаточно.
Отсель - http://funeral.by/articles/mohs

Я это к тому, как Кофанов собрался оставлять оставлять бороздки от затирки , вот эти -

http://images.vfl.ru/ii/1487655759/4ab30ce7/16177199.jpg

ломиком-троянкой.

0

179

#p105343,горожанин написал(а):

Vint, Kzin, не знаю, зачем это все тащить, но твердость гранита давно измерена


нуу.. зачем-зачем шкала Мооса - начнется про хрупкость при ударных нагрузках...

хоть один естествоиспытатель покажет вот такие характерные следы глубокого сверления и подрыва промышленной добычи гранита в объектах 17-18 века?

http://funkyimg.com/i/2q3Jn.png

Отредактировано Kzin (2017-03-10 20:16:13)

0

180

#p105344,Kzin написал(а):

нуу.. зачем-зачем шкала Мооса - начнется про хрупкость при ударных нагрузках...

Это - да.
Но еще и к теме подложной истории.
Как видно из таблицы, бронзовым инструментом древнегреков и древнеримлян не то что гранит, а даже и мрамор проблематично обработать.

Как быть с тысячами якобы античных мраморных статуй, ваз, зданий-колонн и остальных артефактов, обработанных на уровне современных технологий?

Ответят ли форумные историки на это? Или только флудить могут бесконечно , без единого факта?
Ни хрена они не ответят, я думаю.

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Про гранит