Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Про гранит


Про гранит

Сообщений 141 страница 160 из 358

141

#p105211,Алексей Кофанов написал(а):
#p105199,горожанин написал(а):

вот эти капельные потеки жидкого гранита.

Лично я вижу некие неровности величиной около миллиметра. При желании их, конечно, можно трактовать как потеки - но гораздо вероятнее другое: гранит вообще-то камень неоднородный, в неполированном виде он всегда шершав (см. любой камень питерских набережных). Миллиметровые неровности как раз укладываются в нормальную шершавость камня.

В очередной раз: как, чем эти неоднородности в виде потеков капель тесали и сверлились?

http://images.vfl.ru/ii/1489062688/c7715ef7/16389752.jpg

#p105211,Алексей Кофанов написал(а):

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках

О чем я и говорю: эти металлические детали никак не доказывают литья. Совсем никак.
В камне сделаны дыры. А залиты  они вокруг некоего вынутого потом предмета или высверлены - мы не знаем.
Кроме того, сперва вы уверяли:

#p104858,горожанин написал(а):

В них сплошняком залиты штыри и болты

Так "в выемках" или "залиты"? Это вообще-то диаметрально противоположные утверждения.
Нехорошо как-то менять показания по ходу следствия...  8-)


Еще раз, как обычно.
Залиты в выемки. Сделанными легкоудаляемым материалом - гипс, глина, алебастр.
Для чего это делалось -

читаем еще раз здесь

На фото Петровского дока их еще десятка два, вмурованных чугунных элементов.

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках, а не залиты прямо так, по форме этого штыря или кольца. Это делается любым удаляющимся материалом - гипсом, глиной, алебастром.
Если этого не сделать, со временем массивный чугунный предмет начнет разрушать гранит непосредственно с поверхности из-за сезонных-суточных перепадов температур и естественных расширений-сжатий. Плотной, без зазора, посадка массивных чугунных предметов в граните никогда не будет, но на глубине гранит в месте сопряжения более устойчив.
Мелочь - вроде болтика на две ступеньки выше - еще допустима, но не крупные чугуняки.

Не идиоты делали это. Хотя мы тут вынуждены страдать идиотизмом в силу задач пропагандизма.

Наследил-то кто ?  Подошвами своими ?

А вот это гораздо интереснее!
Но встречный вопрос: если масса была настолько пластичной, что на ней остались столь явные следы - то почему нет более масштабных искажений? Встал человек примерно 70 кг весом - он же должен был продавить под собой поверхность, а вокруг она бы вспучилась для компенсации. Хотя бы немного. Если встать в схватывающийся бетон, получится именно так.
Почему поверхность ступени ровная?


Одна форма - одно изделие. Показывались же уже))

Свернутый текст

http://images.vfl.ru/ii/1488716228/642b8af2/16337232.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1488716298/160e985d/16337240.jpg

0

142

#p105211,Алексей Кофанов написал(а):
#p105199,горожанин написал(а):

вот эти капельные потеки жидкого гранита.

Лично я вижу некие неровности величиной около миллиметра. При желании их, конечно, можно трактовать как потеки - но гораздо вероятнее другое: гранит вообще-то камень неоднородный, в неполированном виде он всегда шершав (см. любой камень питерских набережных). Миллиметровые неровности как раз укладываются в нормальную шершавость камня.


В очередной раз: как, чем эти некие неровности в виде потеков капель тесали и сверлили в граните?

http://images.vfl.ru/ii/1489062688/c7715ef7/16389752.jpg

#p105211,Алексей Кофанов написал(а):

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках

О чем я и говорю: эти металлические детали никак не доказывают литья. Совсем никак.
В камне сделаны дыры. А залиты  они вокруг некоего вынутого потом предмета или высверлены - мы не знаем.
Кроме того, сперва вы уверяли:

#p104858,горожанин написал(а):

В них сплошняком залиты штыри и болты

Так "в выемках" или "залиты"? Это вообще-то диаметрально противоположные утверждения.
Нехорошо как-то менять показания по ходу следствия...  8-)


Еще раз, как обычно.
Залиты в выемки. Сделанные легко удаляемым материалом - гипс, глина, алебастр.
Для чего это делалось -

читаем еще раз здесь

На фото Петровского дока их еще десятка два, вмурованных чугунных элементов.

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках, а не залиты прямо так, по форме этого штыря или кольца. Это делается любым удаляющимся материалом - гипсом, глиной, алебастром.
Если этого не сделать, со временем массивный чугунный предмет начнет разрушать гранит непосредственно с поверхности из-за сезонных-суточных перепадов температур и естественных расширений-сжатий. Плотной, без зазора, посадка массивных чугунных предметов в граните никогда не будет, но на глубине гранит в месте сопряжения более устойчив.
Мелочь - вроде болтика на две ступеньки выше - еще допустима, но не крупные чугуняки.

Не идиоты делали это. Хотя мы тут вынуждены страдать идиотизмом в силу задач пропагандизма.

#p105211,Алексей Кофанов написал(а):

Наследил-то кто ?  Подошвами своими ?

А вот это гораздо интереснее!
Но встречный вопрос: если масса была настолько пластичной, что на ней остались столь явные следы - то почему нет более масштабных искажений? Встал человек примерно 70 кг весом - он же должен был продавить под собой поверхность, а вокруг она бы вспучилась для компенсации. Хотя бы немного. Если встать в схватывающийся бетон, получится именно так.
Почему поверхность ступени ровная?


Одна форма - одно изделие. Потому и ровные. Показывались же уже))

Свернутый текст

http://images.vfl.ru/ii/1488716228/642b8af2/16337232.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1488716298/160e985d/16337240.jpg

И бетон не "пучится по краям для компенсации", если встать на него ребристой подошвой в той стадии затвердения, в которой стояли на этом жидком граните)))

0

143

#p104858,горожанин написал(а):

Но главное не это.
А в этом месте еще и наступил кто-то ребристой подошвой по сырому)) Но в целом питерские заливщики намного аккуратней древнегреческих, древнеегипетских и прочих, там этих следов - тьма. Молодцы.

Ты на полном серьёзе втираешь эту дичь? Горожанин, вроде в правилах написано, что запрещено юзеров дебилами называть в любой, даже завуалированной форме.
"...на пыльных тропинках далеких планет НЕ останутся наши следы..""
http://funkyimg.com/i/2pZem.jpg

Отредактировано gav (2017-03-09 20:17:46)

+1

144

#p105220,gav написал(а):

Ты на полном серьёзе втираешь эту дичь? Горожанин, вроде в правилах написано, что запрещено юзеров дебилами называть в любой, даже завуалированной форме.
"...на пыльных тропинках далеких планет НЕ останутся наши следы..""

Нудак объяснение давай: кто это наследил, когда поверхность этого гранитного изделия была еще недостаточно просохшей?

0

145

#p105221,горожанин написал(а):

Нудак объяснение давай: кто это наследил, когда поверхность этого гранитного изделия была еще недостаточно просохшей?

Нет уж, ты объясни, куда на втором фото следы делись. Это же твоя лебединая песня. Так то честнее будет.
http://funkyimg.com/i/2pZB1.jpg

Отредактировано gav (2017-03-09 20:40:38)

0

146

#p105223,gav написал(а):

Нет уж, ты объясни, куда на втором фото следы делись. Это же твоя лебединая песня. Так то честнее будет.

Мог бы и сам догадаться.
Во-первых, не делись, а едва видны. Во-вторых, съемка под почти прямым углом рельеф показывает плохо, чем острее угол, тем он виден лучше.
Азбука, блин  :canthearyou:

0

147

#p105226,горожанин написал(а):

Во-вторых, съемка под почти прямым углом рельеф показывает плохо, чем острее угол, тем он виден лучше.
Азбука, блин  :canthearyou:

Точно, надо прочесть "Азбуку ракурсов и прямых углов рельефа" ещё раз. Пошёл читать Псковский абсурд

0

148

Горячие эстонские парни, а это не машинное масло или прочая мазута, попавшая на подошвы одного из предшественников фотографа незадолго до съемки?
Старый гранит, как и бетон, слегка матовый, если смочить или помаслить, становится блестящим и более темным, выглядит похоже на углубление

+1

149

Сомнительно, чтобы подошвы на обуви были рифленые ранее 20 века, дяденьки. :flag:

Отредактировано Kzin (2017-03-09 22:47:38)

+1

150

#p105230,l2 написал(а):

Горячие эстонские парни, а это не машинное масло или прочая мазута, попавшая на подошвы одного из предшественников фотографа незадолго до съемки?

Зачем мазут и прочие сложности? Вот полный снимок, этого достаточно.
http://images.vfl.ru/ii/1488716618/499117ad/16337294.jpg

+1

151

#p105237,Kzin написал(а):

Сомнительно, чтобы подошвы на обуви были рифленые ранее 20 века, дяденьки.

   но,возможно это следы опалубки.

0

152

#p105237,Kzin написал(а):

Сомнительно, чтобы подошвы на обуви были рифленые ранее 20 века, дяденьки.

Так вот именно, что не были!

Какая рифлёная подошва у такой обуви?
http://funkyimg.com/i/2q1H4.jpg
А, тем более, у лаптей или валенок?)))

В 19 веке, правда, галоши в Питере появились:
http://funkyimg.com/i/2q1Hi.jpg

Но мы же не думаем, что Петровский док после 1860 года строили?

+1

153

#p105218,горожанин написал(а):

В очередной раз: как, чем эти некие неровности в виде потеков капель тесали и сверлили в граните?

Ну, капель тут точно нет: капли - это то, что капает. Исследователь обязан использовать точные термины.
"Потеки" же сугубо гипотетические. Я в них вижу обычные неровности обработки. Какие? Элементарно: смотрим на внешний край круглого углубления под кольцо - у него примерно такие же неровности:
http://images.vfl.ru/ii/1488643201/92dd2673/16327904_m.jpg
Как и у любого неполированного гранита:
http://images.vfl.ru/ii/1489101848/a8bc10e7/16398893.jpg
__________

И бетон не "пучится по краям для компенсации", если встать на него ребристой подошвой в той стадии затвердения, в которой стояли на этом жидком граните)))

Серьезно? В стадии, когда в него легко впечатывается протектор сапог? Такая вот избирательная пластичность - одно вижу, другое не вижу? :D
Видимо, в наших вселенных разные бетоны 8-)

Впрочем, тут вполне резонно возразили:
1) что по снимку неясно, углубленные это следы или просто затемненные,
2) что столь глубоких протекторов до 20 века не было (в этом я не уверен, надо проверять).

0

154

#p105259,Алексей Кофанов написал(а):

Ну, капель тут точно нет: капли - это то, что капает. Исследователь обязан использовать точные термины.
"Потеки" же сугубо гипотетические. Я в них вижу обычные неровности обработки. Какие? Элементарно: смотрим на внешний край круглого углубления под кольцо - у него примерно такие же неровности:

Где - примерно?
Стрелочку.
Нет ничего примерно похожего на эти потеки в виде висящих капель. 

В очередной раз: как вытесывали, вырубали, высверливали эти каплеобразные потеки?

http://images.vfl.ru/ii/1489062688/c7715ef7/16389752.jpg

Кофанов, не стыдно таким дешевым тролингом заниматься?

0

155

#p105265,горожанин написал(а):

Кофанов, не стыдно таким дешевым тролингом заниматься?

Так чё с ботинками, отпечатываются? :flag:

0

156

#p105265,горожанин написал(а):

Нет ничего примерно похожего на эти потеки в виде висящих капель. 

Какие, на х*р, капли????
Снимок дико увеличен (судя по кольцу). Но размер "капель" - примерно 1х1 мм, что четко видно на не увеличенном снимке. Это обычная зернистость гранита.

Я понимаю: присралось вбросить мифологию о "тотальном литье". Но не все же тут - бездумные хомячки, которые тупо на слово будут верить! Зачем настолько не уважать своих фанатов?

+2

157

#p105272,Алексей Кофанов написал(а):

Какие, на х*р, капли????
Снимок дико увеличен (судя по кольцу). Но размер "капель" - примерно 1х1 мм, что четко видно на не увеличенном снимке. Это обычная зернистость гранита.

Вот в этом и вопрос : отчего она каплями-то повисла, зернистость гранита?
И второй , тупо не замечаемый: как , чем сверлили и рубили в граните дырку для чугуняки, что зернистость каплями потекла?

0

158

#p105240,тата написал(а):

но,возможно это следы опалубки.


ну так и есть... это след опалубки (сапог маловероятно), но не следы "шлифования" - это уж точно.

#p105275,горожанин написал(а):

И второй , тупо не замечаемый: как , чем сверлили и рубили в граните дырку для чугуняки


Переносил электророзетки дома, сделал штук двенадцать по периметру комнаты. Бетон дома с крупной гранитной крошкой 78 года постройки. Убил два японских бура и штроблением занимался неделю. Мой БошХаммер перегревался за минут десять-пятнадцать. Ни о какой ровности края и речи нет...

И чтобы в петровские времена были ударно-отбойные перфораторы, легированные буры, сверлильные устройства в полевых условиях на лошадиной тяге??..
Кофанов "троллер года" или перфоратор в руках не держал.

Отредактировано Kzin (2017-03-10 05:37:46)

+2

159

#p105276,Kzin написал(а):

Переносил электророзетки дома, сделал штук двенадцать по периметру комнаты. Бетон дома с крупной гранитной крошкой 78 года постройки. Убил два японских бура и штроблением занимался неделю. Мой БошХаммер перегревался за минут десять-пятнадцать. Ни о какой ровности края и речи нет...

И чтобы в петровские времена были ударно-отбойные перфораторы, легированные буры, сверлильные устройства в полевых условиях на лошадиной тяге??..
Кофанов "троллер года" или перфоратор в руках не держал.


Во-во.
Языком молоть - это не штробу в бетоне ковырять. Хотя бетон штробил хотя бы один разочек, с полметра-метр, я думаю, любой идиот. 

Теперь добавь к тому бетону прочности два раза по столько, и хрупкости - будет гранит. То есть его долбить перфом в принципе нельзя, он колется)))

Я немножко видел. На могильном предприятии. Памятники делали из гранита натурального и лили из искусственного. Натуральный перфом только откалывали от плоской заготовки, очень-очень редко, под какой-нибудь особо сикось-накось скособоченный эксклюзив для заказчика. Резали плоские заготовки циркуляркой с победитовыми напайками, подрезали и шлифовали диском болгарки с алмазным напылением и специальной шлифовальной насадкой.

#p105271,gav написал(а):

Так чё с ботинками, отпечатываются? :flag:


Отойти нельзя , с троллем флуд пофлудить. Уже всё устряпали подошвами и мазутами...   :canthearyou:

Рифленые ботинки и прочие сандалии были всегда, просто потому, что это самый оптимальный вариант против скольжения.

Вот такие рисуют липовым древнеримским легионерам.

http://images.vfl.ru/ii/1489115881/c9499271/16399499_m.jpg

Германский башмак, музейный экспонат, два века ему.

http://images.vfl.ru/ii/1489116015/e7b38d29/16399518_m.jpg

Калининградскому музею передали 200-летние немецкие башмаки 

Англия. Военный. Пишут, что 19 век.

http://images.vfl.ru/ii/1489116575/c92a51cd/16399578_m.jpg

Но я думаю, не то, не другое, не третье.
Отпечаток на нынешние типы обуви вообще не похож.
Два с половиной маленьких пятна овальной формы, большая часть веса тела - на одном, на другие полтора давление меньше.

А похож отпечаток, как ни странно, на вот эту обувь.

http://images.vfl.ru/ii/1489117399/80b25bbe/16399665.jpg

Мужская и женская, для ходьбы по слякоти высоко поставленных лиц. На деревянной колодке, с двумя с половиной точками опоры. Залезали в эти обутки прямо в дорогих навороченных туфлях, размером они крупнее обычной обутки и ноги.

Картина , считается, нидерландского живописца Роджера ван дер Вейдена
Tríptico de la Adoración de los Magos , триптих "Поклонение Волхвов". Аж 15 века , 1470 год.

http://images.vfl.ru/ii/1489118380/f92e8275/16399758_m.jpg

Паттерны. Деревянные, двухкаблуковые. В музеях полно.

Эти из Польши , пишут, что 14 век.
http://images.vfl.ru/ii/1489119351/897a6460/16399884_m.jpg

Это Голландия, пишут про 1500 год.
http://images.vfl.ru/ii/1489119798/889f1f29/16399952_m.jpg

А это из Англии, 1825 год.
http://images.vfl.ru/ii/1489119660/97654da1/16399931_m.jpg

*
В общем, ни страну, откуда был полпред цеха, который шастал по сырому, ни дату этого шастанья отпечаток не дал. Обувки носились в Европе повсеместно и долго. Но по крайней мере подтвердил давнюю историю этого литья. Исчезла эта обутка из обихода очень давно.

Официально, напомню, Петровский док делался с 1709 года. Паттерны соответствуют этому и чуть раннему сроку.

И второй факт подтвердил отпечаток. В России и на территории до "Российской Империи" паттернов не носили. Упырячий город делан не местными, и только в "историческую эпоху", т.е. в 18 век, вписан в "российскую историю".

+3

160

Ботинков-то насыпал..на кой?
Всего-то надо попросить\поручить Кофанычу отснять те же ступеньки в сухую погоду, дабы убедиться, что то был временный мокрый след, возможно самого фотографа.
Да под разными углами падения-отражения света (Венеры. В болотном газе..)..

+3


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Про гранит