Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История » Про гранит


Про гранит

Сообщений 421 страница 440 из 548

421

#p140344,АМ написал(а):
Маргарита написал(а):

И наконец, Барабашка знает что асуанский гранит -- не подделка "под гранит" , не искусственный гранит, а природный.

Она точно это знает? Барабашка физико-химическая, что скажешь?


Если тебя интересует, была ли я в Египте,  то - нет, не была, камни не откалывала, анализ не делала.
Но это не является основанием, чтобы я по анализу чужих фотографий, сделанному людьми, которые сами там тоже не были, поверила в то, что там - литьё.

Есть такое направление - экспериментальная археология. Люди, которые ею занимаются, воспроизводят древние технологии. Они пилят, рубят, обрабатывают и перемещают камень теми способами, которые считаются официальной наукой принятыми в то или иное время.

И у них это прекрасно получается, что доказывает, по крайней мере, что это было возможно. Но никто из них не утверждает, что именно так это всё и делалось, со стопроцентной уверенностью.

0

422

#p140405,Барабашка написал(а):

Антон, уточни, пожалуйста, ты считаешь, что ВСЯ  скала, которую позиционируют, как место добычи гранита древнеегиптянами, является литьём?
Если нет, как ты опредилишь границы литья - нелитья? В реальности, не не фото?
А ведь это - просто. Литьё в любом случае по структуре не похоже на натуральный камень.

Ну, пусть даже - на фото, только на панорамных, а не на видах отдельных выемок гранита, как ты делаешь.


Стандартный прием цехового тролля: приписать субъекту тролления какую-нибудь несусветную дурь и опровергать ее.
Только в форуме прием повторялся десятки раз, а всего на других ресурсах - без счета.

Ландшафтное литье вроде Петры и этого объекта делалось слоем на природных скалах.
На фото с неискаженными цветами прекрасно видна разница цветов и фактуры нанесенного литья и природного основания.

http://funkyimg.com/i/2cpMd.jpg

http://funkyimg.com/i/2cq3R.jpg

+1

423

#p140413,горожанин написал(а):

Стандартный прием цехового тролля: приписать субъекту тролления какую-нибудь несусветную дурь и опровергать ее.
Только в форуме прием повторялся десятки раз, а всего на других ресурсах - без счета.
Ландшафтное литье вроде Петры и этого объекта делалось слоем на природных скалах.
На фото с неискаженными цветами прекрасно видна разница цветов и фактуры нанесенного литья и природного основания.
http://funkyimg.com/i/2cpMd.jpg
http://funkyimg.com/i/2cq3R.jpg


Стандартный приём Горожанина)))
Опять - крупный план! Ну, и где границы?
На первой фотке есть передний, средний и задний фон, это - разные массивы гранита. Там есть и разниа в освещении, потом они могут отличаться и цветом и фактурой, почему нет-то?
На второй вообще не вижу никакой разницы. Яма в массиве.

0

424

#p140419,Барабашка написал(а):

Стандартный приём Горожанина)))
Опять - крупный план! Ну, и где границы?
На первой фотке есть передний, средний и задний фон, это - разные массивы гранита. Там есть и разниа в освещении, потом они могут отличаться и цветом и фактурой, почему нет-то?


Естественно. И еще крупнее дам план. С вопросом: что за проволоки в природном граните? Из каких геологических процессов?

http://images.vfl.ru/ii/1514663180/2f1254da/19971013_m.jpg

А если у вас такую разницу цвета и фактуры дает разница углов освещения, то так и думайте, я вам свои глаза не вставлю.

http://images.vfl.ru/ii/1514751976/48610002/19979267_m.jpg

+5

425

#p140409,Барабашка написал(а):

Если тебя интересует, была ли я в Египте,  то - нет, не была, камни не откалывала, анализ не делала.
Но это не является основанием, чтобы я по анализу чужих фотографий, сделанному людьми, которые сами там тоже не были, поверила в то, что там - литьё.

  Вот тебе из той же серии. Высеченный в скале корабль работы скульптора Пифократа. Местечко Линдос на Родосе, фотка моя. Чётко видно различие в цветах скалы-основания и отливки.

+2

426

#p140473,АМ написал(а):

Чётко видно различие в цветах скалы-основания и отливки.

Цвет может и отличаться, но литье отличается от основного материала прежде всего наличием связующего, которое в случае с подделкой под гранит будет как правило элементом первой или второй группы.  Это дает простой анализ.  Картинка из интернета это не факт что мы видим именно литье. Лично я вижу другое. И я уже ранее говорила об этом.

0

427

#p140506,Маргарита написал(а):

Цвет может и отличаться, но литье отличается от основного материала прежде всего наличием связующего, которое в случае с подделкой под гранит будет как правило элементом первой или второй группы.  Это дает простой анализ.  Картинка из интернета это не факт что мы видим именно литье. Лично я вижу другое. И я уже ранее говорила об этом.


Когда будете с Барабашкой нарушать охранный режим и египетский закон, откалывая камушки для анализов, обязательно добудьте образец проволок из стали второй половины 19 века в природном граните объекта фараонши Хатшеспут в Асуане.

Единственная проблема: отколоть , как камушек, не удастся. Специальные кусачки для стали вам на объект пронести не дадут, ножовку по металлу тоже. Действуйте компактным инструментом системы "фомка", нанося короткие быстрые удары справа и слева выбранного образца. До слома последнего. Подхватывайте - и ноги в руки, пулей оттуда! А чтобы не привлечь ударами охрану объекта раньше времени, ее надо отвлечь. Поэтому одна из вас пусть исполняет танец, ударяя в бубен, а вторая тихонько орудует фомкой в ритме бубна.

Я вам ради такого случая даже еще немножко постороннего металла в асуанском граните покажу. Это будет выдающееся открытие для официальных и альтернативных наук, ради него стоит кому-то из вас в каталажку египетскую пойти!

В Асуане не такое безобразие с посторонними предметами в литье, как, например, в перуанской или боливийской древнеинкской халтуре, но они есть, потому что никуда не денется этот посторонний мусор на таком огромном объекте, неизбежно вылезет. Гранит, подсыхая, теряет объем, и всё, что бутовано неглубоко, неизменно выступает.

Эти показывал.

http://images.vfl.ru/ii/1514663180/2f1254da/19971013_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514663105/ba4ec684/19970985_m.jpg

Еще чуть.

Квадратики - пластинчатые предметы, их добывать не пытайтесь. Только штыри-проволоки в кружках.

http://images.vfl.ru/ii/1514907272/65cd002c/19993875.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514907436/2d183949/19993922.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514907395/0fc28018/19993914_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514907491/31c6df95/19993932.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514907557/4b44e997/19993938_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514907584/43ba214e/19993947.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1514907616/294fcdcc/19993952_m.jpg

Удачи вам во славу науки!

+1

428

Вот ещё Маргарите и Барабашке на заметку. В Линдосе не так сильно охраняют, можно по быстрому болгаркой аккумуляторной отпилить металлическую  петлю  для поднятия плиты краном. (находка горожанина, если чё, мне чужие лавры не надо)

Отредактировано АМ (2018-01-02 19:31:51)

+1

429

#p140550,АМ написал(а):

Вот ещё Маргарите и Барабашке на заметку. В Линдосе не так сильно охраняют, можно по быстрому болгаркой аккумуляторной отпилить металлическую  петлю  для поднятия плиты краном. (находка горожанина, если чё, мне чужие лавры не надо)


https://s6.postimg.org/dl7cw19hd/image.jpg

Не-не , пусть берут все на себя. Мы вандализма в отношении наследий ЮНЕСКО и человечества не хотим и устраивать его не собираемся. Мы что, игиловцы липовые что ли?
Болгарка с фомкой - чисто теоретические советы! А применять или не применять - это решать только отважным исследователям образцов от наследий, и никому больше.

+1

430

горожанин, АМ, я понимаю вашу иронию. Но есть готовые, отвандаленые, незаконные образцы, так уж получилось, вы должны помнить о них, я в этой теме отписывался. Есть. Одна контора проверяла- не понравился результат подавляющему большинству, контора не та или результат не соответствует убеждениям.
Они ( образцы), ещё остались. Что делать то с ними? Искать контору, которая выдаст *правильный* ответ? Давно была бы сенсация уже не только на ютубе в роликах Кунгурова и C., коли так всё просто было бы. Нет?
Осталось сказать, что образцы не соответствуют местам, где их якобы взяли. Или, где то тут тоже звучало выражение, мол, технология утеряна и современными методами не отличить. И лепи что хочешь, не проверить.

Отредактировано Невский (2018-01-02 21:25:45)

+2

431

#p140551,горожанин написал(а):

Не-не , пусть берут все на себя. Мы вандализма в отношении наследий ЮНЕСКО и человечества не хотим и устраивать его не собираемся. Мы что, игиловцы липовые что ли?

Зато в отношении истории только так хотишь. Ты столько уже на себя повесил что там не знают что с тобой делать. Лучшее решение идет от меня  -- шутовской колпак. Развлекайся дальше:)

0

432

#p140559,Невский написал(а):

горожанин, АМ, я понимаю вашу иронию. Но есть готовые, отвандаленые, незаконные образцы, так уж получилось, вы должны помнить о них, я в этой теме отписывался. Есть. Одна контора проверяла- не понравился результат подавляющему большинству, контора не та или результат не соответствует убеждениям.
Они ( образцы), ещё остались. Что делать то с ними? Искать контору, которая выдаст *правильный* ответ? Давно была бы сенсация уже не только на ютубе в роликах Кунгурова и C., коли так всё просто было бы. Нет?
Осталось сказать, что образцы не соответствуют местам, где их якобы взяли.


Искать критерии определения новоделанья.
Руководствуясь настойчивой рекламой определения, которую нам суют. И даже пытаются отменить ею сверх-явные признаки вроде железяк, деревяг и арматурин.

С информацией о строительстве истории без потопов, тартарий и прочей хрени никому никаких ютубов не светит.
Можно двигать официальный или альтернативный взгляд, больше никакой. Новоделанье объектов, "древностью" которых дорожит и официоз, и альтернатива, вылетит из всех ютубов - моргнуть не успеешь. Строительство истории - это важнейшая постановка цеха.

0

433

#p140559,Невский написал(а):

горожанин, АМ, я понимаю вашу иронию.

Ты не иронию понимай, чего её понимать-то. Ты объяснить попробуй присутствие инородных и иновременных артефактов в природных скалах, которые кайлом или лазерами обрабатывались. Труд твой и эксперименты и анализы мы все видели и оценили. Проверить надо. Никто и не спорит пока. Взяли на карандаш. Так же как и карту Тартарии во дворце Дожей. На эти вопросы со временем найдутся ответы. Но неоспоримо, на мой взгляд, новоделанье в "тысячелетних памятниках" по всему миру. Я с горожанином по многим вопросам не согласен, но тут вместе с ним.

+1

434

#p140561,горожанин написал(а):

Строительство истории - это важнейшая постановка цеха.

А сам то ты чем занимаешься??!!
"Разрушением" прежних застроек ?
--Ну так разрушением старого все строители занимаются прежде чем хотят построить новое. Спроси любого прораба.
Для кого ты освобождешь место?

0

435

#p140564,Маргарита написал(а):

А сам то ты чем занимаешься??!!
"Разрушением" прежних застроек ?
--Ну так разрушением старого все строители занимаются прежде чем хотят построить новое. Спроси любого прораба.
Для кого ты освобождешь место?

Железяки объясняйте в своих "природных гранитах", а не переводите стрелки по принципу "сам дурак".

0

436

#p140560,Маргарита написал(а):

Ты столько уже на себя повесил что там не знают что с тобой делать.

Один прокол иголкой сдувает большой шар, который надували годами (веками).

#p140564,Маргарита написал(а):

А сам то ты чем занимаешься??!!

Он же сказал, что "бульдозер". Расчищает.

#p140564,Маргарита написал(а):

Для кого ты освобождешь место?

  Он пророк НМП. (на мой взгляд). Ему дали информацию и используют в тёмную. (даже если ему кажется, что информация пришла сама собой).
П.С. во флуд, конечно.

0

437

#p140563,АМ написал(а):

Ты объяснить попробуй присутствие инородных и иновременных артефактов в природных скалах, которые кайлом или лазерами обрабатывались.


Как только что то появится в окрестностях Питера, куда доехать можно, или как в Египет соберусь в отпуск, чтоб можно было это увидеть своими глазами. На фотографиях я и половины не вижу того, о чём говорят, что там должно быть, чего уж там. Где то тень, где то брак плёнки/негатива столетней давности, где то структура камня. Почему сразу нет то?

Я не вижу место, например, где эта железяка входит в камень. Почему влита, а не вбита в щель эта железяка, с которой оторвали табличку *проход запрещен*? Только вид сверху даст ответ, а его нет, вида этого. Слышу только * разумеется, без сомнений и т.д*. Нифига не разумеется, имхо, конечно, не нужно сразу кидать камни.

+

http://i.imgur.com/adSjkmR.jpg

Я люблю всё потрогать сам. И конкретно сфотографировать спорное место. А не укрупнённый участок в пикселях на общей картинке обсуждать.

Отредактировано Невский (2018-01-02 22:54:54)

+1

438

#p140573,Невский написал(а):

Как только что то появится в окрестностях Питера, куда доехать можно, или как в Египет соберусь в отпуск, чтоб можно было это увидеть своими глазами. На фотографиях я и половины не вижу того, о чём говорят, что там должно быть, чего уж там. Где то тень, где то брак плёнки/негатива столетней давности, где то структура камня. Почему сразу нет то?

Я не вижу место, например, где эта железяка входит в камень. Почему влита, а не вбита в щель эта железяка, с которой оторвали табличку *проход запрещен*? Только вид сверху даст ответ, а его нет, вида этого. Слышу только * разумеется, без сомнений и т.д*. Нифига не разумеется, имхо, конечно, не нужно сразу кидать камни.

Я люблю всё потрогать сам. И конкретно сфотографировать спорное место. А не укрупнённый участок в пикселях на общей картинке обсуждать.


Вот именно! Вопросов много, вопросы интересные, но принимать на веру чьи-то объяснения вовсе не обязательно.
Да, я не была в Асуане, но есть много панорамных фотографий хорошего качества, которые позволяют представить, как это выглядит на местности:
http://funkyimg.com/i/2AQJ4.jpg 

Хорошо, я соглашаюсь, скажем, с Горожанином, что обелиск и часть карьера вокруг него - литьё. Ну, а остальной-то массив? Ведь там и кроме места с обелиском, которое нескольких процентов от общей площади не составляет, повсюду такая-же картина, - те же выработки со следами обработки, "следы от мешков с песком", и так далее. Что, всю площадь этой скалы обработали? Сразу возникает вопрос - нафига такие сложности?

Вот, к примеру:
http://funkyimg.com/i/2AQJN.jpg

Красным - обелиск, зелёным - на всех этих поверхностях следы выработки, а если учитывать, что в прошлом веке это выглядело вот так:
http://funkyimg.com/i/2AQL6.jpg,
а откопали эту каменоломню в начале 20-го, то понятно, что выработка - не 19 века и не 20.
Отлить на натуральной скале такую сложную и немаленькую структуру, засыпать её изрядным количеством песка  и щебня и - оставить так лет на сколько? На 80-100, как минимум? У Цеха - что, ресурсов, времени, денег - немерянное количество?

#p140551,горожанин написал(а):
АМ написал(а):

Вот ещё Маргарите и Барабашке на заметку. В Линдосе не так сильно охраняют, можно по быстрому болгаркой аккумуляторной отпилить металлическую  петлю  для поднятия плиты краном. (находка горожанина, если чё, мне чужие лавры не надо)

https://s6.postimg.org/dl7cw19hd/image.jpg
Не-не , пусть берут все на себя. Мы вандализма в отношении наследий ЮНЕСКО и человечества не хотим и устраивать его не собираемся. Мы что, игиловцы липовые что ли?
Болгарка с фомкой - чисто теоретические советы! А применять или не применять - это решать только отважным исследователям образцов от наследий, и никому больше.


Ну, и где тут металлическая петля?

+1

439

#p140583,Барабашка написал(а):

Вот именно! Вопросов много, вопросы интересные, но принимать на веру чьи-то объяснения вовсе не обязательно.
Да, я не была в Асуане, но есть много панорамных фотографий хорошего качества, которые позволяют представить, как это выглядит на местности:
 

Хорошо, я соглашаюсь, скажем, с Горожанином, что обелиск и часть карьера вокруг него - литьё. Ну, а остальной-то массив? Ведь там и кроме места с обелиском, которое нескольких процентов от общей площади не составляет, повсюду такая-же картина, - те же выработки со следами обработки, "следы от мешков с песком", и так далее. Что, всю площадь этой скалы обработали? Сразу возникает вопрос - нафига такие сложности?

Вот, к примеру:

Красным - обелиск, зелёным - на всех этих поверхностях следы выработки, а если учитывать, что в прошлом веке это выглядело вот так:
,
а откопали эту каменоломню в начале 20-го, то понятно, что выработка - не 19 века и не 20.
Отлить на натуральной скале такую сложную и немаленькую структуру, засыпать её изрядным количеством песка  и щебня и - оставить так лет на сколько? На 80-100, как минимум? У Цеха - что, ресурсов, времени, денег - немерянное количество?


Но приведённые тобой фото как раз показывают, что "каменоломню" отливали вместе с обелиском: фото 19 века всё засыпано какой-то породой, поверх которой лежит обелиск, а на современном фото это место уже в "граните", окружающем в том числе и этот обелиск. Можно, конечно сказать, что породу убрали, обнажив "скалы", но почему тогда эта громадина весом 1100 тонн (!) была наверху породы?

Cписок крупнейших монолитов мира (см. таблицу Quarried monoliths, графу Aswan):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_monoliths

0

440

#p140567,АМ написал(а):

Один прокол иголкой сдувает большой шар, который надували годами (веками).

Он же сказал, что "бульдозер". Расчищает.

  Он пророк НМП. (на мой взгляд). Ему дали информацию и используют в тёмную. (даже если ему кажется, что информация пришла сама собой).
П.С. во флуд, конечно.

А зачем им это нужно? Пророки НМП, строящие идейную основу новой матрицы - это пропагандисты альтернативной истории и религий Нью-Эйджа (20-ти тысячелетние цивилизации, древние супертехнологии, тартарии и т.п.), к которым Горожанин никоим образом не относится.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История » Про гранит