Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Про гранит


Про гранит

Сообщений 21 страница 40 из 391

21

Невский,

А в чём сложность на внутреннюю сторону опалубки такой контур выпуклый прибить, который и даст нишу в итоге?

ну вот и прибейте, посмотрим как у вас это получится сделать внутренние углы.
http://images.vfl.ru/ii/1487604536/f316d2e3/16169234_m.jpg
увеличенный фрагмент материала из которго сделан этот фонтан.
http://images.vfl.ru/ii/1487604536/c71b77c5/16169235_m.jpg

Отредактировано аспирин (2017-02-20 18:32:30)

0

22

АМ,

Видимо, аналогично этим,Ничего технически сложного.

Вот именно ничего сложного, это уровень каменного первобытного строительства дикарей во втором тысячилетии, деградация на лицо.

0

23

#p103298,Андрей-1 написал(а):

Кстати это "нашлепка", на фотографии обозначает не 1767, года , а от Иисуса 767 года.,
так как перед 767 годом стоит буква I (ну ни как она на единицу не похожа)
и надпись означает
от Иисуса 767 года.
Раньше букву I отделяли точкой , т.е.  правильно писали I.767

Но позже, буква эта была объявлена «единицей», якобы, обозначавшей «тысячу»

и у нас в календаре прибавилась лишняя тысяча лет истории
Информация взята отсюда:
Тысячелетие, которого не было
и ещё интересная информация:
Екатерининский сдвиг в 1168 лет


Тысячу раз это проштамповали. Это и есть мега-вброс "новой хронологии", надлежащая запасная площадка "официальной истории".

#p103302,Алексей Кофанов написал(а):

Чтоб закрыть тему, вот еще несколько снимков ремонта набережной (снимал я же; эксклюзивчик  :flirt: ):

Великолепно! Первый раз вижу обновление основания гранитных набережных (хотя хотелось бы, конечно, оригинальное фото).
В сети оно начисто отсутствует.
Нет также разрезов, планов и схем этого литого основания.

http://images.vfl.ru/ii/1487612014/983b3327/16172000.jpg

Вот в нем-то и вопрос: как это было поставлено и кем? Екатериной, да так тайком, мимоходом, в рабочем порядке, что во всех "историях" удостоилось одной строчки?
Разумеется, нет.

#p103303,Алексей Кофанов написал(а):

И в дополнение. Вот тумба ограды канала Грибоедова - видимо, старая:

Посредине декоративная выемка. Они были на всех тысячах тумб (старые гравюры подтверждают); тюкать их вручную зубилом не функционально, да и просто нереально. Это труднее, чем всю тумбу сделать!
Потому некоторые уверяют, что подобные штуки отливались из фальшивого гранита.
Однако вот такая же деталь бесспорно новая, поставлена при ремонте:

Как видите, все формы соблюдены. Однако сейчас технологии гранитного литья неизвестны, так что тумба сделана явно на обычном камнерезном заводе.
Вывод: старые тумбы тоже ни фига не отливались, а вырезались машинами. О коих официальная история ничего не сообщает...


Тумбы можно менять сколько угодно, и дело вообще не в них.
Хотя и гипотетический "камнерезный завод Екатерины для выпуска набережных тумб, парапетов, мостовых и блоков для берегов" заслужил хоть какого-нибудь упоминания;  однако ж нету этих мощностей у официалов с альтернатистами, ни упоминаний, ни их следов. Про руководителей, следы от отчетности, логистики... даже не говорю. В екатерининский век все действия государства обставлены насквозь тоннами циркуляров, а здесь нет вообще ничего.

Сейчас делаю несколько больших постов по питерскому набережному литью. Гранит, без всяких сомнений, литой и искусственный.
Все есть, и все на виду. Скоро выставлю.

0

24

обычный 4D принтер 14-ого века
http://images.vfl.ru/ii/1487604536/c71b77c5/16169235_m.jpg

0

25

#p103327,Невский написал(а):

::  Тем более. Кто эти тумбы или камни от пирамиды в лабораторию потащит?  Сказали- природный, все и успокоились.


Да, очень бы хотелось взглянуть на структуру этих шедевров, через микроскоп.
  Может кто-нибудь хотя бы снимет в упор эти камни. Микроскопы умельцы делают сами из веб камер или обыкновенного телефона и линзы от детской лазерной указки.
Вон ютуб заполнен этими прибамбасами.     https://www.youtube.com/watch?v=pY4o1SpdSdE

0

26

#p103333,горожанин написал(а):

Нет также разрезов, планов и схем этого литого основания.
Вот в нем-то и вопрос: как это было поставлено и кем? Екатериной, да так тайком, мимоходом, в рабочем порядке, что во всех "историях" удостоилось одной строчки?
Разумеется, нет.


Ты про какое литое основание? Снизу обычная плита бетонная, выпуска арматуры торчат, на грунте лежит на подушке песок/щебень, вторая точно такая же плита со стенкой, на которую кладут блоки. Это ж моя работа) Не эта конкретно, но в нашем метро есть что то похожее, да и на верху халтурим. Могу даже чертеж накидать примерный от грунта и до асфальта, с арматурой.

Отредактировано Невский (2017-02-20 21:53:29)

0

27

#p103344,Невский написал(а):

Ты про какое литое основание? Снизу обычная плита бетонная, выпуска арматуры торчат, на грунте лежит на подушке песок/щебень, вторая точно такая же плита со стенкой, на которую кладут блоки.

Про то, на которое изначально ставились все береговые элементы.
А на фото Кофанова заменяют его маленький участок ясен пень.

#p103339,Pepa написал(а):

Да, очень бы хотелось взглянуть на структуру этих шедевров, через микроскоп.
  Может кто-нибудь хотя бы снимет в упор эти камни. Микроскопы умельцы делают сами из веб камер или обыкновенного телефона и линзы от детской лазерной указки.
Вон ютуб заполнен этими прибамбасами.

Тумбы лили конвейерно сразу с пазами (дырами) под чугуняку. В комплекте с остальными блоками, элементами гранитной набережной.
Следующие три века заменяли, ремонтировали, реставрировали, и делали это паршиво, разницу сразу видать.

Для сравнения. Тумба старая.

http://images.vfl.ru/ii/1487616348/92654891/16173178.jpg

Оригинал
http://images.vfl.ru/ii/1487616166/82a4ef27/16173126_m.jpg

Тумба реставрированная. В одну из массовых реставраций 20 века. Сейчас могут и поаккуратней выточить, если штучно-точечно.

http://images.vfl.ru/ii/1487616718/c5ffd826/16173312.jpg

Оригинал
http://images.vfl.ru/ii/1487616480/2def6849/16173204_m.jpg

0

28

Vint, ? :writing: расскажи подробнее

0

29

#p103329,аспирин написал(а):

Вот именно ничего сложного, это уровень каменного первобытного строительства дикарей во втором тысячилетии, деградация на лицо.


Ну зачем бросаться в крайности? Мы же о тумбах говорили, разве нет? На порядок грубее исполнение. В понедельник пойду посмотреть на них поближе  :glasses:  А эти штуки, вроде фонтана, ванны баболовской и т.д. тоже где то разбирались здесь.

0

30

#p103333,горожанин написал(а):

Это и есть мега-вброс "новой хронологии"


Звучит грубо.
Напомню, без Фоменковского "мега-вброса" - сегодня не было бы ни одного критика традиционной хронологии*.
Я уверен, что ни один из нас, глядя честным глазом, не скажет "А я всегда считал, что история фальшива!".
Соврать, конечно, может. Понты покрутить. Но честно - не скажет.
Вот вы лично - с чего начинали?

И это никак не относится к тому, верны или ошибочны построения самого Фоменко (особенно с учетом
лингвистических выкрутасов Носовского), а так же его повернутость на "Святой Руси" и православии.

"Новая Хронология" Фоменко - это школа критики истории через естественные науки.
(Для кого-то, возможно, даже детский сад. Рад за таких)
Этот тест на "профпригодность": сидишь в шаблоне - или можешь выйти?
------
* - конечно, не случись Фоменко - нашелся бы другой. Это понятно.

ПС: конечно, можно допустить, что случился он не случайно. Не знаю. Может быть.
Но правильные выводы можно сделать и из дезинформации. Рикошетом, так сказать.

+2

31

#p103305,АМ написал(а):

Вот интересная статья, где " автор на конкретных примерах приводит аргументы в пользу технологий литья при строительстве Петербурга и показывает запредельную сложность большинства каменных зданий города на Неве, если смотреть на них как на результаты камнерезных работ."
http://www.clumba.su/a-u-nas-otlivali-v-granite/

спасибо,очень интересная статья,всем советую прочитать!

+1

32

#p103344,Невский написал(а):

Ты про какое литое основание? Снизу обычная плита бетонная, выпуска арматуры торчат, на грунте лежит на подушке песок/щебень, вторая точно такая же плита со стенкой, на которую кладут блоки. Это ж моя работа) Не эта конкретно, но в нашем метро есть что то похожее, да и на верху халтурим. Могу даже чертеж накидать примерный от грунта и до асфальта, с арматурой.


А вот так могло быть, как в официяльной истории пишут?

http://funkyimg.com/i/2p2r7.jpg
http://funkyimg.com/i/2p2ru.jpg

отсюда

Мне эта книжка попадалась в бумажном виде, когда я интересовалась архитектурой, в школе ещё.

И, кстати, по поводу протяжённости:

http://funkyimg.com/i/2p2s4.jpg

Разве это так уж невероятно? Конечно, если принять во внимание ВЕСЬ объём и качество строительства в Питере, - и дворцы, и набережные, и скульптуры, - вопросы возникают, конечно.

+1

33

#p103303,Алексей Кофанов написал(а):

И в дополнение. Вот тумба ограды канала Грибоедова - видимо, старая:
https://pp.vk.me/c639222/v639222448/8559/MaPWaHaL0Uc.jpg
Посредине декоративная выемка. Они были на всех тысячах тумб (старые гравюры подтверждают); тюкать их вручную зубилом не функционально, да и просто нереально. Это труднее, чем всю тумбу сделать!
Потому некоторые уверяют, что подобные штуки отливались из фальшивого гранита.
Однако вот такая же деталь бесспорно новая, поставлена при ремонте:
https://pp.vk.me/c639222/v639222448/8563/IgxTP54qheA.jpg
Как видите, все формы соблюдены. Однако сейчас технологии гранитного литья неизвестны, так что тумба сделана явно на обычном камнерезном заводе.
Вывод: старые тумбы тоже ни фига не отливались, а вырезались машинами. О коих официальная история ничего не сообщает...

Алексей, старая похожа на литейную, а новая, скорее всего, вырезана. Искал, кстати, кто у нас занимается восстановлением деталей набережных и нашел упоминание о компании "Мостотрест". Они занимались такими делами, но сами или отдавали на субподряд, не нашел.

0

34

Вот это, я считаю, самый выдающийся снимок всех питерских набережных. Благодарность блогеру violet3333 за это фото.
http://images.vfl.ru/ii/1487623311/54cea4f5/16174543_m.jpg

Это - невозможное тесание.

http://images.vfl.ru/ii/1487625477/ceb9c28a/16174771.jpg

В принципе нельзя эти "полигонали" вытесать, чтоб подошли (а их немерено в питерских берегах), а главное, незачем. Смысла стыковать выбранными углами никакого нет, это только в масштаб усложнило бы работу, будь это тесанием.

Одно из редких мест, где сохранился прослоечный материал. До эпохи целлофана (официально открыт в середине 19 века) это может быть только кожа. Рогожные мешки. Никакой другой материал в этих условиях не сохранится.

Литье стен делалось блоками, впритык к внешней , плотно прижатой щитовой опалубке из крупных металлических или прочных деревянных листов. Для блока составлялся короб из многоразовых тонких металлических листов (жесть вроде кровельной вполне подойдет). Они прокладывались тканевой (мешочной, рогожной) изоляцией и заполнялись порциями. Когда блок схватывался, к нему пристыковывали следующий короб. И так слой за слоем. Когда нужно было выправить-выровнять предыдущий нижележащий слой, тем же тонким листом подрезался угол нижнего блока, пока он не затвердел окончательно, короб ставился поверх выбранного угла. Получалась пресловутая "полигональ".

*
Замечательный отпечаток большой щитовой внешней гнущейся опалубки. Такой же мы видели в Асуанском недообелиске , там очень широко применена "мешочная" опалубная технология.

Свернутый текст

http://funkyimg.com/i/2cq3R.jpg
http://funkyimg.com/i/2cpJS.jpg
http://funkyimg.com/i/2cqk7.jpg

Пройдемся внимательно вдоль него.

Внизу правого блока непромес. Комок валялся на дне короба, налили на него. Уже после разбора опалубного короба образовались легкие натеки.

http://images.vfl.ru/ii/1487627453/3079aee4/16174999.jpg

Структура послойного залития короба очень хорошо видна в этом блоке.

http://images.vfl.ru/ii/1487627598/1c8775dc/16175023.jpg

Не очень качественная смесь. Послойность проявляется в виде трещин вдоль границ слоев. Место непромеса обваливается, открывая структуру гранита. Внутри забутованные каменюки - высохшие комки той же смеси.

http://images.vfl.ru/ii/1487627909/95234f53/16175045.jpg

Те же самые огрехи непромеса, еще и лоскут мешковины-рогожи утопили по ходу заполнения

http://images.vfl.ru/ii/1487628119/af38ef4e/16175078.jpg

Еще закругления с прижатием гибкого внешнего щита.

http://images.vfl.ru/ii/1487646026/105a69c2/16176182_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1487646087/bcc6712a/16176184_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1487646231/b9f922bd/16176193_m.jpg

Еще одно место под пластичным согнутым материалом жесткой внешней опалубки по типу асуанского (хотя асуанский вдвое младше питерского; но технологии внематрицы никуда не делись)

http://images.vfl.ru/ii/1487629581/7fa803dd/16175288_m.jpg

Эти вогнутости тесать невозможно. Только лить на месте.

http://images.vfl.ru/ii/1487628512/d7b94420/16175140_m.jpg

Здесь нет ни одного одинакового блока, и все места стыковки - под разными углами. Это можно только отливать не месте.
http://images.vfl.ru/ii/1487629124/a708fb6d/16175233_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1487629200/996c0eec/16175237.jpg

Очень напомнило такую же невозможную "кладку" пирамиды Хеопса, хотя в Питере - в масштаб аккуратней.
http://images.vfl.ru/ii/1487629409/7a299830/16175277_m.jpg

qqq

+2

35

#p103345,горожанин написал(а):

Для сравнения. Тумба старая.

Тумба реставрированная

Пример не вполне корректный, поскольку первая тумба - с Фонтанки, вторая - с Крюкова канала, и по форме они сильно различаются. На Фонтанке гораздо проще, одним куском и без углубленного украшения.

Кстати, в доме напротив на втором снимке (по легенде?) умер Суворов. Там овальная мемориальная доска об этом:
http://images.vfl.ru/ii/1487632944/66017f2f/16175475.jpg
Меня это всегда удивляло. Генералиссимус, переход через Альпы и т.д. - и помер в двухэтажном домишке на окраине (тогдашней) Питера... Как-то не стыкуется.

Отредактировано Алексей Кофанов (2017-02-21 02:24:45)

0

36

#p103372,Алексей Кофанов написал(а):

Пример не вполне корректный, поскольку первая тумба - с Фонтанки, вторая - с Крюкова канала, и по форме они сильно различаются. На Фонтанке гораздо проще, одним куском и без углубленного украшения.

Возможно. Надо фотобазу хоть какую-нибудь. Просто такие новоделанные вещи, как в тумбе Крюковского канала, различаются влет.

Пазы в точности такие, как на тумбе с Фонтанки, есть и в основаниях стен, безусловно старых.

0

37

#p103374,горожанин написал(а):

Пазы в точности такие, как на тумбе с Фонтанки, есть и в основаниях стен, безусловно старых.

Пазы-то на тумбах весьма грубые, больше похожи на продолбленные. Литые были бы аккуратнее.

На тумбах Крюкова и Грибоедова (они одинаковые) верхняя деталь изначально делалась отдельно, накрывала сверху чугунные поручни. При ремонте не всегда меняли всю тумбу, иногда только верх - как раз как на этом фото.
http://images.vfl.ru/ii/1487616480/2def6849/16173204_m.jpg
Даже по цвету не смогли подобрать и отцентровать правильно. Таджики, наверно, делали... (В Питере единственный старый объект, который реставрировали русские, а не мусульманские гости - это мечеть  8-) )

Однако некоторые бесспорно новые тумбы выточены одним куском.

Отредактировано Алексей Кофанов (2017-02-21 02:37:09)

0

38

#p103352,Барабашка написал(а):

И, кстати, по поводу протяжённости:

Тут указаны набережные только Невы. А ведь тогда же сделана Мойка, Фонтанка, Екатерининский (Грибоедова) и Крюков каналы, плюс по мелочи: Лебяжья, Зимняя канавка и т.д.
Протяженность значительно вырастает.

0

39

#p103369,горожанин написал(а):

Вот это, я считаю, самый выдающийся снимок всех питерских набережных.

Вот общий план этого моста (наз. Каменным, угол канала Грибоедова и Гороховой):
http://images.vfl.ru/ii/1487635079/2545ab03/16175573.jpg
На переднем плане, кстати, новодельная тумба, выточенная одним куском.

То же, при другом освещении:
http://images.vfl.ru/ii/1487635318/97b7a2d5/16175591.jpg
Снимки тоже мои )

Не могу быть так уверен, что это литьё: нужен микроскопический анализ камня. Однако каким-то супер-инструментом по готовой поверхности явно прошлись.

0

40

#p103378,Алексей Кофанов написал(а):

Тут указаны набережные только Невы. А ведь тогда же сделана Мойка, Фонтанка, Екатерининский (Грибоедова) и Крюков каналы, плюс по мелочи: Лебяжья, Зимняя канавка и т.д.
Протяженность значительно вырастает.


Да, я это и имела в виду, когда сказала, что вопросы есть, - весь объём строительства 18 века в Питере, не только набережные. Но, с другой стороны, и в 19 и в начале 20 века строили, в общем-то так же. Почему-то Метрострой ТАК не удивляет, - а ведь большая часть отделки делалась так же, почти вручную. Профессия "каменотёс" - не фейк ведь, да и современные каменотёсы, которые считают себя мастерами и любят камень, тоже многое делают вручную.

Вот, из книжки 1922 года издания, к примеру:
http://vodospad.com/articles/stone-cons … ialov.html

Как я понимаю, кое-чем из этого каменотёсы до сих пор пользуются!

И потом, меня всегда смущает в анализе по фото невозможность на глаз определить следы реставраций, которые наверняка проводились, - не всегда же заменяют какие-то элементы на новые полностью, есть специальные штукатурки, да мало ли ещё чего?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Про гранит