Конечно, есть: это тысячи примеров современной механической обработки гранита, от скульптур до набережных.
1) такая технология есть сейчас - потому логично предположить ее наличие в прежние эпохи,
2) технологии "гранито-бетона", неотличимого от реального гранита, сейчас не существует - значит, ее наличие в прошлом маловероятно.
Зачем фантазировать, выдумывать нереальные объяснения - когда есть реальные?

Отредактировано Алексей Кофанов (12.03.2017 04:10:38)

Теорий происхождения исторических сооружений и ценностей - множество. И у каждой есть приверженцы. Я во многом не согласен с Горожанином, но и во многом он прав. Например, насчет литья - согласен, ибо сам не раз замечал характерные наплывы

Алексей Кофанов, это кромка паза для вставки кольца, а не "естественные неровности". Вы не ответили на вопрос Горожанина, какой, по Вашему мнению, механической обработке её подвергли, чтобы получилась такая волнистая структура со скруглёнными гребнями.

А Вы посмотрели вешеприведённое видео про современную обработку гранита? Предполагать, что в прежние эпохи существовали такие технологии, как алмазные цепи, протягиваемые со скоростью 30-40 м/c - это и есть "нереальное объяснение", в отличие от "технологий гранито-бетона".

Анализы есть, Кофанов? Нету. А без анализов, как ты сам тут десять раз нам сказал, это художественный свист.

Литератор считает, что здесь можно как в соцсети душить одной демагогией, рассуждениями, убеждениями, не приводя фактов. Это ошибочное мнение. Форум немножко отличается от сетей и форумов. Рассуждения без наглядных фактов здесь - флуд.

Форт "Император Александр Первый" строили с 1836 года. Извести не жалели, мельчили как надо и промешивали, технологию блюли. Очень старались. Я думаю, что это последний нормально получившийся объект питерской "гранитной серии". Следующее поколение строителей утратило навык, с 1850-х годов гранит в фортах уже дальше - больше получался бракованным.

Брачок, если присмотреться, есть, легкий и не фатальный для строения. Например, здесь на кромке мелкодисперсный элемент слегка стек, видна волна этого стекания. Осталась крошка.

Форт "Великий Князь Константин" делался с 1858 года. Почти все в этом объекте - откровенный брак. Который - вот чем ценны эти форты! - не реставрировался, не ремонтировался, не вылизывался для туристов, не громился бандерлогами  (бо здесь не городской парк, сюда еще добраться надо), а остался как есть брошенный, в первозданном виде.

Непромесы. Мокрые пластичные комки, прижатые опалубной формой и залепленные той же крошкой.
А может и строители делали закладки чугуна, да ошиблись, тут же и залепили. Это уже не суть. Налицо литье гранита в дополимерную эпоху.

Очень напомнило брак Гранитного Храма в Гизе, якобы 4 тысячи лет назад, якобы облицовка тесанными гранитными блоками тесанных же блоков песчаника. Еще в "Египетском мороке"  давалось.

Пойдем дальше любоваться роскошным гранитным литьем форта "Великий Князь Константин" во всем его великолепии.

Металл местами втыкали еще как надо, в углублениях. Что-то торчит, что-то обломалось.

Но в большей части форта забыли про это правило, воткнули просто так. Получили вот такое безобразие. Вываливается все.
Пытались высверлить и вставить. Шиш. Такая фигня в граните вообще держаться не будет.

На нижнем фото смотрим безобразие вследствие несоблюдения. Намешали больших комков. Набутовали здоровенные обломки, естественно, 200 лет не прошло - сыплется, валится и трескается.

Этот пенек от штырька держится и не рвет гранит только потому, что очень мелок. И что обломали или спилили его во время оно.
(Алексей Кофанов, расскажи, как рубили и сверлили выемку под это дело?)

Два состава залили, один внахлест другого, после высыхания первого.
Ужос тихий! Такого даже в  Асуанском бракоделии  не позволяли себе мастера истории.

Здесь же смотрим на некондицию - случайную щебенку какую-то - в тумбе. Не удивительно, что она разрушается.

Ну а тут всем гранитным тумбам тумба.
Вообще не промешивали состав, только по краешку, возле опалубной плоскости чуть-чуть.
Фуфлогоны, халтурщики!

Халтура йихипецкая.
Чтоб отслаивался гранит, надо особо постараться и состав, и техпроцесс нарушить.

Еще и хлама какого-то набутовали. Ветки, мусор, халтура пальмирская... Может, решили: так крепче будет?

Еще один посторонний предмет торчит, по виду - четырехгранный обломок чугунной палки. Кованый.

Чугун, который совали как арматуру.
Сразу в трех местах вылез.

На втором фрагменте справа видно, как вымывался, стоял лужицей и застывал мелкодисперсный компонент гранита.

Ну и самое выдающееся - это, конечно, гранитные карнизы, формы и блоки, развалившиеся из-за крупной крошки, постороннего мусора, непромеса.

И это кварц, да!
Натуральный гранит йитит мандрит!

Еще немножко такого же безобразного гранитного бута из первого Северного форта.
Съемки форумчанина Невского.

Как это она так сцепилась со стенкой? Была внутри- вырубили?

И не рыбаки с туристами жвачку прилепили или крошки от приманки оставили.
Или чешуя от рыбы.
Слюда хоть и темная, но блестит, как стекло или рыбья чешуя на солнце.

Отредактировано l2 (12.03.2017 18:53:15)

горожанин, это точно за гранит выдают?

Может это из современной реконструкции? Не верится, что это серьезно могут выставлять за цельный гранит.

Повторю главное:

Никто не отрицает, что давно уже используется искусственный камень (в основном мрамор, подделку гранита специалист отличает даже невооруженным глазом). На архитектурном факультете мы даже проходили технологию его производства.
Но бездоказательно объявлять "литьём" вообще всё - это банальное сектантство!

Я не настаиваю на какой-то одной версии. Хочу я (в данном случае) лишь одного: чтоб версии доказывались, и аргументы не были подтасованными. Честного исследования я хочу, а не вбросов новой мифологии взамен старой!