https://yuri-loskutov.livejournal.com/1197103.html

Какие именно идеалы "нам" передали предки?

2. Веру в какого именно бога "нам" передали предки?

3. Кто это "мы"?

Оказывается, "мы" - это не все граждане России. Оказывается, из этого "мы" заведомо исключены атеисты, которые отнюдь не являются в России пренебрежительно малой величиной. Но тогда кто же в этом "мы" остается? Только верующие в Пресвятую Троицу? Но не являются ли этим сообществом "мы" только российские мусульмане, которым предки передали веру в Аллаха? А, может быть, "мы" - это только российские иудеи, которым предки передали веру в Яхве? В конце концов, не являются ли этим сообществом "мы" только потомки масонов, которым предки передали веру в Великого Архитектора Вселенной? (Сегодня на радио "Вести ФМ" очередной доморощенный богослов Клишас вещал применительно к своему конституционному детищу о "боге всех религий", но это просто проявление богословской неграмотности).

Теперь по поводу идеалов, переданных предками.
Что имеется в виду? Коммунистические идеалы? Монархические? Алкогольно-распутные или трезвенно-целомудренные? Криминальные или законопослушные? Сословные или демократические? Религиозные или атеистические? Пассаж об идеалах просто ни о чем. Он бессмысленен. Точнее, смысл здесь может быть какой угодно.

4. Что именно считается исторической правдой, которую защищает Российская Федерация?

Например, кто убил поляков в Катыни? СССР, чьим юридическим правопреемником представляет РФ Путин своими поправками, считал, что гитлеровцы. Сам Путин считает, что поляков убили советские люди. Ленин, как основатель того самого СССР, подложил под Россию бомбу или не подложил? Ельцин - преступник или национальный герой? За какую именно позицию прилетит историку наказание от путинского государства?

5. Какой именно народ именуется государствообразующим?

Про русских в конституционном проекте - ни слова. Просто указано, что родной язык государствообразующего народа - русский. Так, может, государствообразующим народом являются в РФ российские евреи? Или российские корейцы? Или вообще потомки от смешанных браков? И что значит "государствоообразующий"? Некоторые татары уже начали в шутку называть себя "государствообразующими" - и не без некоторых оснований, кстати. Зачем вообще понадобилось вносить в Конституцию этот откровенно провокационный пункт? Оказывается, с Институтом этнологии и антропологии РАН группа Клишаса не посчиталась - его глава академик Тишков протестует.

6. "Государствообразующий народ, входящий в многонациональный союз равноправных народов" и "многонациональный народ" - это одно и то же? (Ведь термин один). А если нет, то в чем разница?

7. Чем "народы" отличаются от "этнических общностей"?
Ну да, понятно, что Институт этнологии и антропологии РАН здесь ни при чем ...

8. Что такое "общероссийская культурная идентичность"?

Это просто фикция. Нет такой идентичности. А вот русская культурная идентичность есть.
Кроме того, многие российские граждане обладают и рядом других культурных идентичностей, но фиктивной "российской" среди них нет. Впрочем, её можно соорудить из обрывков любой культуры (например, калифорнийской).

9. "Мужчина" и "женщина" - это биологический пол или гендер?
Вопрос не праздный. Если "мужчина" и "женщина" будут трактоваться российским законодательством не как биологический пол, а как гендер, то ничего не помешает официальным бракам трансгендеров в РФ: написано в паспорте "женщина", значит - женщина, даже если "она" родилась мальчиком.

10. Если дети - "достояние Российской Федерации", то будет ли Государство Российское торговать российскими детьми на внутреннем и внешнем рынке - или президент всё же будет добрым барином? "Приоритет семейного воспитания" - это о родной семье или о замещающей?

11. Если действия, "направленные на отчуждение части территории Российской Федерации", не допускаются, "за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами", то не окажется ли так, что в результате демаркации Россия потеряет целые регионы?!

Таким образом, эта конституционная муть не так уж и халтурна. Впечатление халтуры - только первоначальное. Данные двусмысленные поправки имеют целью превратить Конституцию в "закон что дышло". А куда именно это дышло повернет - будет зависеть от воли правящего класса. Конечно, в случае одобрения поправок послушным электоратом.

Возможно, ГосДума и/или Конституционный суд всё же внесут в данную муть некую ясность, однако надежда на это откровенно слабая ...

P.S. И не забываем о том, что в путинских поправках ни слова нет об обещанном Путиным приоритете российского права над международным!