Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Миф о монгольском нашествии


Миф о монгольском нашествии

Сообщений 81 страница 85 из 85

81

#p163186,Bobby Sands написал(а):

А, - ну да, - конечно же Узбекистан...
Где, как не здесь, должны рождаться истинные европейцы...
Дневник путешествия в Самарканд

А что такое, вообще, Узбекистан - ты глубоко понимаешь, о чём говоришь?
Давай, попробуем двинуться назад по хронологии? - давай, посмотрим, что творилось на этой территории ранее и ранее:

Узбекская нация была искусственно создана в 1924 году
До национально-государственного размежевания советской Средней Азии такого народа как узбеки не существовало.
Осёдлое население, обитавшие на этой территории, назывались собирательным термином «сарт», что по-персидски означает «торгаш».
Сарты называли себя по наименованию местности, где они проживали: ташкентцы, кокандцы, хивинцы бухарцы, самаркандцы…
Помимо сартов, территорию будущего Узбекистана населяли многочисленны кочевые тюркские племена (всего 93 рода и племени).

http://images.vfl.ru/ii/1533849797/bdabe2db/22831320.jpg
Среднестатические узбек и узбечка

А чуть ранее до УзССР эта территория носила название ХССР:

При делении Туркестана на республики по национальному принципу Советские власти первоначально определяли Государство Хорезм как отдельную нацию.
С государственным языком - хорезмским. Хорезмская Народная Советская республика (ХНСР), была образована в феврале 1920.
20 октября 1923, была преобразована в Хорезмскую Социалистическую Советскую Республику.
В процессе национально-государственного размежевания советских республик Средней Азии ХССР была ликвидирована.
Этногенез. Когда появилась Узбекская нация?

http://images.vfl.ru/ii/1533854801/4226873e/22831843.jpg
Бухарский зиндан (между 1905 и 1915 г.г.)

Хорезмский язык фонетически очень сходен с азербайджанским языком. На уровне бытового общения эти языки почти полностью взаимопонимаемы - (ссылка).

На территории Хорезмского оазиса за его многовековую историю сменился целый ряд языков, входивших в разные языковые семьи.
В том числе - каракалпаки, закавказцы, иранцы.
Это, естественно, оставило свои следы и в исторической ономастике Хорезмского оазиса.
Л.С.Толстова "Некоторые вопросы исторической ономастики Хорезмского оазиса".

Ну, про фонетику - будем считать, отступление. Остановились мы на - "тюрки".
Вся проблема этногенеза тюрок состоит в том, что тюрки изначально не народ, а военный союз ряда разношерстных племен.
Как алтайского, так и индоевропейского и финоугорского происхождения.
Но если всё же рассматривать тюрок как этногенез, то считается, что тюрки были прямыми потомками скифов (саков) - (ссылка).
Официальная история говорит ещё о том, что прототюрками были гунны (или хунны).
(Если кто не помнит, вождем гуннов в 445 г. был Аттила.)
Скифы и сарматы на сегодняшний момент определены как ираноязычные.

http://images.vfl.ru/ii/1533852803/79ac6516/22831650_m.jpg
скиф (7 в. до н.э.)

http://images.vfl.ru/ii/1533852879/68fa39bf/22831655_m.jpg
сак (6-5 в.в. до н.э.)

http://images.vfl.ru/ii/1533852934/e850038d/22831658_m.jpg
сармат (5-4 в.в. до н.э.)

http://images.vfl.ru/ii/1533852672/f8a59c6d/22831645_m.jpg
тюрок (5-8 в.в. н.э.)

Изображения отсюда - "Гюльчатай, открой личико"
Ну, и как выглядели древние иранцы, мы тоже знаем:
http://images.vfl.ru/ii/1533853288/d965783d/22831681.jpg

Это всё я натаскал из источников с официальной исторической доктриной - без всяких Тартарий.

Во II тысячелетии до н.э. на территории Средней Азии появились индо-иранские племена, пришедшие сюда с юго-запада.
Позднее эти племена осели на территории Хорезма (к югу от Аральского моря и вдоль р.Амударьи) и Согда, или Согдианы (в бассейне Зеравшана).
После походов Александра Македонского в 4 в. до н.э. на юге современной территории Узбекистана установилось греческое влияние.
Энциклопедия Кольера. УЗБЕКИСТАН. История.

А по галлогрупе:

Не было в Причерноморье в начале II тыс. до н.э. ни «индоариев», ни «иранцев», были одни и те же люди, арии,
с хорошей вероятностью носители гаплогруппы R1a-Z93, и их языковое разделение стало заметным,
возможно, только при достижение одними Средней Азии с последующим переходом на Иранское плато, а другими – Южного Урала...
Мы видим, что это были одни и те же люди, одной ДНК-линии.
Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад


"Узбекистан", говоришь? Самарканд, мол... Ну-ну...

+4

82

#p162374,Репта написал(а):

Если промышленное производство и жд транспорт были и в прошлые века, то нет ничего завирального, что монголы могли перемещать войска на большие расстояния.
Я думаю, что если такой блицкриг начался, в начале 1200-ых, то катастрофа произошла на несколько десятилетий раньше: в середине - второй половине 1100-ых, и если отбросить накинутое тысячелетие, то это первый век. Может быть, потому он и первый?

Отредактировано Репта (2018-07-29 16:45:39)

А почему Вы говорите: монголы?
Все историки говорят: татаро-монголы!
Представил: Чингизхан впереди на лихом белом паравозе, а за ним яво монголоидная армия в 10000 плацкартных вагонах (500000 солдат:56 мест) рассекают по КВЖД!
"Прошлые века" - это начало 19 века - начало развития жд транспорта:
https://www.techcult.ru/technics/2731-k … arovoz/amp
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/История … транспорта
Для общего развития:
про жд транспорт и не только:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/teoria/19 … 1-1-0-1247
про татарских монголов:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/resource/ … 12-1-0-734

Отредактировано EhIvanych (10.08.2018 10:18:50)

0

83

#p163197,Rax написал(а):

"Узбекистан", говоришь? Самарканд, мол... Ну-ну...


Так я разве против?

Я ведь как раз и говорю, что территория нынешнего Узбекистана как раз и является родиной самых что ни на есть истинных европейцев...

Да и в свете нынешней исламизации европеизации Европы данные теории чрезвычайно востребованы...

Отредактировано Bobby Sands (10.08.2018 17:43:44)

+1

84

#p162377,Rax написал(а):

«Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века»:

http://images.vfl.ru/ii/1532864048/ab756eb6/22672713.jpg

На данной миниатюре изображен хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город.
Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Да и войско какое-то славянское, не находите ли?!

Снимая маски с монголо-татар…
P.S.


Я бы даже сказал больше. Когда эту картинку рисовали, вероятно еще помнили о каком событии идет речь.
Вы обращаете внимание на европейскость хана Батыя. И европейскость его и войска экипировки.

А я бы обратил внимание дополнительно, что противное ему войско экипировано ТОЧНО ТАК ЖЕ.
До мельчайших деталей.

О чем это говорит?
Вот именно.

0

85

#p166827,DrS написал(а):

А я бы обратил внимание дополнительно, что противное ему войско экипировано ТОЧНО ТАК ЖЕ.
До мельчайших деталей.

О чем это говорит?
Вот именно.


"Невская битва", миниатюра из «Жития Александра Невского», входящего в Лицевой летописный свод (XVI век):
http://f23.ifotki.info/org/9a0a23b3c8f05b4a68252804a4645a211fcf44322265284.jpg
- доспех войск одинаков, кроме разве что формы шлемов, даже штандарты разных сторон совершенно идентичные.

А вот "Греки осаждают Трою", тоже 16-й век. Узнаёте персонажей?

http://f23.ifotki.info/org/ea60c094d4f882c05f86256c2800f5021fcf44322265493.jpg

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Миф о монгольском нашествии