Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Миф о монгольском нашествии


Миф о монгольском нашествии

Сообщений 81 страница 88 из 88

81

Думаю, в свете нынешних взглядов на историю, связанных с "потопами", пора пересмотреть взгляд и на мифологичность монгольской имеперии

https://thumbs.gfycat.com/LegitimateLightheartedGoitered-size_restricted.gif

Если промышленное производство и жд транспорт были и в прошлые века, то нет ничего завирального, что монголы могли перемещать войска на большие расстояния.
Более того, такой монгольский блицкриг доказывает глобальную катастрофу, просто им меньше досталось и они смогли захватить, тех кто не смог так быстро оправиться.

Ещё один очень важный момент! Все знают эту карту, но никто в упор не видит на ней Тартарию, хотя она там, несомненно, есть. Другими словами: Тартария присутствует на официальных картах, хоть и не обозначается!

Я думаю, что если такой блицкриг начался, в начале 1200-ых, то катастрофа произошла на несколько десятилетий раньше: в середине - второй половине 1100-ых, и если отбросить накинутое тысячелетие, то это первый век. Может быть, потому он и первый?

Отредактировано Репта (2018-07-29 14:45:39)

-1

82

#p145296,Stalin vs написал(а):

Хан Батый В России (СССР) и в Турции:

http://images.vfl.ru/ii/1518087221/50c5d6f2/20498711.jpg

Надпись на турецком памятнике Altınordu Devleti(1227-1502) можно перевести как Государство Золотая Орда(1227-1502), соответственно это не годы жизни Батыя.
По этой надписи можно понять, что хан Батый и Batu han - один и тот же исторический персонаж.

Получается, в России и Турции - разные версии истории. Тип лица на памятнике - европейский, что в российскую официальную версию не вписывается.

Что вы все к этой статуе пристали? В этом музее и не такое есть  :rofl:

https://i.mycdn.me/image?id=868722832223&t=0&plc=WEB&tkn=*4XXOm6cOi9AS-IBYS3DLkYtiMnM

0

83

#p145296,Stalin vs написал(а):

Хан Батый.
Тип лица на памятнике - европейский, что в российскую официальную версию не вписывается.

«Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века»:

http://images.vfl.ru/ii/1532864048/ab756eb6/22672713.jpg

На данной миниатюре изображен хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город.
Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Да и войско какое-то славянское, не находите ли?!

Снимая маски с монголо-татар…


P.S.
Реконструктор Герасимов, находящийся под правящим давлением скалигеровско-миллеровской истории, умудрился-таки из европейского черепа Тамерлана сваять монголоида.
Носовский Г.В. "Великая смута. Конец Империи", глава 5 "Великий завоеватель Тимур-Тамерлан"

Гробница Тимура была вскрыта в 1941 году при раскопках в мавзолее Гур-Эмира в Самарканде.
Итак, перед Герасимовым лежит череп Тимура. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивлением видит, что получился человек индоевропейского типа. Это — европеец! Выпуклое, не плоское лицо. Как ученый, Герасимов не в состоянии скрыть этот факт, хотя, надо полагать, во время реконструкции он, вероятно, старался, в пределах возможного максимально придать портрету монголоидные черты (как понимают сегодня).
Герасимов: «Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который дает право категорически отказаться от рассмотрения ИРАНСКИХ И ИНДИЙСКИХ МИНИАТЮР, НАДЕЛЯЮЩИХ ТИМУРА ТИПИЧНЫМИ ЧЕРТАМИ ИНДОЕВРОПЕЙЦА.»

Не будем судить и обличать Герасимова - время было такое, одновариантное... Однако, какие-то следы, упоминания он умудрился оставить, в силу учёной честности...

«Несмотря на слабо выраженную верхнечелюстную выемку (собачью ямку) вследствие резкого рельефа скуловых костей в фронтальной их части, СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ МЕНЕЕ ПЛОСКОГО ЛИЦА, ЧЕМ ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО НА САМОМ ДЕЛЕ».
Если сказать то же самое попроще, то получится следующее. Вы видите на скульптуре европейское, те есть не плоское, лицо. Но это вам лишь кажется. На самом же деле оно плоское!

http://images.vfl.ru/ii/1532867243/569f79ac/22673465.jpg
Проклятие Тамерлана 2004 Россия фильм

Т.е., как мы уяснили из записок Герасимова, иранские и индийские изображения (и турецкие - Stalin vs) "монгольских полководцев" никак не впихивались в официоз...
Не втрамбовывались. Пришлось расчехлять бронебойного Герасимова. История - это же наука :D - ну и надо насадить аксиомы, стало быть...

+5

84

#p162377,Rax написал(а):

Не втрамбовывались. Пришлось расчехлять бронебойного Герасимова. История - это же наука  - ну и надо насадить аксиомы, стало быть...


А, - ну да, - конечно же Узбекистан...

Где, как не здесь, должны рождаться истинные европейцы...

Дневник путешествия в Самарканд

https://images.vfl.ru/ii/1533837926/09a98c58/22828939.jpg

0

85

#p163186,Bobby Sands написал(а):

А, - ну да, - конечно же Узбекистан...
Где, как не здесь, должны рождаться истинные европейцы...
Дневник путешествия в Самарканд

А что такое, вообще, Узбекистан - ты глубоко понимаешь, о чём говоришь?
Давай, попробуем двинуться назад по хронологии? - давай, посмотрим, что творилось на этой территории ранее и ранее:

Узбекская нация была искусственно создана в 1924 году
До национально-государственного размежевания советской Средней Азии такого народа как узбеки не существовало.
Осёдлое население, обитавшие на этой территории, назывались собирательным термином «сарт», что по-персидски означает «торгаш».
Сарты называли себя по наименованию местности, где они проживали: ташкентцы, кокандцы, хивинцы бухарцы, самаркандцы…
Помимо сартов, территорию будущего Узбекистана населяли многочисленны кочевые тюркские племена (всего 93 рода и племени).

http://images.vfl.ru/ii/1533849797/bdabe2db/22831320.jpg
Среднестатические узбек и узбечка

А чуть ранее до УзССР эта территория носила название ХССР:

При делении Туркестана на республики по национальному принципу Советские власти первоначально определяли Государство Хорезм как отдельную нацию.
С государственным языком - хорезмским. Хорезмская Народная Советская республика (ХНСР), была образована в феврале 1920.
20 октября 1923, была преобразована в Хорезмскую Социалистическую Советскую Республику.
В процессе национально-государственного размежевания советских республик Средней Азии ХССР была ликвидирована.
Этногенез. Когда появилась Узбекская нация?

http://images.vfl.ru/ii/1533854801/4226873e/22831843.jpg
Бухарский зиндан (между 1905 и 1915 г.г.)

Хорезмский язык фонетически очень сходен с азербайджанским языком. На уровне бытового общения эти языки почти полностью взаимопонимаемы - (ссылка).

На территории Хорезмского оазиса за его многовековую историю сменился целый ряд языков, входивших в разные языковые семьи.
В том числе - каракалпаки, закавказцы, иранцы.
Это, естественно, оставило свои следы и в исторической ономастике Хорезмского оазиса.
Л.С.Толстова "Некоторые вопросы исторической ономастики Хорезмского оазиса".

Ну, про фонетику - будем считать, отступление. Остановились мы на - "тюрки".
Вся проблема этногенеза тюрок состоит в том, что тюрки изначально не народ, а военный союз ряда разношерстных племен.
Как алтайского, так и индоевропейского и финоугорского происхождения.
Но если всё же рассматривать тюрок как этногенез, то считается, что тюрки были прямыми потомками скифов (саков) - (ссылка).
Официальная история говорит ещё о том, что прототюрками были гунны (или хунны).
(Если кто не помнит, вождем гуннов в 445 г. был Аттила.)
Скифы и сарматы на сегодняшний момент определены как ираноязычные.

http://images.vfl.ru/ii/1533852803/79ac6516/22831650_m.jpg
скиф (7 в. до н.э.)

http://images.vfl.ru/ii/1533852879/68fa39bf/22831655_m.jpg
сак (6-5 в.в. до н.э.)

http://images.vfl.ru/ii/1533852934/e850038d/22831658_m.jpg
сармат (5-4 в.в. до н.э.)

http://images.vfl.ru/ii/1533852672/f8a59c6d/22831645_m.jpg
тюрок (5-8 в.в. н.э.)

Изображения отсюда - "Гюльчатай, открой личико"
Ну, и как выглядели древние иранцы, мы тоже знаем:
http://images.vfl.ru/ii/1533853288/d965783d/22831681.jpg

Это всё я натаскал из источников с официальной исторической доктриной - без всяких Тартарий.

Во II тысячелетии до н.э. на территории Средней Азии появились индо-иранские племена, пришедшие сюда с юго-запада.
Позднее эти племена осели на территории Хорезма (к югу от Аральского моря и вдоль р.Амударьи) и Согда, или Согдианы (в бассейне Зеравшана).
После походов Александра Македонского в 4 в. до н.э. на юге современной территории Узбекистана установилось греческое влияние.
Энциклопедия Кольера. УЗБЕКИСТАН. История.

А по галлогрупе:

Не было в Причерноморье в начале II тыс. до н.э. ни «индоариев», ни «иранцев», были одни и те же люди, арии,
с хорошей вероятностью носители гаплогруппы R1a-Z93, и их языковое разделение стало заметным,
возможно, только при достижение одними Средней Азии с последующим переходом на Иранское плато, а другими – Южного Урала...
Мы видим, что это были одни и те же люди, одной ДНК-линии.
Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад


"Узбекистан", говоришь? Самарканд, мол... Ну-ну...

+3

86

#p162374,Репта написал(а):

Если промышленное производство и жд транспорт были и в прошлые века, то нет ничего завирального, что монголы могли перемещать войска на большие расстояния.
Я думаю, что если такой блицкриг начался, в начале 1200-ых, то катастрофа произошла на несколько десятилетий раньше: в середине - второй половине 1100-ых, и если отбросить накинутое тысячелетие, то это первый век. Может быть, потому он и первый?

Отредактировано Репта (2018-07-29 16:45:39)

А почему Вы говорите: монголы?
Все историки говорят: татаро-монголы!
Представил: Чингизхан впереди на лихом белом паравозе, а за ним яво монголоидная армия в 10000 плацкартных вагонах (500000 солдат:56 мест) рассекают по КВЖД!
"Прошлые века" - это начало 19 века - начало развития жд транспорта:
https://www.techcult.ru/technics/2731-k … arovoz/amp
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/История … транспорта
Для общего развития:
про жд транспорт и не только:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/teoria/19 … 1-1-0-1247
про татарских монголов:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/resource/ … 12-1-0-734

Отредактировано EhIvanych (2018-08-10 10:18:50)

0

87

#p163197,Rax написал(а):

"Узбекистан", говоришь? Самарканд, мол... Ну-ну...


Так я разве против?

Я ведь как раз и говорю, что территория нынешнего Узбекистана как раз и является родиной самых что ни на есть истинных европейцев...

Да и в свете нынешней исламизации европеизации Европы данные теории чрезвычайно востребованы...

Отредактировано Bobby Sands (2018-08-10 17:43:44)

+1

88

#p163219,Bobby Sands написал(а):

Так я разве против?

Мне понравилась ирония, плюсую.
Понятно, что не в тему - но тонко, оценил.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Миф о монгольском нашествии