Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Миф про "Древнюю Грецию"


Миф про "Древнюю Грецию"

Сообщений 1 страница 20 из 40

1

Официальная версия

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Model_of_a_greek_trireme.jpg/400px-Model_of_a_greek_trireme.jpg

Трире́ма (лат. triremis, от tres, tria — три и remus — весло), трие́ра (греч. Τριήρεις) — класс боевых кораблей, которые использовались античными цивилизациями Средиземноморья, в особенности финикийцами, античными греками и древними римлянами.
Триремы получили свое название из-за трех рядов весел, которые, предположительно, располагались одно над другим в шахматном порядке, каждым веслом управлял один человек. Ранние триремы являлись результатом эволюции унирем — античных боевых кораблей с одним рядом весел от 12 до 25 с каждой стороны, и бирем — боевых кораблей с двумя рядами весел. Возможно, что первыми построили трирему финикийцы. Являясь самым быстрым и маневренным боевым кораблем, трирема доминировала в Средиземноморье с 7-го по 4-й век до н. э., пока не появились более крупные боевые корабли квадриремы и квинквиремы. Триремы играли важную роль в Греко-персидских войнах, в становлении морской империи Афин и ее падении в результате Пелопоннесской войны.

0

2

В наше время есть много энтузиастов, которые изготовляют действующие модели различных типов древних кораблей и лодок.
      Насколько я знаю, изготовлены славянские ладьи, судно аргонавтов, лодки викингов и даже копия корабля Христофора Колумба.
      Никто и не ставит под сомнение существование тех исторических кораблей, которые изготовлены в наше время и являются действующими моделями. Их конструкции примитивны, их можно изготовить без современных технологий, современных инструментов, станков и расчётов. Всё логично.
     Но как быть с Триерами ?   ведь никто не смог в наше время изготовить действующую модель.
     Почему же это невыполнимая задача ? Если идти дальше, то ответ на этот вопрос подкашивает всю официальную Историю.
     Нет Триер - нет Древней Греции. Нет Древней Греции - нет Демократии. И уж тем более, о какой Демократии можно говорить если в Древней Греции тут же и существовал рабовладельческий строй...
      Если никто не может повторить Триеру, то значит не было и оригиналов.
      Если нет оригиналов, то ставятся под сомнения не только греко-персидские войны, но и само существование Древней Греции.
      Без Триер все остальные рассказы о Греции, тухнут сами собой..
      Ну ладно, я понимаю, можно сказать, что не хотят строить, дорого очень и т.д.
      Но тогда хотя бы, можно сделать ДЕЙСТВУЮЩУЮ компьютерную модель ? но опять же нет. А почему нет ? потому что всё упирается в конструктивную невозможность.
      Невозможно заставить работать то, что противоречит работе законов Физики.

0

3

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Model_of_a_greek_trireme.jpg/400px-Model_of_a_greek_trireme.jpg
Защитники официальной версии говорят :
1) Ты несёшь предположение, ты говоришь дурь (дальше идут оскорбления)
2) Вот, видишь, рисунок, значит Триера существовала (аргумент из реального разговора с образованным человеком)

_____________________________________________________________

1) Этот аргумент вообще никакого отношения не имеет к теме обсуждения. Мало того, этот аргумент не может быть даже частью беседы. На оскорбления, скатывается только тот собеседник, который  а) видит, что проиграл спор и не умеет проигрывать б) ничтожный, невоспитанный, необразованный человек

2) Рисунок. Макет. Гравюра. и т.д. Рисунок не является действующей моделью. Вообще-то это абсолютно детский разговор, но приходится отвечать и на такие глупости.

Допустим я нарисовал летающую тарелку. Совершенно очевидно, что этот рисунок не является доказательством существования такой тарелки, да ещё с точно такими же характеристиками как и у оригинала...

http://www.cartoonclipartfree.com/Cliparts_Free/Aliens_Free/Cartoon-Clipart-Free-01.gif

0

4

     ** Из официальных источников :  Греко-персидские войны шли в 490 году до нашей Эры.
     Закон Архимеда был изобретён Архимедом примерно в 250 году до нашей Эры.
Когда Архимед изобрёл этот закон, он воскликнул "ЭВРИКА" . Он так был потрясён своим изобретением, что орал на всю Грецию.
.
     Такие подробные описания, подчёркивают действительную ВАЖНОСТЬ изобретения.
.
     Значит, огромные греческие корабли Триеры, уже функционировали, за 250 лет до изобретения закона. Это как ?
Разве можно рассчитать массу, площадь, высоту бортов, водоизмещение и прочие характеристики огромного корабля, не зная закона Архимеда ?

0

5

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Model_of_a_greek_trireme.jpg/400px-Model_of_a_greek_trireme.jpg

Официальное описание :
     Водоизмещение 80 — 100 тонн, длина 30-40 метров, ширина 4-6 метров.
На уровне воды или над водой на носу триремы находился заострённый брус (таран), который изготавливали из железа или меди. Таран мог быть сделан и из дерева; в этом случае его оковывали железом. Прямой или загнутый кверху таран использовался в качестве наступательного оружия. Иногда ему придавали форму животного или птицы.

.
    На рисунке показан корабль, 3 ряда по 33 весла с каждой стороны. Итого, только гребцов 200 человек.
современное судно типа "Метеор" берёт на борт всего 120 человек, при этом мощность двигателей, составляет 2200 (две тысячи двести) лошадиных сил.
возможно пример некорректный, однако он показывает соотношение груза и мощности двигательной силы.
.
.
     Поговорим про водоизмещение в 100 тонн.
     На рисунке видно, что под кораблём нет никакого груза, дно плоское, и тем не менее оно вымещает 100 тонн воды. На рисунке не очень хорошо понятно, сколько процентов тяжести судна находится под водой, а сколько над водой, но можно представить, что над водой находится 90% веса.
Во-первых, такой корабль неминуемо перевернётся. Он может остаться на плаву, если имеется достаточная ширина  или имеется противовес в трюме или под днищем. Ни того ни другого на схеме Триеры нет.
.
     Прибавьте к этому ПОСТОЯННОЕ волнение моря в 1 балл. Судно не сможет удержаться на плаву. Вспомните о печальном опыте небольшого теплохода "Булгария" который перевернулся , не в море, а на реке Волга.
.
.
     Поговорим о ТАРАНЕ.
     Зачем нужна была Триера ? Для тарана подобных кораблей, гласит официальная История. Отлично. Значит у персов, так же были подобные гигантские корабли ...
     1) Почему же нам ничего неизвестно о персидской судостроительной промышленности (ведь это целая промышленность, учитывая количество и размеры) ?
     2) На скорости в 8 узлов и при волнении моря в 1 балл, невозможно "попасть" в другой корабль, который при этом тоже маневрирует. Столкновение может произойти случайно, но я сомневаюсь, что "жертва" на столько глупа, что не предпримет попыток уйти от столкновения.
     3) Если Триера "промахнётся", тогда у неё просто не будет второй попытки.
     Во-первых её закидают горящими фаерами и она сгорит.
     Во-вторых, у неё просто отсутствует возможность развернуться. Пока она описывает дугу, судно противника уплывёт далеко далеко. Если судно противника небольшое, то у Триеры вообще нет ни единого шанса повторять его маневры при поворотах. Если кто не может понять такой простой истины, то просто представьте, что Боинг-747 решил протаранить Су-27, что из этого получится ? ни-че-го.
     4) "Нос Триеры украшал железный брус". Но как можно применять материал, который будет изобретён только через (!)тысячу лет ? Вообще официальная История грешит подобными идиотизмами, сначала материал применяется, а потом изобретается. Сначала чеканят монеты отличного качества, а через тысячу лет чеканят какое-то говно. В средние века  применяют пружину в катапультах, и только в 19 веке изобретают углеродистую сталь, и т.д.
     5) При ТАРАНЕ , пострадают оба судна и оба скорее всего затонут. Если затонет Триера, то погибнет очень много народа. А народа в Древней Греции не могло быть много, количество живущего народа в древнем Мире, это отдельная тема, которая так же легко разбивает официальную Историю.

0

6

Поговорим о расположении гребцов и вёсел

http://s3.uploads.ru/WaqBC.jpg
       я не знаю другого варианта расположения на Триере. Можно конечно нарисовать, что человек в третьем верхнем ряду, не сидел, а стоял. Но это входит в противоречие с официальной картинкой.
      Если допустить, что верхний гребец бегал с рабочим концом весла, то он так пробегает минут десять, после чего упадёт.
Даже если он бегает, то он снесёт голову гребцу второго ряда, если тот замешкается.
Если у гребцов всех трёх рядов были разные амплитуды движения, то это означает, что размеры длины судна, указаны вообще неправильно. Получается что судно должно быть в длину метров 150.
.
РЫЧАГ
По картинке зрительно видно, что самое длинное весло, по весу, сравнимо с весом самого гребца. Но думаю, что вес одного весла должен быть ещё больше.
С 6 класса общеобразовательной школы, всем известно что такое РЫЧАГ. Так вот, на рисунке получается рычаг, которым никакой человек вообще не сможет воспользоваться, это вообще абсурд. Гребец не сможет, не только грести много часов, а хотя бы даже поднять такое весло.
.
ПОЛОМКИ ВЁСЕЛ
При такой схеме неизбежны частые поломки вёсел. Значит должен быть запас вёсел. Не могу себе представить вес запасных вёсел, он должен быть очень огромным, а ведь на палубе должен находится ещё вес, вес солдат, вес офицеров, вес металлического оружия, вес запасов пищи и воды (вода весит очень много) и т.д.
.
ЗАЦЕПЫ
Даже если допустить, что гребцы находились под очень выдающимся "тренером", то всё равно, неизбежны цепляния вёсел друг за друга, куча мала , поиск сбившихся с ритма и т.д. При каждом таком инциденте судно будет терять ход.
.
СИНХРОННОСТЬ ДВИЖЕНИЙ
200 человек должны слышать команды. Не только команды такта, но и вообще команды. Думаю что в трюме, от двухсот вёсел, был невообразимый шум. В таком шуме невозможно отдавать чёткие команды, тем более на большое расстояние до 40 метров.
.
ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОСТЬ
     У морского судна высота бортов должна быть очень высокой, в противном случае судно не доживёт до ближайшего шторма. Даже без всякого шторма, волнение моря достаточно высокое. Если бы судно было маленькое, то оно бы поднималось по волнам. Но судно большое, соответственно волны лупят в борт, не поднимая, а лишь раскачивая судно.
     Если они бьют в борт, то они достают не только до места крепления первого ряда вёсел, но наверное и до второго. Если так, то вода будет постоянно попадать в трюм и возникнет угроза затопления. Если предположить, что на судне были рабы, которые постоянно вычерпывали воду, то это означает лишь лишний вес, с которым и без того не справляются гребцы.
     Если предположить, что места крепления вёсел затягивались кожей, то получается вообще абсурд. Получается, что гребец не видел весла и не мог контролировать его движения. Да и вообще не понятно, как натянутая кожа может выдержать удар даже небольшой волны. Непонятно, как в таком случае осуществлялась процедура смены весла, в случае его поломки ?
.
     Вообще, ерундистика. Если из двухсот вёсел, ломалось всего одно (бывает), то нужно было стопорить ход всех вёсел, а значит потеря хода судна. Поломки неизбежны, помним, что дюраль изобрели только в 20 веке. Если постоянно терять ход, то какой смысл в Триере ?
.
ПРОЧНОСТЬ СУДНА
Даже ребёнку не нужно объяснять, что морское судно должно быть очень прочным. Морское судно непрерывно испытывает нагрузки во всех плоскостях, непрерывно держит удары многотонных волн.
Как обеспечить прочность ? Нужна рамная конструкция, поперечные и продольные балки, перегородки, растяжки и разные усилители которые заполнят весь трюм. В случае с Триерой, много балок не сделаешь, так как они полностью ограничат работу гребцов. Следовательно, это ещё один аргумент, который доказывает невозможность существования Триер в реальности.

0

7

Целесообразность военного флота Древнего Мира.
.
Десантирование войска . Но для этого не нужно Триер и вообще вёсел, достаточно обойтись парусами.
.
Таранная атака. Опять промашка, при таране погибнут оба судна, тем более если они деревянные. Современные стальные суда тонут, даже от незначительных столкновений друг с другом, (видео полно).
.
Бомбардировка другого корабля. Это невозможно. Судно качается на волнах, а бомбомёт не мог в древние времена быть оборудованным героскопическим стабилизатором (которые изобрели в середине 20 века).
.
Бомбардировка города огненными хернями. Это невозможно, огненные херни, представляют смертельную опасность для самого корабля. Город вообще в безопасности, так как корабль-бомбардировщик не сможет подойти на мель, а с большого расстояния он не добросит никакую бомбу (потому что углеродистое железо для пружин не изобретено).
.
Взятие другого судна на абордаж. Да, это правильно, но судно может быть и не военным, оно может быть просто скоростным. К тому же это действия не армии, а пиратов, которые грабят, одно или несколько неохраняемых судов.
.
Следовательно. Военный флот стал представлять ценность только после изобретения пороховой пушки.
Пороховая пушка была изобретена и получила применение только через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после "времён Древней Греции"
До этого, предназначение флота было исключительно транспортным.
В военном флоте, до изобретения пушки, не было никакого смысла.

0

8

Достаточно одного взгляда на рисунок Триеры, что бы понять, что для создание одного или сотен таких кораблей, нужны очень сложные чертежи(карандаши, линейки, бумага, стандарты длины, объёма, веса), измерительные приборы, стальные инструменты, система обучения специалистов, доки, лес, и самое главное - ДЕНЬГИ.
.
     Но 2500 лет назад, практически ничего этого не было. Если говорить по правде, то 2500 лет назад, не было вообще ничего из этого списка.
Для изготовления досок, нужны пилы, с разведёными и калёными зубьями. Вобщем-то на этом уже можно было закончить обсуждение не начав его. Древне-греческий военный флот это абсурд.
.
    Великолепных успехов в кораблестроении достигла Голландия. Основная часть морских терминов имеет голландское происхождение. А первый военный, по настоящему военный флот, получила Англия в самом конце 17-го и начале 18-го века. Случилось это благодаря одному единственному обстоятельству, а именно , создание первого частного банка (который зачем-то получил название государственного) , БАНКА АНГЛИИ в 1694 году

0

9

     Аргумент сторонников официальной версии  : Древние Греки обладали технологиями, которые мы не можем повторить.
Полная ерунда. Человечество развивается по эволюционному пути. Сначала изобретается метод или материал, а уже потом он используется, а не наоборот.
Человечество не может утерять технологию, если уж изобрели, то она получает распространение и не может быть потеряна просто так. Она может быть потеряна только в случае гибели всего человечества.
     А у нас получается, что официальная История учит полному абсурду. В официальной Истории случаются "провалы". Каким-то образом исчезают века и даже тысячелетия.
     Была Древняя Греция, потом она вдруг пропала. Вдруг, вместе с тем, пропали предметы, методы, открытия и умения. Потом вдруг ЧИК, и в 17-м 18-веке, вдруг откуда не возьмись, появляются прекрасные статуи, учения Архимеда, число Пи, катет квадратов гипотенузы, теорема Пифагора, монеты, гравюры и прочая музейная лабуда. Но как же так, где и кто хранил всю эту красоту ?
      С какой стати совершенные работы мастерской Микельанжело, стали датироваться 500 годом до нашей эры ?
Почему на этих работах нет царапин и сколов ? С чего вдруг решено, что эта скульптура - является скульптурой Геракла, а эта скульптура - прекрасной Афродиты ,, там  на ней написано что ли ?

0

10

Dmitry" написал(а):

С какой стати совершенные работы мастерской Микельанжело, стали датироваться 500 годом до нашей эры ?


Вообще есть вопросы по этому литью. Но афишировать их очень не любят.

Эти части, где арматура, ретушируются. Так принято.

http://images.vfl.ru/ii/1408320259/d8cdac15/6035545.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1408320077/0dc3bf8e/6035525.jpg

И ракурсы такие не принято делать

http://images.vfl.ru/ii/1408320361/9e16a521/6035546.jpg

Принято так

http://images.vfl.ru/ii/1408320437/65cae183/6035549.jpg

Но вот такие вещи случаются время от времени

http://images.vfl.ru/ii/1408320690/2b0d4f7b/6035552.jpg

+1

11

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/5/57/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_copy.jpg/800px-%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_copy.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Model_of_a_greek_trireme.jpg/1280px-Model_of_a_greek_trireme.jpg
Драккар конструктивно мало отличается от триремы. Но у драккара один ряд вёсел, смотрим рисунок схему военное океаническое судно.

0

12

Dmitry" написал(а):

Если никто не может повторить Триеру, то значит не было и оригиналов.

Была (или есть) как минимум одна действующая модель триремы - «Олимпия» (1987).

... почти все тут же понаставили плюсов и уверовали в то, что ВОТ ОНО - наглядное подтверждение ТИ, а вместе с тем разоблачение заговора гнусных НХ-истов. Должен разочаровать. Эта реплика показывает как раз недостоверность традиционной версии истории.

Трирема «Олимпия», или о том, как подтверждается традиционная история - скептический анализ предпосылок и результата.

0

13

Вообще-то еще и в 19 веке в отдельных глухих уголках Аттики и на островах поклонялись "античным богам". Свидетельства этому в нынешней этнографии недопустимы, но век назад еще не было тотального запрета.

Фрэзер. "Золотая ветвь" http://slavya.ru/trad/frezer/chapter44.html

О том, насколько глубокие корни пустила в Древней Греции вера в Деметру как в богиню злаков, можно судить хотя бы по тому, что в древнем Элевсинском святилище она просуществовала у их потомков-христиан до начала XIX столетия. Так, когда Элевсин посетил английский путешественник Додуэл, жители города горько жаловались ему на потерю колоссальных размеров статуи Деметры, которую в 1802 году вывез Кларк (он принес ее в дар Кембриджскому университету, где она хранится до сих пор). "Во время моего первого путешествия, – вспоминает Додуэл, – культ этой богини находился в полном расцвете. Среди руин ее храма, в самой середине гумна, стояла статуя богини. Деревенские жители были уверены, что собираемые ими обильные урожаи шли от щедрот этой богини, а с ее вывозом, уверяли они меня, изобилию пришел конец". Итак, через девятнадцать столетий после рождества Христа статуя богини злаков Деметры продолжает стоять на току в Элевсине и "одаривать" верующих зерном, как она делала это на острове Кос во времена Феокрита.

0

14

Val написал(а):

Была (или есть) как минимум одна действующая модель триремы - «Олимпия» (1987).

.
             То что они сделали это бутафория для получения пары невнятных фотографий и аппарат набивание шишек и синяков.. А нужно было построить копию БОЕВОГО корабля, который в состоянии развить и подержать скорость, не зачерпать забортной воды, маневрировать, "нацелится" на корабль противника, поразить его носом и не развалиться самому .
           Так можно и модель летающей тарелки сделать, как они сделали фальсификацию "Апполона" (космического корабля).
      Нужно видео-подтверждение , переход по морю на 300 км и (!)ТАРАН персидского судна. Ни то ни другое невозможно.

0

15

SMmoris написал(а):

Драккар конструктивно мало отличается от триремы. Но у драккара один ряд вёсел, смотрим рисунок схему военное океаническое судно.

Океаническое ? ))) нарисовать что хошь можно...
"построенный в 1042 году в Дублине" --- они и через 500 лет после этой даты даже карты не могли рисовать, чего уж говорить про суда... https://www.raremaps.com/gallery/browse … pe/Ireland
         Чтобы построить подобный корабль, нужны доски. Для изготовления досок нужны пилы с калёным зубом. Ничего подобного 1000 лет назад небыло и быть не могло. 1000 лет назад в Ирландии жило от силы, человек 900, которые находились в первобытно-общинном строе.. В Норвегии и сейчас в деревнях есть остатки этой дикости, они ссать ходят за дом при наличии туалета.
         Нашли там остаток какого-то судна, которому лет 350. Ну и что ? Сейчас в Анголе можно найти гильзы от АК, но это вовсе не означает, что Ангола 50 лет назад была круто-развитой Цивилизацией..

0

16

Ладно,триеры,а это как повторить? o.O

0

17

Dmitry" написал(а):

Нужно видео-подтверждение , переход по морю на 300 км и (!)ТАРАН персидского судна. Ни то ни другое невозможно.

Те видео, что есть, легко ищутся.



Наверняка материал есть, не выложенный на ютубы.
Сейчас - музейный экспонат.

0

18

Val написал(а):

Те видео, что есть, легко ищутся.
видео, что есть, легко ищутся.
.

Молодцы, минуту продержали темп при полном штиле и при пластиковых вёслах.)))
Кстати очень сильно рисковали, могла волна хлестнуть, половина бы погибла не за что ни про что..
Реальное судно, которое способно выдержать удар морской волны, весило бы раз в десять тяжелее этого лёгкого конструктора.

           Больше минуты прогрести не смогли, тарана небыло.
          Судно - хрупкий макет в чистом виде, сработано современными пилящими, режущими, сверлящими, рубящими электроинструментами. На борт нельзя взять груз, оружие, запас воды и провизии. Даже эти спортсмены взяли с собой по 2 литра воды, которых им хватило метров на восемьсот.... а ведь им нужно ещё условного персидского врага в море найти ))))
        Электрический мегафон, электроразводка с динамиками, ведущий командует в микрофон....   :confused:  фильм снят по риальным сабытиям как у Бандарчука ))) ......... у греков не могло быть такой возможности .....

0

19

Помню эту историю с триремой.
Могли античные фантасты мечтать о постройке супер корабля с двумя и тремя и десятью рядами весел. Могли и попробовать, после чего видимо автора сожгли и утопили. Могли дезинформацией баловаться.
А может и так было.
------------
Эфесец афинянину в кабаке, после амфоры неразбавленного:
- А мы бирему замутили! В два ряда весла! Не уйдет никто! Здорово придумали!
афинянин:
- В два???Ха-хахахахах!!!! Да вы лохи по жизни. Бирема...ха..два ряда... Мы уже два года как три-ремы сняли  с вооружения, квадри-ремы останутся только те что достраивают , а вообще гекто-ремы будут основными. Прототип построили, скоро испытания. Мне брат мужа кормилицы внука сестры жены рассказывал. Десять рядов весел, скорость вдвое против дельфина.
---------------------------
Могли много чего, но только не флот из такищ чудищ формировать.

Из цифр , браво нарисованых в оптимистическом отчете следует, что КПД одного гребца у них получился от ~2% максимум до 1%>> при пиковой нагрузке. Закон сложения мощностей был очень нескоро сформулирован, и неоднократно неприятно поражал рационализаторов типа "две лошади вдвое быстрее". А глядя как они все три весла в один кубометр пихают... пусть хоть убьюцца инженеры об "оптимальную конструкцию весла".
Время боевой скорости и дальность атаки тараном меньше дистанции выстрела из лука. То есть нужно тихо подойти под стрельбу противника и разгоняться на малоподвижную цель. Что-то вроде камикадзе - в надежде сразу утопить огромный медленный транспорт, ценность которого заведомо выше триремы и экипажа. А они были такие? И огород городить ради максимум 5% скорости кажется бессмысленным.

Помню разбор проекта одним человеком с большим опытом любительского кораблестроения. Сейчас найти не могу почему-то.
Результат эксперимента полностью провальный, по скорость/длина не смогли выйти за число Фруда, которое на краю диапазона "дрейф, неводоизмещающий".
Три однорядных корабля суммарной массой равной триреме будут на порядок эффективнее для любой ее выполнимой задачи.

А насчет досок, тут промашка вышла. Каменными орудиями можно обойтись. Доска получается из бревна высшего сорта без изьянов. Но расход древесины будет - мама не горюй, примерно полтора леса на корабль. Прорва времени и трудозатрат , не только вручную тесать придется , но и выжидать по техпроцессу.Стальные пилы дадут возможность больше раз в десять напилить пригодных досок из того же количества сырья, использовать сырье похуже качеством, и сделать работу в сотню раз быстрее.

Несколько циферок.
Пиковая мощность человека 1кВт. КПД системы гребец-весло-вода-корабль до 50%(теоретический потолок). Один гребец даст до 500Вт в ускорение судна в течении 15мин. Сытый, отдохнувший, тренированный. Сферический, с идеальным невесомым сферическим веслом в невозмущенных средах.
За счет сложения мощностей получается плохо и убого. КПД каждого гребца быстро стремится к 0.0%.
Грубо - что бы получить вдвое большую полезную мощность , нужно поставить... не два одинаковых мотора... а то ли три, то ли четыре... и то там предел за пределом, то движитель, то взаимовлияние, то режим движения, то ресурс конструкции.

Зависимость нелинейная, степень от числа элементов, чего античные фантасты скорее всего не предполагали.

Перекличка с драккарами .Те могли разгонятся до 12 узлов, выскакивая из первого диапазона Фруда. Из оценки конструкции и .... исторического свидетельства.
Британия.Время Викингов. Некий монах , завидев драккар , выруливающий из-за мыса стал громко молиться, читая наизусть какую-то классику. Дык не успел до конца, стрела в черепе помешала. Место известно, время на молитву оценивается примерно. Получается ~20км/ч (+- много, настолько много, что недостоверный результат)

Время, потребное на разгон растет с размером, и если оно выше времени максимального темпа - то полного разгона не будет никогда. Драккары же оптимальны , все показатели и характеристики близки к техническим пределам... Естественно , любой кораблик того времени от них уйти не мог. Но то драккары, крепкие и компактные суда, пригодные для океана, набитые парой сотен злых дядек в железе, всю жизнь либо гребущих, либо сражающихся.  Да , и весла там в один ряд. Всегда.

0

20

tuareg написал(а):

Помню разбор проекта одним человеком с большим опытом любительского кораблестроения. Сейчас найти не могу почему-то.

вот почему:
http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm
удалили сайт. давно у меня эта ссылка лежала, с математикой, физикой и геометрией. с площадями корабля и высотой борта, массой всех гребцов, длиной (и весом) деревянных вёсел верхнего ряда. И расчета неразрушаемости самой триремы от тарана. Про управление армией флотом одним криком вообще речи не идёт. по всем расчетам этот фейк проваливался.

хорошая была статья, может кто в кэше браузеров искать умеет. называлась "Корабли, Тараны" вроде бы.

tuareg написал(а):

набитые парой сотен злых дядек в железе

такой же фейк. Железо ещё в 17-19 веке было недостижимой технологией для регулярной армии, а уж про античность и вообще заикаться не приходится.
к примеру, Российский крестьянин получил железо в распоряжение не раньше начала 20го (!!!) века! ибо технология высокого порядка и оружие

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Миф про "Древнюю Грецию"