" Не убивайте бактерий! Для некоторых это единственная культура, которую они имеют."
Может есть на форуме пара -тройка собственно людей- творцов, а не как мы - потребителей культуры или критиков ея?
пока, что, по- моему, здесь один Элементал имеет отношение к творчеству ... По крайней мере он технически грамотно объясняет .... остальные - льем воду в мэйнстриме форума . Тема-то очень хорошая но все как-то неконструктивно получается ... что не понятно - значит " затвареное " ...
Если кто, что-то действительно человеческое сотворил, неплохо бы и поделиться творением ... а, иначе для чего творить ?

В предыдущем сообщении разбиралась литература Античности, (Проторенессанса), Ренессанса. Средневековье, которое в "истории" лежит между Античностью и Ренессансом "имело" в качестве литературы "священные тексты" на культовых языках, которые всегда априори зашкаливают в плане нейрозомбирования. Тут разбирать особо нечего.

Если же по европейской "истории" продвинуться далее, то мы переходим из Ренессанса в Барокко. Пытался в своё время осилить поэзию Барокко, например, ту же немецкую (в переводе, разумеется). Не особо успел зациклиться даже на нейровоздействии текстов, ибо то, о чём там писалось и каким образом уже не вызывало ни малейшего интереса. Кто хочет - может детальнее на программе (или сам вникая) поэзию Барокко разобрать. Мне лень))

Затем после Барокко у нас следует Классицизм. Классицизм в литературе прежде всего связан с французами. Пытался читать Вольтера и других классицистов. Опять же, минуя нейровопрос, было всё довольно скучно. И вообще, жанр оды, который был одним из ведущих в литературе Классицизма, он сам по себе довольно скучный в целом. Не за что зацепиться и у классицистов.

Если же мы перемещаемся в 19 век с его романтизмом, сентиментализмом, реализмом и уж тем более началом символизма, то мне пока не удалось найти хоть сколько-нибудь интересной поэзии. По крайней мере у Шиллера, Гёте, Байрона, к примеру. Что же касается нейровоздействий текстов 19 века, то, полагаю, что картина уже куда более разнообразная будет по результатам, чем у Ренессанса того же)) С 20 веком зарубежной поэзии у меня просто пробел ещё. Но это всё с зарубежными поэтами 19-20 вв. ещё дело будущего, возможно... В сутках-то, увы, не 25 часов хотя бы даже))

*

Но теперь мы обратимся к "истории" русской литературы.

До Классицизма 18 века творится чёрт знает что. Можно сильно "вглубь веков" не уходить, а посмотреть хотя бы Симеона Полоцкого:

Тут никаких программ не надо, ибо церковная славянь даже сниженной нормы, как здесь, и та по мозгам долбит страшно.

Так что в целом априори уже можно сказать, что рассматривать надо только начиная с 18 века.

Но в русском классицизме 18 века тоже не всё так гладко. Тредиаковский заложил основы силлабо-тонической (в отличие от жуткой предшествующей силлабической) системы стихосложения. Однако, хоть в "музыкальном" отношении это уже шаг вперёд к более человеческому и гармоничному, но вопрос нейрозомбирования сильно никуда не уходит ещё. Тексты Тредиаковского ещё довольно неплохо зашкаливают.

После Тредиаковского далее у нас идёт триада Ломоносов, Державин, Сумароков. Там принципы зомбёжки а-ля церковная славянь уже завуалированы сильнее, но тоже ощущаются. Программа в целом показывает плохие результаты у всех трёх. Хотя Державин своими яркими и красочными образами в некоторых стихотворениях (таких, как "Водопад", к примеру) меня вокруг пальца обвести успел. Печально, если честно, что Классицизм, имея опору на античность и характеризуемый строгостью, порядком, разумом всё же в литературе русской в целом скучнейший да ещё и нейрозомбирующий.

Похоронил же культовую поэзию окончательно и ввёл в поэзию русский язык с разговорной основной от народа Александр Сергеевич Пушкин, который является наиболее чистым среди всех русских поэтов в плане нейровоздействий текстов.

Так что с русской поэзией ситуация такая, что в основном надо искать более-менее гармоничные стихи в 19 веке и отчасти в 20 веке. Оценивать её должно с позиций нейрозомбирования текстами, музыкальности, которая идёт от системы стихосложения, размера, метра, ритма и так далее и тому подобное (что для анализа сложновато, да и не всегда далеко нужно, поэтому внутренние ощущения надо развивать в плане "думания музыкой"), образов/содержания/смыслов и т.п.

*

Что же касается формы сонета, то любопытно вот что:

Сонет — традиционная поэтическая форма, относится к числу так называемых строгих, или твёрдых, форм. Сонет обычно состоит из 14 строк, образующих 2 четверостишия-катрена (на 2 рифмы) и 2 трёхстишия-терцета (на 2 или 3 рифмы), чаще всего во «французской» последовательности — abba abba ccd eed (или ccd ede) или в «итальянской» — abab abab cdc dcd (или cde cde). Принято относить к сонетам также «шекспировский сонет», или сонет с «английской» рифмовкой — abab cdcd efef gg (три катрена и заключительное двустишие, называемое «сонетным ключом»), — приобретший особую популярность благодаря Уильяму Шекспиру. Композиция сонета предполагает сюжетно-эмоциональный перелом (итал. volta), который в «континентальном» сонете приходится, как правило, на переход от катренов к терцетам, а в шекспировском сонете — чаще всего или на 8-й, или на 13-й стих.

С одной стороны, мне приглянулось, что 8 и 13 стих испытывают эмоциональный перелом. Тут хитро и явно неслучайно выглядывает последовательность Фибоначчи (1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ...). Другое дело, что под эту гармонию кладутся тексты с нейрокодирующим воздействием и это уже всё портит. Кстати, то, что шекспировский сонет - это строгая форма поэзии Ренессанса, мне навевает ренессансную же полифонию строго стиля с характерными правилами голосоведения. Этакая псевдоформальная аналогия)

Кстати, Михаил Семёнович Казиник в своих передачах, концертах, интервью приводил несколько примеров, когда главные слова-мысли приходятся в стихотворениях великих русских поэтов на точку "золотого сечения" (на пульсе он показывает ). Но тут, по-моему, (сейчас не найду, но вроде правильно помню) речь снова о последовательности Фибоначчи уж скорее. У него в примерах, по-моему, деление в отношении слов 5:8 было. Тут он упрощённо употребил "золотое сечение", ведь строго говоря отношение соседних членов последовательности Фибоначчи лишь при номере члена последовательности, стремящемся к бесконечности, даёт 0,618... (то самое золотое сечение). Здесь, напомню, было об использовании последовательности Фибоначчи в музыке упомянуто: Затваривание в культуре

Посмотрел сонеты в русской поэзии здесь: http://www.stihi-rus.ru/sonet/

И из всех стихотворений проверку на нейрокодирование прошли только второй сонет Аполлона Григорьева и  сонет Дмитрия Веневетинова. Всё остальное с треском провалило проверку. И даже сонет Пушкина, который мне при чтении сразу не понравился по ощущениям.

Ещё любопытный момент: Отдельные поэты предлагали — систематически или в виде разового эксперимента — различные другие трансформации сонета — заслуживает внимания, в частности, «Сонет триолетно-октавный» Фёдора Сологуба (1920), складывающийся из триолета и октавы.

Вот, насколько поэзия музыкальна. Триоли в музыке, в поэзии триолеты, октавы и там, и там. И другие примеры есть аналогий (метр, ритм, ...). Понятно, что аналогии непрямые, а косвенные несколько, но и тем не менее, поэзия жанр достаточно музыкальный. Поэтому читать стихи ради одних смыслов и содержания явно не стоит. Тут и музыку стиха надо впитывать, конечно же.

Очевидно, что системы стихосложения есть (та же силлабическая) и ряд более конкретных параметров стиха, которые не отвечают гармонии. Так что здесь тоже ухо в остро держать.

Любопытно, кстати, а есть ли корреляция (взаимозависимость, скажем проще если) между нейрозомбированием и формой стихотворной и прочими параметрами? Полагаю, что незначительная. Практически в любом жанре-форме-стиле-... можно сделать "нейротекст". Ведь нейрокодирование в первую очередь идёт от определённого сочетания звукобукв.

*

Что же касается прозы - жанра существенно менее музыкального - то тут с нейровоздействием риски на порядок ниже, хотя они тоже есть (см. недавний пример с Пелевиным от Барабашки в данной теме форума). В остальном же музыка прозы куда менее выражена, чем в поэзии, хотя лексика и стиль её использования так же влияют на мозг и на тонкие внутренние настройки.

Прозу рассматриваем с позиций нейрозомбирования (где это вдруг актуально если), содержания-смыслов-сюжета-образов-..., а также насколько много накручено левого "символизма", "психологизма" и ещё какой-нибудь затваренной мути, уводящей от морально-нравственных категорий, поучительной стороны произведения и т. д.

На этом с литературой пока всё. Тут ещё поле непаханное, поэтому рассмотрение более конкретное авторов и их произведений ещё впереди. Но принципы в целом уже обозначены.

Отредактировано Elemental (12.10.2016 15:21:56)

Хороший вопрос. К сожалению, деградация во всех сферах так или иначе монотонно растёт в целом последние, скажем, десятилетия.

Дело в том, что... Что касается второй половины 20 века, то "раньше было лучше", относящееся к рок-музыке (вот, Флойды крутые ребята были, да и вообще в 60-х протест был и драйв, а сейчас всё уныло и т. п.), поп-музыке (вот, в 90-е годы мелодичная музыка была, а сейчас всё на каких-то дабстепных, жужжащих звучаниях, да сатанятина в клипах), электронной поп-музыке (вот в 90-х на синтезаторах фигачили то, что надо, а в 2000-х уже "теплота" звука ушла. или ещё какую-нибудь ерунду говорят подобную) - это большой обман.

В чём он заключается? Во-первых, касательно музыки и вообще всего остального в частности - это потому, что в молодости "море по колено" и "всё в радость", несмотря на "несмотря на". Соответственно каждый нахваливает атрибуты своей молодости. А во-вторых...

А, вот, во-вторых можно выделить неприятные иллюзорные и обманчивые вещи касательно того, что что-либо вообще меняется, которые мною как-то приводились на форуме в другой теме касательно периода 1970-е - наши дни. Давайте их повторим: Эксперимент с двойной щелью

Последние уже почти полвека почти ничего не меняется конструктивно. Меняются звучания в музыке (тембры-обертоны-...), формы слегка видоизменяются, происходит невероятное дробление-сгущение-смешение всего подряд, отличаются способы-методы-технология создания искусства и каких-то материальных вещей. Но в целом по существу последние 50 лет, а уж особенно 25... Мало что действительно подвергается изменениям. Ширмы-вывески-... у всего меняют, а суть, как правило, незыблема.

Если же мы откатываемся к постмодернизму 50-60-х годов, то там ещё был накал, были серьёзные изменения, был протест, была конфликтность, было "острое сопротивление материала". Но в 1970-х всё это выдохлось. Однако 50-60-е годы - это эпоха начала жутких послевоенных трансформаций после которых изменения в культуре, искусстве, науке и во множестве сфер жизни покатились такой лавиной бешеной в пропасть именно для широких масс (сперва на Западе - там вообще внематрица всё первоочерёдно уже давно обкатывает в силу "исторических" особенностей. А затем и в других частях планеты). В массы всевозможный хаос и деструкция покатили в том числе благодаря развитию технологий и применения электрической энергии (энергии бесконечных возможностей (в первую очередь для создания бесконечного хаоса): Музычко для души...).

До внедрения в массы всё это готовилось и внедрялось у "элиты", которая постепенно в ходе "исторических преобразований" всё обыдлялась и скатывалась вниз ещё больше и затем был плавный переход к быдломассам (тем самым полчищам тварцов бездарных, эпатажных, "особо видящих", которые друг от друга почти и не отличаются в сути, этакие клоны, каждый из которых несёт энтропию в массы).

Вопрос изначально несколько тупиковый. Потому что привычной "истории" вообще нет. А если смотреть последний исторический цикл, то тут трудно ответить хоть с какой-то степенью однозначности. Во-первых, важнейшим был перелом после Второй мировой войны (переход в Постмодернизм), о чём выше сказано было и следующий за ним плавный переход в Нью-Эйдж середины 1970-х годов. Так же естественно можно отметить и перелом после Первой мировой войны (отчасти совпадает - где раньше, где позже - с переходом в Модернизм). До этого соотвественно важнейшим переломным моментом для истории и развития человечества была Великая французская революция 1789-1799 гг. после которой наступил катастрофический для Европы и "западной цивилизации" 19 век с его Романтизмом. [Великая французская революция - это переворот всего и вся, о ней позднее будет с любопытными моментами, которые оттуда и по сей день тянутся] Вот, в реальной истории это последнее, что уходя назад из переломов истории можно нащупать, ибо дальше уходя назад уже по хронологической шкале, официальная "история" расплывается конкретно уже. Потому что Классицизм (1750 - 1810 условно) как эпоха реален лишь отчасти и тоже доделывался-дополнялся в плане "исторических событий", "научных открытий", "культурного наследия" цехом в 19 веке и 20-21 вв. Барокко (1600-1750) ещё сильнее рассыпается как реальный исторический период в целом и доделывался "задним числом" не меньше, чем Классицизм в следующие века вплоть до наших дней. Ренессанс, Средневековье, Античность - это полные новоделы 17-20 вв.

Что же касается лжеистории культуры "западной цивилизации", то её пик приходится на позднее Барокко и Классицизм. Но это требует отдельной иллюстрации вкупе с любопытными деталями, которые показали внематричники, ваяя эту хитро выдуманную "длинную историю". Пока нет времени и возможностей. Вдобавок надо много другого осветить ещё по 17-20 вв., чтоб это сделать уже.

Если же смотреть историю незападного мира, то у русских история "плывёт" прям конкретно до Петра I. А у представителей "восточной цивилизации" так и вовсе до 19 века всё сплошной подлог. И, кстати, "русская цивилизация" была привязана к "западной" начиная с Петра I, с русского барокко моментально перешедшего в русский классицизм. И все потрясения и "преобразования" далее были во многом синхронизированы с западным миром. Две мировые войны, протесты 1960-х годов синхронизированы. Нью-Эйдж середины 70-х в "русскую цивилизацию" пришёл в перестройку Горбачёвскую и окончательно с развалом СССР в начале 90-х, ну а далее догоняем западный мир как можем и по сей день, ибо внематрица там весь авангард (с 19 века авангард всего культурного затваривания в том числе) держит от истока. Другое дело, что Западу же и всем остальным, в том числе и "русской цивилизации" внедряется в огромном количестве затваривающая (в широком смысле) дрянь из незападного и неславянского мира - из Африки, Азии, Австралии, Северной и Южной Америки (имеются ввиду всяческая эзо-, иррациональщина, шаманизм, буддизм, индуизм, мистические течения и всевозможная затваренная атрибутика этих суперзатваренных "эдемных" регионов, включая тамошнюю очень сильно испытавшую тварное внедрение культуру и искусство). Другое дело, что бедному Западу, на который все кому не лень покушаются, "исторически" досталась роль распространителя всей этой дряни по миру.

Но здесь надо ещё и под другим ракурсом посмотреть вне "истории западной цивилизации", к которой очень много всевозможных реальных и фальшивых матриц привязано...

*

Начала затваривания в официальной "истории" по сути нет. И затваривание идёт уже довольно давно, хотя последний исторический цикл (века этак с 17-го) совершенно безбашенный и уже довольно затянувшийся (к несчастью для нелюдей и их тварных слуг, хотя последним и паразитировать в кайф на людях, на фиг им эта "апокалиптика" сдалась).

Если посмотреть не "элиту", а простой народ, то есть нас с вами и наших предков, то ситуация довольно неоднозначная и разнообразная. Есть тут и тварное внедрение, есть и тварями же выдаваемые за реальное народное наследие академические и полностью цеховые новоделы, приписываемые людям. Но этот момент в целом пока опускаем.

Что касается народной культуры и творчества, то в последний исторический цикл мы видим (по следам и остаткам народного наследия) использование народом в творчестве довольно простых (в силу уничтожения и затваривания народов подлинное наследие со сложной космической гармонией ушло в небытие), но, как правило за отдельными исключениями, гармоничных принципов. Узоры всевозможные, одежда, диатонические лады в народной музыке, развёртываемые более-менее гармоничным образом вкупе с фактурой подголосочной полифонии хоровой музыки, музыкальные инструменты с достаточно приемлемым тембром, который не несёт обертоновой лавины, поделки по дереву, различные виды тканого/плетёного творчества, множество видов росписей (лаком в том числе) и так далее.

К сожалению, внематрица особенно агрессивна в плане уничтожения, подавления, замещения народной культуры и творчества русских людей. Это отчасти, обусловлено, и тем, что Россия - очень большая страна с большими расстояниями. И тем, что деревни откровенно геноцидируют и выдавливают население из них в обезличивающие мультикультурные города.

В городах же, увы, прививание действительно великих и гармоничных образцов западной культуры практически не ведётся. В СССР в крупных городах работа в этом направлении хоть какая-то велась, но и то недостаточная, а сейчас всё уныло совсем. Но об этом тоже отдельно бы когда-нибудь упомянуть подробнее. Система образования в СССР была заточена под науку, а культуре внимания уделялось в масштаб меньше ("важнейшим из искусств для нас является кино", а остальное плелось где-то рядом). Сейчас же система образования продолжает сыпаться и уровень культуры падает у населения. Хотя есть и отдельные положительные тенденции, которые развиваются благодаря интернету (благодаря нему же развал и хаос также процветают, увы).

И ещё... Следует когда-нибудь в будущем показать как можно более наглядно глобальный исток почти всей (кроме отчасти и где-то во многом народной) навязанной цехом "матричной" культуры в области религии. Религия - это колоссальное тварное внедрение в жизнь людей, в том числе культурную и творческую.

Отредактировано Elemental (12.10.2016 19:58:55)

Хорошая затварка:

Возвращаясь к теме данного сообщения о культовой new age-группе Enigma: Музычко для души...

Клипы у Энигмы (посмотрел ещё несколько) - это просто запредел крышесносный изготовленный из смеси ядрёной на темы религии, секса, какой-то Нью-Эйджевской свободы, просветления, "гармонизации", "планетарного единения" с изображением различных представителей незападных народов (индейцы, африканцы, ближний восток (но тут в качестве обращения к "библейской истории") и т. д.) и прочей рифмующейся мистики-эзотерики разнообразной. И музыка (а уж вместе с некоторыми клипами так и вовсе) ОЧЕНЬ сильно воздействует на половые центры и пробивает на эмоции будь здоров. И привязывает сильнейшим (наркотическим) образом к этим настроениям, создаваемым музыкой.

В самой музыке есть элементы всевозможной "этники" - африканской, индийской, индейской и т. д. И ритмически оттуда питается во многом (но со сдвигами в ритме-темпе характерными, чтобы слушателя поразить и усилить сексуальную / "релаксирующую" атмосферу).

А вообще... Теперь мне вдруг неожиданно стало ясно, что Нью-Эйдж мне привила вплоть до 2012 года во многом именно Enigma. Гениальный проект в этом разрушительном ключе. С неё ведь у меня и начался трудный, извилистый путь от попсятины с рэпом в электронную поп-музыку с клоном Нью-Эйджа - стилем trance и множеством других направлений. Впоследствии дело дошло до увлечения тварюком Гурджиевым и прочей мистикой-альтернативщиной-просветленщиной (через собственную, уже ментально затваренную на тот момент призму), да много мерзости было в прошлом, что уж говорить... И сейчас отзывается по сей день. Ведь и времени много было впустую потрачено. Но отрицательный опыт - тоже опыт. И информации по феномену Нью-Эйджа и дальше - что из него следует и что ему предшествовало - набирается всё больше. И, как говорится, не познаешь тварное - не познаешь человеческое.

Ну, и напоследок несколько видеоклипов от Enigma помимо представленных по ссылке выше.

Из более позднего "творчества":

А вот и 2016 год подтянулся... Ну, надо же. Они ещё собираются альбом издавать 11.11.2016 = 1+1+1+1+2+0+1+6=13: https://www.amazon.de/Fall-Rebel-Angel- … ebel+angel

Enigma - Sadeness (Part II)
https://www.youtube.com/watch?v=HHdylh210Ho

Ну, здесь уже идеи Энигмы на современный лад. И надо же... Додумались засунуть в трек главный мотив знаменитой токкаты и фуги ре минор Баха, знаменующей для многих христианство через музыку. Очередная, дескать, у них антихристианская нью-эйдж сатанятина. Мда уж... Особо и комментировать не надо видео.

Омерзительный проект во всех смыслах. Заразивший вирусом Нью-Эйджа десятки миллионов слушателей на планете.

Отредактировано Elemental (17.10.2016 05:27:57)

Imu, по поводу всяческих подсознательных воздействий можно сказать, что это удел на 99,9% именно поп-музыки ("неакадемической"), ибо на неискушённые массы рассчитывают этим поражающим фактором.

Но у меня тут скорее воздействие на сознание приключилось недавно уже таки от академической музыки. Да такое... Как-нибудь поведаю, вероятно, об экстремальном опыте своём. Это куда необычнее, чем воздействие на массы всякими там изображениями быстрыми, "текстами вложенными" и прочим.

Отредактировано Elemental (17.10.2016 08:55:15)

Где вы берете таких? Может с этой знакомое изначально не все в порядке, раз ее от музыки «унесло»? Да и по описанному музыка в ее проблеме сыграла не главную роль.

Imu, писать про секту и выставлять главной причиной музыку... это постараться надо. Приобщение к любому учению/секте, это уже сигнализирует о ранее образовавшейся проблеме.

Fjord_nansen, если Вы меня просите поведать об этом, то уж трудно отказать)

Последние детали собираю для более подробной картины. И ещё требуется дополнительный анализ ладовых структур, чтоб совсем всё в кучу собрать.

Но предупреждаю, что история будет, мягко говоря, не из приятных... Такая, от которой, возможно, у некоторых читателей волосы дыбом встанут и мороз по коже пройдёт. Однако при этом крайне интересной и информативной будет она в рассмотрении вопроса влияния музыки на психофизиологию человека и его тонкие внутренние настройки.

*

Imu, у Эйнауди ещё и бубен в пьесах используется))) Ну, Нью-Эйдж такой Нью-Эйдж... Какой бы "неоклассикой" он не назывался)) Впрочем все "нео-" - это характерный маркер Нью-Эйджа, эпохи тотального ретро.

Отредактировано Elemental (17.10.2016 18:38:49)