The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «совсем разное» » Эксперимент с двойной щелью


Эксперимент с двойной щелью

Сообщений 1 страница 20 из 58

1

Не дает мне покоя этот эксперимент.
На мой обывательский взгляд, данный эксперимент прямо доказывает, что:

Выходит, все таки Матрица.
Сознание-определяет бытие.
Мысли материальны.

Почему так мало информации о эксперименте?
Почему не продолжают двигаться в этом направлении?


Намеренно придают легковесности событию мультипликацией?

«Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем оставаться без сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы видим как существующее, постулирует сознание». — Макс Планк, лауреат Нобелевской премии и пионер квантовой теории.

Макс скушал красную таблетку?

+1

2

#p63503,Gonzo написал(а):

Почему не продолжают двигаться в этом направлении?

Потому что квантовая механика это спектакль.
Ваше видео является описанием не РЕАЛЬНОГО эксперимента, а МЫСЛЕННОГО...
Что тут добавить.)))

#p63503,Gonzo написал(а):

Макс скушал красную таблетку?

И не подавился.

Советую почитать уважаемого Гришаева. http://newfiz.info/qua-opus.htm
ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ

+1

3

#p63511,NB написал(а):

Ваше видео является описанием не РЕАЛЬНОГО эксперимента, а МЫСЛЕННОГО...
Что тут добавить.)))


)) Любой эксперимент рождается сначала в сознании... но, конечно, доказательства нужно не в мультипликации искать.
Планк прав, мне кажется. Он и подразумевал, что матрица существует.
Есть еще гипотетический эксперимент с кошкой Шредингера.
Без внешнего наблюдателя существование неопределено - есть оно или нет.

Отредактировано Kzin (2016-04-10 06:27:33)

+1

4

#p63512,Kzin написал(а):

Любой эксперимент рождается сначала в сознании

Следите за руками. Эксперименты ставились ТОЛЬКО со светом\фотонами.
Размеры щели и расстояние между щелями одного порядка с длиной волны фотона.
Хорошо видно в мультике с волнами воды.
Вопрос - как сделать щель размером с электрон?
А две щели на расстоянии диаметра электрона?
)))

+1

5

#p63511,NB написал(а):

Ваше видео является описанием не РЕАЛЬНОГО эксперимента, а МЫСЛЕННОГО...


Почему не реального? Ведь ставились опыты реальные.

#p63515,NB написал(а):

Следите за руками. Эксперименты ставились ТОЛЬКО со светом\фотонами.

Это старый, первый опыт 1803 г. был на фотонах, а в последствии на электронах.

Пишут, что и он, электрон, обладает дуальной природой, т.е. сам по себе он волна, в присутствии наблюдателя-частица. Вот вам и матрица.

Споры идут, о том, что все эти превращения электрона из-за измерительных приборов, и мол нет способа проверить эту теорию без присутствия наблюдателя физически, пускай и опосредованно с помощью прибора.

0

6

#p63512,Kzin написал(а):

Планк прав, мне кажется. Он и подразумевал, что матрица существует.


Когда физик, по сути говорит как мистик, это заставляет усомнится вообще во всем ))

+2

7

Вот еще видео по теме  Физика: квантовая механика

Отредактировано Swy (2016-04-10 13:46:54)

0

8

Почему так мало информации о эксперименте?


Продолжите поиск истинны вот в каком направлении: как проводится наблюдение?

Они же туда не человека посадили, а определенный прибор, который оказывает определенное влияние, а не просто "факт наблюдения".

В ролике заявляют, что влияет сам факт наблюдения, а это не так, очевидно, что влияет способ наблюдения.

Как правильно заметили:

Когда физик, по сути говорит как мистик, это заставляет усомнится вообще во всем ))


тут все дело в том, что под видом науки нагнали мистики.

Но эксперимент конечно любопытный.

0

9

#p63525,Gonzo написал(а):

Это старый, первый опыт 1803 г. был на фотонах, а в последствии на электронах.

НЕ БЫЛО такого опыта.
Был опыт рассеяния электронов ПОВЕРХНОСТЬЮ.  Вики
Что несколько другое дело. Две щели для электронов построить невозможно.
Суть спектакля в квантовой физике - "Вы понимаете, что 2х2=4? тогда верьте мне, что электроны через две щели проходят как волны."

0

10

Имеется смешение понятий частицы и маленького абсолютно твердого тела. Жилин П.А. утверждал, что в микромире роль спинорных движений решающая. Не учет этого явления приводит к возможности сравнения объектов разного ранга, что приводит к парадоксам.

0

11

Состояние в физике более чем мистическое!

Срочно нужен физик-горожанин, чтоб все привести к общему знаменателю &#X1f60a

http://pmn-2.livejournal.com/646526.html

1) Филисофичное и биологичное. Откуда взялась наука и зачем она нужна?

Почему-то науку обычно полагают продуктом чистого разума. Из-за этого её определяют то как «любопытство за казенный счет», то, как возвышенное занятие «людей с хорошими генами». На самом деле, хоть форма науки и продукт разума, её причины и истоки сугубо биологические. Наш мозг состоит из лимбической системы, коры и новой коры. Животные, не оснащенные корой вообще, практикуют чисто инстинктивно-гормональное поведение. Т.е. по триггерам от органов чувств или встроенного календаря включаются определенные программы поведения, зашитые с рождения. Группы программ переключает гормональный механизм. Наличие коры мозга дает такую ценную вещь, как адаптивное поведение. Т.е. возможность вырабатывать новые поведенческие программы в течение жизни. Это позволяет ещё более интересную вещь – формирование поведения на основе предсказания происходящего. Т.е. кот, сидящий у стола и смотрящий на котлету, рассчитывая её стянуть, когда хозяин отвернется, строит своё поведение, исходя из предсказания поведения хозяина. А поскольку у нас поверх коры мозга наросла ещё более мощная новая кора, наша способность моделировать мир для формирования собственного поведения на порядки выше кошачьей. Но именно из вполне животной потребности в понимании и предсказуемости окружающей среды и выросла вся человеческая наука.

2) В Багдаде всё спокойно. В физике всё открыто.
Конец XIX века казался современникам золотым веком физики. В 1900 году Вильям Томсон лорд Кельвин объявил, что физика закончилась. И для этого были все основания. Мир был понятен и строен. Вещество состояло из кексиков-атомов, набитых изюмом-электронами, собиравшихся в молекулы. Из атомов состояли планеты и звезды, образовавшие вечную неизменную безграничную вселенную, всё в которой, от атома до звезды, двигалось по законам Ньютона. Вселенная плавала в мировом эфире как океане, волнами которого было электромагнитное излучение, описываемое уравнениями Максвелла. Мир был детерминирован. Физик конца XIX века был уверен, что если знать скорости и положения всех атомов во вселенной в произвольный момент, то можно со 100% точностью предсказать всю её историю и всё её будущее.

3) Бомба в торте.
То, что произошло дальше, более всего напоминает сцену из комедии, когда группа кондитеров наносит последние штрихи крема на гигантский торт, и секундой позднее окончания работы торт взрывается. Кондитеры, покрытые ошметками торта, обрывками одежды и копотью, стоят с открытыми ртами и глазами какающей белочки, смотря на крушение результатов своего труда. Примерно это же случилось с физикой в начале ХХ века.
Квантование излучения, открытое Планком и Эйнштейном, закон радиоактивного распада Резерфорда, теория относительности. Неделимые атомы не только оказались делимыми, но и стали распадаться, открыв целый мир квантовых частиц. Казавшиеся абсолютными и фундаментальными пространство и время, внезапно стали относительными и изменчивыми, а вскоре пал и сам мировой эфир. Механика Ньютона внезапно стала частным случаем теории относительности.

4) Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?
По мере развития квантовой физики, становилось всё более ясно, что квантовые частицы не ведут себя как маленькие шарики, т.е. не желают жить по законам Ньютоновской механики, даже при учете дополнений Эйнштейна. В результате, усилиями Шредингера, Гейзенберга, Бора, Борна, а потом Дирака была создана  квантовая механика, описывающая динамику частиц. Основными её свойствами стали одновременная трактовка частицы как волны, квантование, принцип неопределенности, запрещающий одновременное знание координат и импульса частицы, вероятностный характер движения частиц и принципиальную зависимость наблюдаемого явления от факта наблюдения.
Естественно встал вопрос: «Как всё это понимать?» Что же там происходит на самом деле? Что же такое частица, если закон природы запрещает нам одновременно знать ей импульс и положение, а её движение не детерминировано, а вероятно. Причем вероятность возникает не от того, что мы чего-то не знаем, а от того, что что-то знать невозможно в принципе. Как понимать процессы, и  парадоксы описанные формулами? Или, говоря умными словами, вопрос интерпретации квантовой механики.

5) И треснул мир напополам, дымит разлом!
Для ответа на это животрепещущий вопрос, Бор и Гейзенберг засели в Копенгагене в 1927 году и придумали набор ответов, который был назван  копенгагенской интерпретацией. Совсем просто, она звучит так. Мир в принципе не детерминирован. Не ломайте голову что там, у частиц творится, раз мы можем посчитать результаты эксперимента, значит всё хорошо.
Тут уже взбрыкнули Эйнштейн и Ко. «Я убеждён, что Бог не бросает кости!» «Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на неё смотрите?» Кроме того, квантовая механика оказалась не полностью совместима с общей теорией относительности (ОТО).
Физическое общество раскололось. Большинство физиков оказались в ВКП(б) – Всемирной Квантомеханической Партии большевиков, а Эйнштейн в рядах меньшевиков – уклонистов.
Эйнштейн и его сторонники долгое время пытались создать свою  единую теорию поля, которая бы описала физику частиц без квантомеханических парадоксов, но, как и положено меньшевикам, потерпели поражение. Создать альтернативу квантовой механике не удалось.

6) Каждому физику по частице и три кварка для мистера Марка! Рождение Стандартной модели.
Тем временем, количество открытых квантовых частиц росло столь бодро, что в 50-х годах злые языки стали рисовать кривые числа физиков и числа «элементарных» частиц, для определения их точки пересечения, в которой каждый физик получит по собственной частице. Стало ясно, что большинство части видимо совсем не элементарные. В итоге к 70-м список  фундаментальных частиц и античастиц был сформирован из 12 кварков, 12 лептонов и 5 бозонов. Частицы описывали электромагнитное, сильное и слабое взаимодействия. Всё это назвали  Стандартной моделью.

7) Успехи и недостатки Стандартной модели. Четыре фундаментальных взаимодействия. Проблема интерпретации.
Основной успех Стандартной модели состоял в том, что на своём поле деятельности из трех фундаментальных взаимодействий она оказалась почти всемогуща. Т.е. эксперименты идеально подтверждали расчеты и предсказания. Очередным недавним триумфом стало открытие последнего калибровочного бозона – бозона Хиггса, отвечающего за инертную массу, предсказанного ещё в 1964 году. Более того, Стандартная модель предсказывает, что при высоких энергиях, электромагнитное, сильное и слабое взаимодействия объединяются, т.е. они фактически являются разными проявлениями одного единого взаимодействия.
Недостатки же, увы, не менее значимы. Как Эйнштейну не удалось пробиться на квантомеханическое поле, так и Стандартная модель не способна присоединить четвертое фундаментальное взаимодействие – гравитацию. Т.е. мы знаем, как работает гравитация в масштабах планет и галактик, но  не представляем что это такое на квантовом уровне. Не удается полностью примириться с ОТО. И проблема интерпретации по-прежнему не решена. Т.е. физики могут посчитать поведение частиц и предсказать результаты экспериментов, но объяснить, что же за реальные процессы описывают формулы, возможно очень не всегда. И, наконец, есть вопрос «Почему?» Почему фундаментальных частиц и взаимодействия именно столько? Почему они именно такие? Стандартная модель описывает их, но не дает ответа.
Очевидно, что следующая теория должны, как минимум, ликвидировать эти недостатки, включив в себя достоинства. Примерно так же, как в своё время физика Эйнштейна включила в себя физику Ньютона в качестве частного случая.
Ситуация со Стандартной моделью чем-то смахивает на ситуацию XIX века с  таблицей Менделеева. Менделеев классифицировал химические элементы и позволил предсказывать новые элементы и их свойства. Но ответ на вопрос, почему элементы именно такие и почему их столько, дать не смог. На него уже ответила  модель атома Бора. Подобного прорыва ждут и от новой физики.

8) Струны. Предыстория. Начало.
В 1914 Нордстрём обнаружил, что если решать уравнения, описывающие электромагнетизм в четырехмерном пространстве (т.е. время будет пятым измерением), то гравитация вытекает из них же. Нордстрём предположил, что четвертое измерение свернуто до размера менее длины световой волны, а потому мы его не видим. На то момент сильное и слабое взаимодействия ещё не были открыты, и теория Нордстрёма казалась единой теорией поля. Но, увы, предсказания теории разошлись с ОТО Эйнштейна и не подтвердились и её забыли.
В 1919 к четырехмерному снаряду подошел Калуцы. Новая теория включала в себя и ОТО. Вышло опять неудачно. А главное, вскоре открыли слабое и сильное взаимодействия, которые из четырехмерного пространства не вырисовывались.
В 1968 году Венециано обнаружил, что некоторые взаимодействия частиц отлично описываются формулой, которую Эйлер когда-то вывел для колебаний струны. В 1970 году Намбу, Гото, Нильсен и Сасскинд попытались представить взаимодействующие частицы как одномерные растягивающиеся и колеблющиеся струны. И тут вспомнили о забытой фишке с дополнительными измерениями. К 1974 году удалось создать первую струнную модель, которая не описывала всех частиц, зато имела 25 пространственных изменений и содержала тахион – частицу, движущуюся быстрее скорости света (вот откуда тахион вылетел на страницы фантастики и в сочинения шарлатанов). И, наконец, в 1984-86 годах удалось создать теории для 9-мерного пространства, включающие все частицы и безо всяких тахионов и порчей экзотики. Это был триумф.

9) Чего все так возбудились?
И правда, чем теория струн так пленила физические массы?
Во-первых, теория струн описала все имеющиеся частицы и взаимодействия, включая гравитацию. Причем описала, используя один базовый объект – одномерные струны в многомерном пространстве. Струны могли колебаться, растягиваться, образовывать кольца, соединяться и разделяться. Из этих свойств струн получались все частицы и взаимодействия. Один объект с очевидными свойствами вместо почти трех десятков фундаментальных частиц и четырех взаимодействий, которые вроде как и похожи и разные.
Во-вторых, вся теория относительности вполне очевидно вытекала из струнных расчетов. Т.е. не только вписывалась в новую теорию, но и была в ней прямо необходима.
В третьих, открывался новый подход к проблеме интерпретации. Если частицы одномерные струны в многомерном пространстве, то логично, что они не ведут себя как трехмерные шарики.
Говоря проще, получилась теория всего, причем теория с простыми базовыми объектами и их свойствами.

10) Макроотступление.
Тут придется немного отвлечься, т.к. в таинства микромира вторгается макромир. Как я писал вначале, со времен древних греков и до XX века вселенная считалась вечной и неизменной. Эта чудная картина разбилась вдребезги под ударом теории относительности. Согласно уравнениям Эйнштейна, вселенная могла быть неизменной, сжимающейся и расширяющейся, в зависимости от коэффициентов. Сразу же возникла масса теорий на эту тему.
Очевидно, что теории расширяющейся вселенной неизбежно приходили к выводу, что когда-то вселенная была очень маленькой и плотной, что и вывел в 1922 году Фридман из уравнений Эйнштейна, создав теорию  Большого Взрыва.
Тут следует заметить, что астрономы – единственные ученые, обладающие машиной времени. В этом качестве выступает свет. Проксиму Центавра мы видим такой, какой она была 4 года назад, т.к. её свет летел до нас 4 года. Соответственно, соседние галактики мы видим такими, какими они были миллионы лет назад, а самую дальнюю из известных галактик от нас отделяет более 14 млрд. лет.
В 1929 году Хаббл соотнес расстояния до известных галактик с красным смещением их звезд и обнаружил, что  галактики удаляются от нас, причем, чем дальше они, тем быстрее. Наблюдения отлично легли на решения уравнений Эйнштейна для расширяющейся вселенной. В 1948 году Гамов предсказал, что один этапов Большого Взрыва сопровождался микроволновым излучением, которое обозвали «реликтовым», и в 1965 Вильсон его обнаружил.
Так что к 70-м годам картина вселенной снова была стройной и красивой. Большой взрыв, породивший расширяющуюся вселенную, которая когда-нибудь, под действием гравитации, сожмется обратно.

11) Неожиданный поворот. Вселенная на 96% состоит из … костылей!
К началу 80-х картина опять испортилась. Подробные расчеты показывали, что структура текущей вселенной не желает высчитываться из взрыва. Промежуток между горячей вселенной, сразу после взрыва, и «темными веками», когда вселенная была заполнена холодным водородом, который ещё не собрался в звезды, оказался маловат. Пришлось добавить между взрывом и «темными веками» период экспоненциального расширения вселенной, которое назвали «инфляцией». Причиной инфляции было названо неизвестное поле, которое стало первым костылем, подпершим вселенную.
Второй костыль возник не столь резко. Ещё с начала XX века астрономы пытались рассчитать объём материи во вселенной. Для этого есть два способа. Во-первых, горячая материя – звезды и черные дыры, излучает, а холодная материя, газ – пыль и планеты, поглощает излучение. Во-вторых, скорости вращения звезд в галактиках и галактик в метагалактике зависят от их масс. И, наконец, исходя из возникновения всех элементов путем термоядерных реакций в звездах и зная возраст того или иного участка вселенной, можно определить соотношение в нем химических элементов. В середине 60-х стало ясно, что наблюдаемый объём массы вселенной не очень соответствует её гравитационному поведению. Наблюдаемой массы меньше. К 70-м проблему уточнили и дефицит наблюдаемой массы стал очевидным. Ненаблюдаемую массу назвали «темной материей», т.к. она не взаимодействует с электромагнитным излучением. К 80-му году она стала общепризнанной.
Третий костыль возник в 90-х, когда скорости галактик и параметры реликтового излучения измерили более точно. Оказалось, что вселенная расширяется ускоренно. Учитывая сколько массы в неё влили, при введении темной материи, результат неожиданный. Пришлось срочно наполнить вселенную  темной энергией – эдакой антигравитацией неизвестной природы, которая расширяет вселенную.

12) Струны. Вечер перестает быть томным.
Собственно первая проблема теории струн всплыла очень быстро. В зависимости от того, как были свернуты дополнительные измерения и как струны взаимодействовали с ними, можно было получить совершенно разные теории. А придумать эксперимент для выбора правильной не удалось. Т.е. теория струн на самом деле оказалась целым ландшафтом струнных теорий.
Второй проблемой стали темная материя и темная энергия. В тот самый момент, когда струнные теоретики пили шампанское, празднуя покорение Стандартной модели, астрономы огорошили их сообщением, что вселенная состоит на 96% из чего-то неизвестного. Между тем, ни одна струнная теория темной материи и энергии не содержала и не предсказывала.
Теории доработали и тут подлянку преподнес Большой гудронный  адронный коллайдер, который во многом и строили ради теории струн. Он обнаружил бозон Хиггса, предсказанный Стандартной моделью, но совершенно не обнаружил частиц, предсказанных  теорией суперсимметрии, которая возникла из теории струн и которая объясняла темную материю.
Нет, конечно, теории струн всё вышесказанное не опровергает. Физики нарисуют их ещё пятачок за пучок. Но неприятный осадок остался. Хорошие теории обычно объясняют неожиданные открытия, а не переписываются под них.
За тридцать с гаком лет струнным теоретикам так и не удалось сформировать единую теорию с проверяемыми последствиями, не смотря на огромные человеческие и финансовые затраты.

13) Картина Репина «Приплыли».
Итак, возвращаясь к началу, к чему же мы пришли? С одной стороны, мы знаем о мире как никогда много и можем посчитать и предсказать очень много. С другой стороны, неожиданно оказались в мире, состоящем непонятно из чего, двигающегося под действием непонятно каких сил во вселенной, большая часть объёма которой возникла при непонятном инфляционном расширении. И вокруг всего этого носится толпа физиков, тратя огромные деньги и сочиняя невероятные по сложности теории, которые совершенно невозможно проверить.

0

12

#p63562,Rurik написал(а):

С одной стороны, мы знаем о мире как никогда много и можем посчитать и предсказать очень много.

К чему этот букварь из много букв?
Интернет предоставляет возможность побеседовать с многими физиками напрямую.
Я и побеседовал.
Говорю физику плазменщику - вся термоядерная физика СПЕКТАКЛЬ, причем недешовый.
Ответ был - а какая у Вас форма допуска? я обсуждаю только с людьми кто в теме...

0

13

#p63569,NB написал(а):

К чему этот букварь из много букв?
Интернет предоставляет возможность побеседовать с многими физиками напрямую.
Я и побеседовал.
Говорю физику плазменщику - вся термоядерная физика СПЕКТАКЛЬ, причем недешовый.
Ответ был - а какая у Вас форма допуска? я обсуждаю только с людьми кто в теме...


Спроси у этого физика: почему на высоте 500 км от Земли в вакууме температура 1700 град.? ))
Форма допуска - физика за 7 класс )

Отредактировано Kzin (2016-04-10 20:02:11)

0

14

#p63555,NB написал(а):

НЕ БЫЛО такого опыта.


Стоп. Вот в этой же статье:
Гипотеза де Бройля, сформулированная в 1924 году предсказала, что частицы также как и фотоны должны иметь волновой характер. Формула де Бройля была подтверждена тремя годами позднее для электронов (которые имеют массу покоя) с наблюдением электронной дифракции в двух независимых экспериментах Томсона и Джозефа Дэвиссона, за которые они впоследствии получили Нобелевскую премию по физике.
Я не силен в физике, почитал про эту гипотезу-ничего не понял. Но тут сказано, что есть таки дуализм! Или снова мимо?

Почитал ссылку (Гришаева) О.Х.Деревенский, то что выше.

Человек подкован, берет и "рушит" все позывы теоретиков хоть как-то объяснить суть вещей, при этом он и не жалует "фундаменталистов". Занимает какую-то среднюю позицию, но при этом своей точки зрения не высказывает. Обломать конечно можно все. Без гипотез, без домыслов, без теорий, какая практическая физика выживет? Он говорит, что все, что изобретено, это побочный продукт практических экспериментов, как-то уж через чур громкие слова.
Он передергивает, возможно сейчас квантовая теория и натянута, как сова на глобус, но, имхо, они ходят где-то рядом. А их смелые заявления насчет природы вещей...ну, они скажем так слишком смелые, можно и на костер угодить...

Отредактировано Gonzo (2016-04-10 20:03:42)

0

15

#p63512,Kzin написал(а):

)) Любой эксперимент рождается сначала в сознании... но, конечно, доказательства нужно не в мультипликации искать.Планк прав, мне кажется. Он и подразумевал, что матрица существует.Есть еще гипотетический эксперимент с кошкой Шредингера.Без внешнего наблюдателя существование неопределено - есть оно или нет.

#p63525,Gonzo написал(а):

Когда физик, по сути говорит как мистик, это заставляет усомнится вообще во всем ))


Конечно, как мистик, или даже буддист, а чего удивительного-то?

Я в своём музыкально-мировоззренческом цикле (требует серьёзной реконструкции и дополнения) объяснял этот момент:
http://elemental1111.livejournal.com/10048.html
http://elemental1111.livejournal.com/10410.html
http://elemental1111.livejournal.com/10908.html

В третьей ссылке есть конкретный момент касательно физики:

Альберт Эйнштейн сказал в своё время следующее: Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.

Ну, нормально так, да)) Тогда ещё статья Эйнштейн и Будда: буддизм в современной физике . Почитайте вдобавок  отрывок из книги Томаса Дж. МакФарлэйна «Эйнштейн и Будда: параллельные высказывания». А ещё, вот, пожалуйста, любопытный разговор с Весом Нискером о физике буддизма.

Ну, и напоследок. В сентябре 2010 года в Москве, в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН известные российские учёные обсудили с буддистами проблему сознания и реальности:

На уровне академиков – руководителей ведущих научных учреждений страны - такая встреча произошла впервые. Что же свело за круглым столом с буддистами крупных российских физиков, нейрофизиологов и философов?

Предыстория этой встречи восходит ко времени самого начала квантовой механики, когда уже сам Нильс Бор обратил внимание на то, что «в поисках параллели с вытекающим из атомной теории уроком об ограниченной применимости обычных идеализаций мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии, или даже к особого рода философским проблемам; это те проблемы, с которыми уже столкнулись такие мыслители, как Будда и Лао Цзы, когда пытались согласовать наше положение как зрителей и как действующих лиц в великой драме существования»

В. Паули обсуждал эти проблемы с К.Г. Юнгом, Е.С. Далай-лама XIV специально изучал квантовую физику с К. фон Вайцзеккером и Д. Бомом и провёл ряд конференций с физиками на эту тему.

Да, ещё фильм даже нашёлся о науке и буддизме:

Вот такие физики-буддисты ХХ века

Кстати, жутко любопытным является неоднократное наложение запрета на критику теории относительности Эйнштейна в СССР и на Западе.

*

И в трёх частях по ссылкам объясняется этот момент как частный в феномене разворота "на восток", ориентации на иррациональное, "смерти Запада" ВО ВСЕХ СФЕРАХ. И предтеча этого ещё в 19 веке кроется, но у меня есть пост только про музыку на стыке веков.

*

И обращусь к любителям искусства 20-21 в. (очередной раз...) с предложением подумать о том, на что настраивает это искусство и не подавляет ли оно разум? И не является ли поп-музыка (неакадемическая!) по сути музыкальными "химтрейлами" для масс? По ссылкам всё для размышлений есть.

*

В этом контексте о лжеистории и смене парадигм... Для особо продвинутых.

К слову, вся лжеистория ("официальная"), которая, безусловно, подложна, вообще в целом состряпана, как "закономерная" циклическая смена парадигм-цивилизации-... Особенно хорошо постарались над "историей" Западной цивилизации внематричные (цеховые) тварцы. И это неслучайно, потому что Запад согласно "генплану" надлежало представить человечеству, как величайшую движущую силу на планете, которая цивилизационно в конечном итоге по замыслу тварцов (к концу 19 века это наконец случилось) изжила себя. И они таки "скатили Западную цивилизацию в кризис". "Бог умер" (Ницше, конец 19 века), поздние романтики во главе с идейным новаторм и буддистом (на минуточку! к слову, буддизм и "открыли" (читай создали) в 19 веке) Вагнером начали ощущать кризис. Клод Дебюсси мотался на восток, изучать их музыку дерьмовую и затваренную, и внедрять её в западную. Шопенгауэр со своей иррациональной философией. В науке те же маркеры есть, лень приводить. В политике это кризис имперских-царских режимов и соответствующие провокации цеха и так далее... Также Освальд Шпенглер в начале 20 века пишет титанический труд "Закат Европы", где анализируя паршивую лжеисторию объясняет, что... Ребята, смерть Запада закономерна, посмотрите в истории, так у всех цивилизаций было же.

Тем самым, сделали из Запада врага номер 1 для всего мира остального и уготовили его слить. "Генплан", как вы понимаете, ничуть не изменился с тех времён, только в частностях, а всё потому, что матрица - она и в истории этой лживой сидит и на ней базируется (вот почему если вы отбросите официальную историю и Тартарии с Гипербореями и пр., то вы обретаете некую свободу сознания) . Нужно ещё оттуда заряжать ненавистью людей против Запада, что они колонизаторы, дескать, что они, якобы, мировое господство держат и т. п., сами найдёте кучу матричных объяснений.

И на это нам укажет тоже музыка, как не странно. Помимо того, что у меня в постах есть и что выше добавил, вот ещё что...

Владимир Мартынов: тональность и модальность

Композитор, известный своей идеей о «смерти композитора», вписывает понятие «тональности» в историю человеческого самосознания.

Говорить о том, что такое тональность, с чем связана и чем обусловлена, нельзя без разговора о модальности. А говорить о модальности нельзя без разговора о том, откуда взялась музыка.

Музыка не всегда была свободным искусством, как она представляется, если пользоваться только тональностью. Это была магическая или мистическая практика, следы чего мы видим хотя бы просто в количестве ступеней звукорядов. Этим совершенно архаическим пережитком мы пользуемся до сих пор. На фортепиано семь белых клавиш и пять черных. Семь астрологических планет и пять первоэлементов. Так что, когда человек нажимает ту или иную клавишу, он апеллирует к этим самым первоэлементам. По крайней мере раньше это понималось именно так: каждый звук — строительная космическая единица. И извлечение звуков было сакральным действием, которое могли осуществлять только сакрально посвященные люди: шаманы, жрецы.

Модальная музыка приспособлена для медитативности. Модальное мышление действует в пределах одного модуса, или тона. Количество модусов со временем увеличивалось — с 8 до 12, это свидетельствовало о том, что человеку становилась тесна модальная система.

Основы модальной музыки были заложены еще в первом тысячелетии. К ней относится весь грегорианский хорал (это V—VI века), и византийское осьмогласие, и знаменный распев. Сначала была монодия (то есть одноголосие. — OS). Потом появилась полифония (многоголосие. — OS), но все равно это была модальная полифония. И ренессансная полифония целиком модальна — вплоть до Жоскена Депре и, я бы даже сказал, до Орландо Лассо и Палестрины.

Чудеса перехода от модальности к тональности начинаются в первую очередь у знаменитого Джезуальдо ди Венозы. Но его уникальность в том, что все эти диссонансы и хроматизмы еще происходят на основе модального мышления. Это такое промежуточное звено. Человек-амфибия. И в воде плавает, и на суше.

Тональность связана с таким понятием, как «крушение космоса». Это одно из центральных событий эпохи Ренессанса, XVI век, открытие коперниканской системы, открытия Джордано Бруно с его бесконечным космосом. И если модальная система представляет собой систему замкнутого космоса, состоящего, как живой организм, из сил и начал, к которым можно апеллировать, то в тональности звуки уже больше не звуки, а функции звуков.

Потому что если мы возьмем тонику, то она не есть абсолютная величина: в до мажоре одна тоника, в соль мажоре другая и т.д. И человек, находящийся в пространстве тонального мышления, уже оперирует не конкретными звуками, не предметами, а функциями. Единый замкнутый космос превратился во «вместилище всего», в «бесконечное пространство» Джордано Бруно.

Тональная система — это бесконечная спираль. Вот мы берем, допустим, до мажор — до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Тот же самый лад мы можем исполнить от любой другой ноты, для этого просто нужно вносить знаки альтерации («диез», который повышает ноту на полтона, или «бемоль», который понижает ее на полтона. — OS). Если мы построим его от соль, то добавим «фа-диез». Если от ре, то «фа-диез» и «до-диез». Поскольку семь белых и пять черных клавиш дают 12 звуков, то получаем от всех возможных звуков 12 мажорных и 12 минорных тональностей. В сумме — 24.

Ну и кажется, что это тоже замкнутая система. Но на самом деле мы можем те же самые тональности обозначать другими знаками. Кроме «диеза» и «бемоля», есть «дубль-диез» (то есть двойной диез, который повышает не на полтона, а на тон) и, соответственно, «дубль-бемоль». И с помощью этих знаков мы можем получать новые тональности — правда, совершенно чудовищные. Вместо до мажора — си-диез мажор. Вместо ре-бемоль мажора — си-дубль-диез мажор. Это неудобно, это совершенно химерические вещи, с точки зрения практики они как бы не нужны, но теоретически такое вполне возможно. И поэтому допускается бесконечное количество тональностей. Не 24, а сколько угодно, сколько нашей фантазии хватит. С тройными бемолями, четверными диезами. Мы получаем вот это бесконечное «вместилище всего».

Тут еще нельзя миновать пифагорейской системы. Самое главное достижение Пифагора заключается в том, что он связал число и звук. Он взял одну струну, поделил ее пополам, получилось 1/2 — это звук октавой выше. Если делить струну на 3 части, на 4, то получаем кварту, квинту. И вот эти натуральные пифагорейские интервалы, собственно говоря, лежат в основе космического строения. Все космические орбиты подчиняются действию именно этих интервалов. И строение человека тоже подчиняется этим цифрам, которое дает «золотое сечение».

Но в тональной системе получается такая вещь: если мы увеличиваем количество знаков, то начинает накапливаться фальшь. То есть то, что в до мажоре (и в тональностях до 3—4 знаков) звучит хорошо, в тональностях с большим количеством знаков звучит фальшиво. Это очень ясно слышно на сохранившихся инструментах натурального строя.

И для того чтобы этого избежать, в свое время была проведена операция темперации. Темперация — это довольно поздняя вещь, XVII—XVIII веков. Для модальной системы она была не нужна. Смысл ее, грубо говоря, в том, что кварта чуть-чуть увеличивается, а квинта чуть-чуть уменьшается. И та грязь, которая накапливалась бы в тональностях с большим количеством знаков, в темперированной системе как бы распространяется равномерно по всему диапазону тонального круга.

Но получается, что мы делаем интервалы чуть-чуть фальшивыми, и та музыка, которой мы пользуемся, уже не соответствует первоначальной пифагорейской системе, этим космическим параметрам. И уже не может воздействовать мистически или магически.

Но у нее и нет таких задач. (И хорошо:) Разум под контролем хоть) - прим. Elemental)

Тональное мышление — это мышление человека, освободившегося от всего космического и божественного. Тональная система является полным выражением вот этой свободы человека. Если раньше музыка была неким внеположенным человеку явлением, то теперь это только то, что существует внутри человека. Это его представление, которое он получает возможность структурно оформлять в звуках. Он получает свободу выражать свои мысли и чувства. Он больше не зависит от космических и сакральных обстоятельств и ритмов.

Квинтэссенция тональной музыки — модуляция. Это переход от одной тональности в другую. В тональности звуки находятся в сложной системе подчинений. Есть основной тон — тоника. И все остальные ступени к ней по-разному тяготеют. Господствующая в своем тяготении ступень — пятая, доминанта. И смысл модуляции в том, что мы переосмысливаем силу и направления вот этих тяготений. Если в до мажоре нота «соль» была доминантой, то в фа мажоре — это вторая ступень. Она обретает совсем другой смысл. В модальной системе такое совершенно невозможно.

Модуляции позволяют раскрыть внутреннюю природу человека — переходность, зыбкость, игру страстей. Это как раз то, что венские классики открыли. Расцвет тональной системы — это сонатная форма. Неслучайно это произошло одновременно с Гегелем: «Феноменология духа» и т.д. И, собственно говоря, диалектический закон и есть то, что выражает сонатная форма.

В чем сущность сонатной формы? В экспозиции главная партия звучит в основной тональности, а побочная — в доминантовой. А в репризе они обе звучат в одной и той же тональности. Это ж совершенно колоссальное усилие мысли! За этим стоит огромное количество смыслов!
https://www.youtube.com/watch?v=PoseKkN9svA
https://www.youtube.com/watch?v=BNyotSdRUZI
Конечно, сейчас мы присутствуем даже не при кризисе, а при смерти тональной системы. Поэтому это просто не читается. Но тогда, когда это было открыто, это было чудовищно ярко! Вот такое накапливание глубины смыслов в сонатной форме — особенно в том виде, в котором мы видим у Бетховена, — это нечто уникальное.

При Шенберге (хронологически знаменует стык 19-20 вв. - прим. Elemental) произошло разрушение тональной системы и переход ее в додекафоническую. Правда, с точки зрения Шенберга, это не разрушение, а следующий синтез. Упорядочивание. Даже упрощение. Модальная система — это соединение нескольких ладов. В тональной системе остаются только два лада, мажор и минор. А в додекафонической или серийной системе, открытой Шенбергом, уже нет ни мажора, ни минора, есть только 12-тонный лад. В нем уже нет ни тоники, ни доминанты, ни тяготений.

А в конце ХХ века все идеалы, связанные с тональностью, со свободой индивида, субъекта, утрачиваются. В тональной музыке очень сложно создать какие-то медитативные образцы. Но они создаются в постсерийной — у американских минималистов, у Пярта, который практически возвращается на позиции модальной музыки. У него есть хроматизмы, но они такого скорее джезуальдовского рода.

Это связано с очень определенной вещью: здесь кончается свобода человека. Отцы-основоположники минимализма у кого учились? Гласс — у Рави Шанкара, Райх — в Индонезии, в Нигерии. А все эти традиционные культуры скорее тяготеют к модальной системе. Происходит возвращение к ренессансной, даже готической полифонии, к человеку-медиатору.

***

PS Я бы получше и здесь, и в постах своих это прояснил всё, но с литературой, с ассоциативно-образным мышлением, с повествованием и словесностью у меня проблемы. Думаю преимущественно "музыкой", то есть в высшей степени невербально. Посему только знаки даю и некоторыми связями их объединяю. Далее - дело за вами...

Отредактировано Elemental (2016-04-10 20:08:10)

+4

16

В дополнение к тому, что под спойлером в моём сообщении...

Заметьте, что твари состряпали лжеисторию и выстравивают очередные парадигмы не просто так. Они знают о целостном знании и гармонии мироздания, но раздробили всё на множество концепций-эпох-мировоззрений... Во-первых, чтоб запутать, во-вторых, чтоб сокрыть истину, в-третьих, как вы теперь должны понять для манипуляции сознанием в широком смысле и управления массами (разделяй и властвуй).

Я, конечно, изучив всё матричное искусство, что людям в "истории" оставлено, пришёл к выводу, что из этих частностей надо отбирать лишь то, что заставляет разум работать и минимально его подавляет. Бах и Моцарт в музыке, как эталон. Но даже несмотря на то, что в музыке Баха и Моцарта помимо этого заложены огромные смыслы, целые пласты, которые ни одна философия и наука воедино не соберёт... (Кстати, идея Эйнштейна о том, что Вселенная - слоёный пирог, в котором движения происходят в разных слоях, в разном времени есть ни что иное, как идея фуги Иоганна Себастьяна Баха. Послушайте любую его фугу и услышите это. А про сонатную форму Моцарта выше в сообщении под спойлером.) Несмотря на эту сверхгармонию, объединяющую столь много... Даже Бах и Моцарт не являются сверхискусством. Потому что сверхискусство - это объединение рационального и иррационального да множества других "единых и борющихся" противоположностей. И люди это знали. И да, мне это снова подсказывает Родовая память...

*

Кстати, смены парадигмы больше не будет, потому что Нью-Эйдж наступил в середине 70-х и наступил навсегда (если только люди его не сломают):
http://elemental1111.livejournal.com/10410.html
Ситуация смерти западноевропейской культурной традиции в середине 70-х вовсе не была событием потрясающей новизны и оригинальности. Это точно та же самая смерть, которую мы имели удовольствие обнаружить в начале столетия, и которая постоянно всплывала в истории современного искусства. Авангардисты, охваченные академическим порывом, пытались преодолеть эту ситуацию и оживить тело европейской культуры посредством конструктивистских, дадаистских и сюрреалистических пассов. В сфере музыки это столь же очевидно, как и в визуальных искусствах. Арнольд Шёнберг реставрировал романтизм на новых формальных основах. Его дело было радикализировано Антоном фон Веберном и Оливье Мессианом. Карлхайнц Штокхаузен — ученик Мессиана и продолжатель формализма Веберна. Штокхаузен решал ту же самую проблему, что и Шёнберг. Проблема так и не была решена. Новая духовная, высокомерная и соответствующая духу эпохи музыка так и не была создана, точнее говоря, оказалась блефом. Новизна ситуации 70-х состояла вовсе не в том, что, наконец, умерло что-то, что ещё недавно благоухало, а в том, что вся эта проблематика внезапно была отменена, непоправимо устарела и стала представлять, что называется, исключительно академический интерес, то есть — вообще никакого.

Что же произошло потом?

О-о-о, ничего интересного.

В середине 70-х западный мир как бы прошёл сквозь прозрачную стену: всё, что существовало до тех пор, утратило смысл, остроту, напряжение, переродились не только феминизм или левые доктрины, переродилось буквально всё.

Джаза уже никакого не осталось. Джаз новой эпохи — это бесконфликтная и ласковая инструментальная музыка ни о чём, в лучшем случае — консервативно-краеведческий хардбоп. Тяжёлый рок и спейс-рок самоупразднились. Импровизационная музыка завяла. Американский минимализм тоже как-то сошёл на нет.

Место тенденций и эпох в высоком искусстве заняли тенденции и эпохи массовой культуры: панк-рок, индастриал, хип-хоп. За британским индастриалом конца 70-х тоже стоит типичная Нью-Эйдж-идея: не создание коллажа, который что-то выражает, а хаотичное смешение и бессистемное наложение — люто звучащая минималистическая импровизация. В начале 80-х в Японии как продолжение того же самого хода возник нойз — сугубо однородная, монотонная и импровизированная музыка.

Пышным цветом Нью-Эйдж расцвёл в 80-е годы.

Я боюсь, что горбачёвская перестройка — тоже феномен Нью Эйджа, в любом случае, именно как «перестройка» переводится на русский язык фундаментальный термин Нью Эйджа «трансформация». И разговоры о глобальных проблемах, о новом мышлении, о плюрализме, о человеческом факторе не могут быть случайно-провинциальным изобретением в эпоху глобального Нью Эйджа. Железный занавес, очевидно, не нью-эйджевский артефакт, как, впрочем, и идея противостояния, идея глобальной асимметрии. Это пережитки старой эпохи. Мир новой эпохи должен был стать прозрачным и проницаемым. Он им и стал.

Синти-поп, Кевин Костнер, Мадонна, Фил Коллинз, а вместе с ними все яппи и неоромантики — это птенцы гнезда Нью Эйджа. И наши с вами обожаемые хаус и техно (кто-то ещё помнит об их существовании?), разумеется, тоже. Собственно, в техно-хаусе самое интересное — это непонятно откуда взявшееся желание молодёжи танцевать под ритм-компьютер. Впрочем, почему непонятное? Своим взрывообразным распространением в Европе техно-хаус обязан Нью-Эйдж-наркотику экстази. Да и эйфорические многочасовые танцы — это типичная Нью-Эйдж-психотерапия.

В 80-х нью-эйджевость вновь возникшего общества была видна невооружённым глазом, то есть Нью Эйдж всё время соотносил себя с кое-как уцелевшими пережитками Old Age. Молодое поколение конца 80-х — начала 90-х уже не имело никакого отношения к старым временам, но в силу инерции культурно-экономических процессов вынуждено было идентифицировать себя с порождениями переходного периода — пост-панком, новым металлом, синти-попом, индастриалом. В 1988 началось ритуальное прощание с прошлым и празднование новых времён: новое поколение столкнулось — в куда меньшем масштабе, но куда более интенсивно — с тем, что в 70-х пережило всё западное общество, то есть с наступлением новой эпохи. При этом в качестве старой эпохи воспринимались дурацкие артефакты 80-х — порождения первого периода бури и натиска Нью Эйджа.

1988 занимает ключевое место в истории техно и новой поп-музыки. Это, как известно, год начала хаус-бума в Европе. 1988 год — это Нью-Эйдж-клон 1977 и 1968 годов, и как из небытия всплывший термин «Лето любви» тут вовсе не случаен.

Нью Эйдж клонировал культурные феномены и даже историю. Начиная с середины 70-х все события в сфере культуры, а я подозреваю — и не только в ней, родимой — появлялись исключительно в виде клонов, римейков, камбеков. То же самое можно было бы сформулировать и так: Нью Эйдж — это эпоха тотального ретро.

Ограничусь примерами из сферы поп-музыки. Эмбиент и индастриал — это клоны минимализма, импровизационной музыки и Эрика Сати. Панк-рок — клон рокабилли и Stooges. Брейкбит — клон Джеймса Брауна и Kraftwerk. NWOBHM (New Wave Of British Heavy Metal) — клон хардрока. Синти-поп — клон Kraftwerk. Так называемая «Нью-Эйдж-музыка» — клон джаз-рока и эмбиента. Хаус — клон диско. Второй индастриал — клон первого. Гранж — клон панк-рока и металла. Хардкор — клон панк-рока и индастриала. Транс — клон Нью-Эйдж-музыки. Брит-поп 90-х — клон брит-попа 60-х... и так далее в том же духе.

Более того, сама поп-музыкальная история 80-х — это клонированная история 70-х. Как мы помним, схема 70-х такова: в начале десятилетия доминируют белый хард-рок и чёрный фанк, параллельно тянется история аутсайдеров Kraftwerk и всё кончается панк-индастриал-революцией, всяческим сбрасыванием оков и победой Нью Эйджа. В начале 80-х доминируют клонированные NWOBHM и хип-хоп, параллельно тянется история аутсайдера — чикагского хауса, эсид хауса и детройтского техно — и кончается всё это дело взрывом 88-го года, после которого начинается новая эпоха.

В 90-х история техно началась с нуля (ожил новый клон): вошло в употребление слово «техно», и «стало ясно», что хардкор отменил хаус.

Смысл нового техно 90-х — в аннулировании реликтов 80-х. Зачем было нужно терминировать культуру 80-х? Её клонированность, то есть её убогая синтетичность, была заметна невооружённому глазу. Это был период, так сказать, военного Нью Эйджа (на ум должен приходить термин «военный коммунизм»).

В первой половине 90-х была проведена проверка верности молодёжи идеалам Нью Эйджа — молодёжь доказала свою верность, транс прошёл на ура. Одновременно происходила дискредитация синти-, электро-, и техно-попа. Проект трип-хопа был реализован как грандиозный клон всей предыдущей поп-музыки, а проект world music — как клон сразу всей музыки остального мира.

Но смысл техно заключался ещё и в ликвидации старой модели андеграунда, предполагавшей инакомыслие, несогласие с положением вещей, социальную ангажированность и песни под гитару. Андеграунд, который вовсе «не против», который минимизировал уровень своих претензий, который ничего не подвергает сомнению и который вполне совместим с отправлением ежедневной службы «с девяти до пяти», сделал неуместным весь огромный багаж левой демагогии.

То обстоятельство, что техно зависло на одном месте, воспроизводя один и тот же технологический стандарт, существующий с 1982 года, есть ни что иное, как естественное положение дел: никакого ошибочного пути развития в этом нет. Техно, будучи клоном уже далеко не первого поколения, воспроизводит ту же самую молекулярную схему, которая существовала на заре новой эпохи. Это типичный Нью-Эйдж-эффект. Как и минимализм творческих претензий.

Техно высвободило огромный заряд творческого потенциала и утилизовало его в типично минималистическом духе. При этом было запрограммировано коллективное сознание нового поколения. Максимум претензий наиболее творческих людей ограничивается саундом, медитацией, вслушиванием, потоком, покоем, самореализацией и расширением сознания. Всё это, разумеется, ни что иное как комплекс Нью Эйджа.

Нью-Эйдж-мир избавился от неприятного запаха Нью Эйджа начала 80-х. Нью Эйдж уже не должен манифестировать себя в качестве именно Нью Эйджа, новые поколения клонов заменяют собой предыдущие поколения клонов, и то обстоятельство, что все они — это именно клоны, уже не имеет никакого значения: раз ничего неклонированного не осталось, то слово «клон» можно вывести из употребления. Нью-Эйдж-мир уже не подозревает, что он — Нью Эйдж, термин «Нью Эйдж» утоплен в прошлом.

Что же касается окончательной и бесповоротной гибели чего то бы ни было: техно, трип-хопа, рока, классики, Европы... В эпоху Нью Эйджа, глобального эмбиента ничего не гибнет и не исчезает: всё, что могло исчезнуть, уже много лет как это сделало. Клонированный туман вовсе не нужно, да и невозможно уничтожить. Происходит его дробление, измельчание, а потом, возможно, новое сгущение — comeback и revival. Мир устроен как творение композитора-минималиста. Постоянно повторяются одни и те же ситуации, паттерны, объекты, но из-за несинхронизированности циклов повторения (loops) поддерживается ощущение, что в целом что-то всё-таки меняется. Эту ситуацию можно представлять себе как множество эхо, каждое из которых давным-давно было порождено живым источником звука. А теперь поезд ушёл, и между пустыми стенами носятся и интерферируют эхо. Конца света не будет. Он тоже уже давным-давно клонирован, распылён и потребляется маленькими дозами.

И это ВО ВСЕХ СФЕРАХ.

+2

17

И ещё...

В этой связи, работа данного форума по разоблачению цеховых постановок, конечно, замечательна в плане срыва "генплана". Но учитывая, вот этот поганый "запасной" план по погружению человечества в Нью-Эйдж и формированию по сути общечеловека с единорелигией-единодуховностью и единым "планетарным сознанием" (сюда же вспомним Горожанина с информацией о СВЕРХмассовом строительстве храмов всех конфессий с целью управления планетой, это всё об одном)... Надо освобождаться по максимуму от проклятого Нью-Эйджа, что насаждают во всех сферах. Иначе людям конец.

Освобождение от Нью-Эйджа и от этой псевдобуддистской матрицы лежит в искусстве до 20 века (но там надо различать иррациональное и затваренное, что об одном по сути, чтоб добиться гармонии и растваривания).

И задача людей сегодня самим стать элитой, как некогда были ваятели этой матричной истории и искусств, и поднять своё сознание до высочайших уровней, тем самым обеспечив и защиту от тварей. С помощью гармоничного искусства в том числе... Бах и Моцарт - УНИВЕРСАЛЬНОЕ оружие против насаждаемой вокруг тварной мерзости и подавления разума.

Правда, можно попробовать выйти за пределы матрицы Баха и Моцарта)))) Но это задача для сверхчеловека.

Если хоть один человек открыл новое в моих сообщениях и постах, да призадумался, то я не зря писал...

Отредактировано Elemental (2016-04-10 20:54:03)

+3

18

Elemental, ого...
Музыка это один рычагов, просто его взяли на вооружение лишь тогда, когда она приобрела массовость, как правильно сказано, что ранее музыка-это было занятие не для всех, а для избранных.

Все, что массово, это уже гипотетически-инструмент влияния на человека. Тот же буддизм, восточные практики и восточная культура, раньше было не для всех, сейчас это на каждом шагу, некто берет за основу, все переворачивает и насаждает свое с помощью этого.

Такая же фигня во всех сферах жизни. Так называемое "повальное увлечение" чем либо масс. Пропадает интерес к чему-либо, запускают новое и так постоянно. Конечная Цель-тотальный контроль.

0

19

#p63581,Elemental написал(а):

Правда, можно попробовать выйти за пределы матрицы Баха и Моцарта)))) Но это задача для сверхчеловека.


Бинауральный ритмы, вполне доступны простым смертным ;)

0

20

#p63586,Gonzo написал(а):

Бинауральный ритмы, вполне доступны простым смертным

Вы мне тот же "буддизм" в другой обёртке предложили)))) Это опасные вещи.

#p63585,Gonzo написал(а):

Конечная Цель-тотальный контроль.

Напомнило Матрица=контроль:
Флуд форума "Теракты и театральные постановки"

#p63585,Gonzo написал(а):

Все, что массово, это уже гипотетически-инструмент влияния на человека.

Вот и призываю поэтому стать "избранной элитой"...

Отредактировано Elemental (2016-04-10 21:09:51)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «совсем разное» » Эксперимент с двойной щелью