А куда ветер дует, в какую сторону? Логично предположить, что из зоны высокого давления в зону низкого, те. в сторону "края", в вакуум/в космос. А самолёты летают, и воздух есть по всей высоте. Нарисуй, как расположен воздух у края Земли? Какова высота атмосферы на самом краю? Как восполняются потери воздуха на всей Земле, откуда?
Это вопросы ко всем веганам ТПЗшникам.

Отредактировано gav (24.07.2016 23:39:25)

Я же задал вполне обычный вопрос, без троллинга. А вы опять кино-стрелочки на картинках.
Ответа я естественно не дождусь, неудобен он в ваших теориях.))

Отредактировано gav (25.07.2016 00:19:51)

В ответ тишина, как обычно.  Классика жанра демагогии трактовать факты кривой логикой и опускать явно противоречащие факты.

попробую

в сравнении с обзором на звёзды(больше то не с чем), которые видно (некоторые) только при полном отсутствии засветки! и при наиболее чистой атмосфере (обычно осенью) при толщине плотного атмосферного слоя 12-22 км! при том что этот слой постепенно, с высотой сходит на нет!
сооттветственно поднимаясь выше (в горы), имеем преимущество из-за утоньшения воздушной преграды! и звёзды наьлюдаем ярче и больше...

в случаях наблюдения вдоль атмосферы - всё строго наоборот, потому и видимости вдоль всего ~ 60км! - сколько это плотных слоёв атмосферы ? = 10?, 20?..

несравнимые условия задачки

п.с.
тут не сравнивается яркость маяка и звёзд, сравнивается контрастность(а именно она и есть - самая видимая видимость), по этому в примере звёзды не всегда видимые, то есть не отовсюду - возле горизонта например - не видимые, а в зените - да

как то так

   Да, действительно, оценить фактор прозрачности атмосферы и ее ограничивающее влияние на дальность видимости затруднительно без точных данных об атмосфере. Не владея надежными данными трудно оценить даже порядок возможных влияний.  Именно, по этому показатель "дальности видимости" не годится для грубых прикидочных оценок в стиле "может такое быть, или не может". "Хорошая" прикидочная оценка хороша именно тем, что опирается на неоспоримые факты о свойствах объекта и простейшие рассуждения, буквально, на уровне школьного курса физики/математики.
   Применительно к вопросу доказательства/опровержения кривизны земли имеет оценочную ценность факт "погружения за горизонт", а не "потеря видимости вообще".  В контексте обсуждения понятно, что : горожанин : имел в виду именно это.

Отличный универсальный ответ.

М.Жванецкий

Отредактировано gav (25.07.2016 11:04:45)

Какая еще тишина? Мне что тут заняться нечем, как объяснять сектактам-шаровикам очевидные вещи.
Подводники с 1 метра видят и различают корабли за 20+ км в слабую оптику.
Кто и куда плывет.
Что еще нужно для доказательства, что земля плоская?

Если они и видели только мачты, так это скорее всего корпуса они не видели из-за волн или из-за маскировочной окраски корпусов этих кораблей.

так зачем ты мне шлешь эти ролики,я же тебе сказал,я и без тебя знаю про официальную версию. 

Либо я,либо ты автора не понял,вопрос,почему летом с 2.30 до 23.00 свет,темно всего лишь 3 часа, Зимой 9 утра приходит свет в 17.00 уже темно,световой день всего 8 часов,разница в свете 16 часов,никакие 23 градуса,это не объяснят. Земля вращается с одной скоростью,солнце (ОГРОМНОЕ И ДАЛЕКО))) что летом,что зимой,смотрит на землю.
Если так не понятно,вот тебе фейковое фото земли,сделай наклон в 23 градуса,ничего не изменится,Россия всегда должна быть освещена что зимой что летом одинаково.

Я ранее говорил - вместо ответов на очень простые вопросы, будут опять кинишки и картинки со стрелочками.
Пойдёи дальше: А какова толщина плоской Земли? Равномерна ли она?