The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть III
А в условиях вогнутой земли произойдет смещение по оси y" т.е. вмещение будет влево или вправо. о как!
Гражданин, у меня для Вас плохие новости
Отредактировано Donmakaron (16.07.2016 18:27:09)
Всю жизнь везде вертикаль это Z.
:: Сообщение от : В Той ::
А в условиях вогнутой земли произойдет смещение по оси y" т.е. вмещение будет влево или вправо. о как!
Гражданин, у меня для Вас плохие новости
Свернутый текст
А, так ты на двухмерной земле живешь? т.е. на плоской?
На примере полярной звезды я вам докажу что ПЗ невозможна.
Но сначала гелиоцентрика:
Северная звезда создает ось вращения, вокруг нее вращаются остальные звезды на небосводе, ее расположение меняется на линии неба в зависимости от удаления от линии экватора. Но Северная звезда видна на уровне 20 градусов южной широты, что не возможно в гелиоцентрике. То же самой с Сигмой в северной широте.
Теперь ПЗ:
В теории ПЗ вообще выпадает Южная сигма. Для нее места нет несмотря на то, что ее все видят. Да и северная звезда имеет равноудаленный угол обзора, что в реале не так.
И ВЗ:
Полный цикл оборота ЗС чуть меньше суток, то есть звезды вращаются быстрее.
А, ну и последнее. Если ты возьмешь компас, найдешь север и станешь смотреть на звезды северного полушария, они будут двигаться против часовой. Звезды южного полушария будут двигаться по часовой.
Отредактировано Donmakaron (16.07.2016 19:21:11)
Всю жизнь везде вертикаль это Z.
и я о том-же, но видать у макарика на впуклой земле по другому.
А если серьезно то нет резона слушать чувака который живет в другой системе координат.
Отредактировано В Той (16.07.2016 19:40:43)
Хоть двумерная, хоть трехмерная - ось абсцисс есть абсцисс.
Я прекращаю писать в этой теме.
#p73111,горожанин написал(а):Экспедиция "Челленджера" по трем океанам в комплексной науке океанологии - событие примерно того же значения, что в химии, например, открытие Периодической системы. Таблицы замеров температур, глубин, течений, состава воды, грунтов, коллекции морской фауны "Челленджера" актуальны по сей день. Я в детстве зачитывался материалами "Челленджера" , переводы которых давал сразу комплектами журнал Академии наук СССР "Природа". Особенно коллекции фауны интересовали до фанатизма, ну и все другое понемногу.
Спору нет.
К вопросу о преднамеренном подлоге фактов.
Как оценить преднамеренность подлога утверждения (ничем не доказанного), что гироскоп сохраняет неизменную ориентацию (т.е. не поворачивается) в системе координат связанной с фиксированной точке на поверхности Земли, игнорируя тот факт, что именно на изменении ориентации гироскопа в связи с вращением земли основан принцип действия гирокомпасов и учитывается в других системах ориентации в пространстве на основе гироскопа, например, авиагоризонт. Эти приборы не гипотетические лабораторные устройства из ютуба, промышленно изготавливаемые приборы в огромных тиражах сотнями производителей для разных сфер применения (авиация, судоходство, артиллерия, ракеты военного назначения и пр.) Одной только технической документации в тоннах существует много больше чем отчетов "Челленджера" в томах.
гирокомпас техническая документация
Цитировать нет смысла, т.к. "нельзя объять необъятное"
Факт реального существования гирокомпаса такой же значимый в географии и навигации и подтверждающий "Глобус", как факт паровозостроения подтверждающий реальность расширения газов при нагревании.
Лично мое мнение - я его и не скрывал никогда - закрыл бы эту тему давным давно, едва она завелась, чтоб не позорила другие, вменяемые темы на форуме. Ее и закрывала уже как-то здешняя инквизиция. Но у админа добрая душа и большое сердце.
По мне - вся эта тема подложная. Но подлоги считаются подлогами, когда они сверхочевидны даже на уровне детсада (на коем - уровне - написано процентов за 90 всех сообщений всех трех частей данной темы).
Говорилось уже, и давались ссылки на огромную область знаний - навигацию, основанную , ясен пень, на круглой земле с двухполюсным небом 
, с громадной документацией, обязательной , ежегодно обновляемой для калибровки приборов , подтверждаемой всеми навигационными приборами мира и применяемой мировым судовождением на практике.
К сожалению, хэрэня это все. 
Да... Ежели не было бы сомнений в том, что нам показывают и говорят, то да, бред..
Но вопросы возникают и обоснованно.
Говорилось уже, и давались ссылки на огромную область знаний - навигацию, основанную , ясен пень, на круглой земле с двухполюсным небом , с громадной документацией, обязательной , ежегодно обновляемой для калибровки приборов , подтверждаемой всеми навигационными приборами мира и применяемой мировым судовождением на практике.
К сожалению, хэрэня это все
Да уж... только все приборы морской навигации требуют постоянной корректировки..
все они только вспомогательные.. от слова - помощь для получения результата... навигации
и никак они не доказывают шарообразность ...параллелепипидность.. кубичность.. земли.
Весь сыр бор из за светила Солнца.
Но можно писать горы тех документации.. которую все равно никто не читает кроме технических редакторов...
Я за Ломоносова 
====
Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто.
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
====
А ученые, попы и т.п. стараются водить нас как черти за нос...
Отредактировано leha (17.07.2016 05:52:41)
Озеро Имандра , в Мурманской области.
Вид на горы Хибины.
Видно берег, если присмотреться.
Там прохладно, так что никаких фата-морган и прочего нету.
(Изображение можно открыть в новой вкладке, будет больше)
План того, откуда видно:
Отредактировано Sel4 (17.07.2016 10:51:45)
Озеро Имандра , в Мурманской области.
Вид на горы Хибины.
Видно берег, если присмотреться.
Там прохладно, так что никаких фата-морган и прочего нету.
(Изображение можно открыть в новой вкладке, будет больше)
План того, откуда видно:
Ох уж эти фантазеры Все можно если очень хочется.
1. Где подтверждения соответствия фото и карты, вообще, и линии визирования с точкой фотографирования, в частности? Много ли кто был на этих Хибинах? Сам то был там?
Сюда же, помету это не фотошоп и не проделки проповедников ТПЗ?
2. Таблица дальности видимости горизонта построена чисто геометрически из предположения, что лучи света прямолинейны. В жизни это не тах, все видели миражи, "лужи" на разогретой солнцем трассе, искажение видимости в "мареве" потоках горячего воздуха. Ты сам в курсе, но решил все это объяснить по простому, дескать, там прохладно. Не канает такое объяснение, так как ни имеет отношения к природе преломления света в атмосфере.
Итого: Два предположения ничем не доказанные в сумме дают доказательство. Знатная логика патриота ТПЗ.
Кстати, фото с того же места с подтверждением расположения
Панарамио 1
Панарамио 2
Почувствуйте разницу.
Отредактировано Николай Башкатов (17.07.2016 12:18:57)
Та что вы за чел за такой??? Не понимаю... Вы как сектант, блин..
Я там родился и прожил там 29 лет. И всегда для меня такой вид был нормальным.
Имандра просматривается в длину только с одного этого места.
Там холодно. (Например, купаться в Имандре могут только подготовленные люди.)
Какой мне смысл тут перед вами отчитываться? Я специально скрин карты сделал. Я вижу то, что природа мне показывает.
Зачем мне еще чего-то там додумывать?
В инете масса фоток туристов, которые были там и фоткали это озеро со всех сторон.
Вид на это место с Хибинских гор.
На ваших ссылках пролив Широкая Салма, там мост над проливом с Бабинской Имандры в Экоостровскую Имандру.
Да, оттуда тоже видно.. Впрочем, дела это не меняет. расстояния не особо различаются.
Уж поверьте, если бы там миражи были, то по любому о них бы там говорили. Но увы, нет там такого. Единственное что возникает, так это фата-моргана на дороге летом, когда кажется, что лужа на асфальте, но это лишь взгляд сквозь толщу теплого воздуха.
А на озере почти всегда холодно. Да и зимой видно прекрасно, если случится ясный день и солнце. Какие миражи зимой???
Отредактировано Sel4 (17.07.2016 12:51:07)
Озеро Имандра , в Мурманской области.
Вид на горы Хибины.
Видно берег, если присмотреться.
Там прохладно, так что никаких фата-морган и прочего нету.
(Изображение можно открыть в новой вкладке, будет больше)План того, откуда видно:
У меня такая картинка. В заливе на расстоянии 12 км. стоят цели для бомбометания, я их не вижу даже в бинокль. А они очень большие , стоят посреди залива и их ничего не закрывает.
карта
На ваших ссылках пролив Широкая Салма, там мост над проливом с Бабинской Имандры в Экоостровскую Имандру.
Да, оттуда тоже видно.. Впрочем, дела это не меняет. расстояния не особо различаются.
Уж поверьте, если бы там миражи были, то по любому о них бы там говорили. Но увы, нет там такого. Единственное что возникает, так это фата-моргана на дороге летом, когда кажется, что лужа на асфальте, но это лишь взгляд сквозь толщу теплого воздуха.
А на озере почти всегда холодно. Да и зимой видно прекрасно, если случится ясный день и солнце. Какие миражи зимой???
На фото, которые я дал ссылки (особенно на втором) виден участок чистого водного горизонта и вершины гор без берега. Как объяснить противоречие со снимками на которых видно? Или фальсификацией или, все-таки допустить, что условия прохождения лучей света меняются от условий. Каких именно условий можно гадать но умопомрачения особенно неспециалистам. Вопрос не праздный и упрощать его неверно. С советских времен этим занимались целые институты неглупых людей, некоторых из них я знаю лично. НИИ Оптики атмосферы СО РАН Самое просто, что приходит в голову на основе школьного курса физики и о чем здесь уже говорили, преломление света происходит не по причине высокой/низкой температуры воздуха, а на границе сред с разной плотностью т.е. в слое воздуха где есть градиент температур. Например горячий слой у земли (от нагрева темного асфальта) более холодный выше (за счет перемешивания ветром) - результат отклонение луча вверх и видно отражение неба на асфальте (как лужи). Или холодный слой внизу (охлаждается водой) и более теплый выше (надувает с горячего берега) - результат отклонение вниз - эффект "заглатывания за горизонт", миражи далеких берегов. Это только самое простое банальное рассуждение, а в подвижной атмосфере немереное кол-во факторов. Кто их оценит?
З.Ы. Кому то наличие НИИ это аргумент противоположенного знака, там же одни "живо-массоны" сидят серебрянки отрабатывают
Отредактировано Николай Башкатов (17.07.2016 16:27:51)
Та все понятно.. Но зимой тоже видно норм. Никаких миражей и перегревов.
Никаих там нет фальсификаций. Например, можно в контакте найти это место и вывалит кучу фотографий от разных людей.
На морях восход . Тоже по разному. Где солнце как точка поднимается изза горизонта, а где и по частям показывается. Про закат понятно, все нагрето, и может преломлять сильно. Но восход?
И тут еще есть пример, что не видно за 12 км цели для бомбометания.
Преломлением света и линией горизонта. Радиус обзора.
Опять ты путашешь преломление и искривление. Это эйнштейновский бред, про кривые света и пространства.
Так и происходит со светом на нашей поверхности. Угол преломления света образуется благодаря:
Что ж ты тупишь то а? Не могут так параболически загибаться лучи. Во-вторых, ну куча просто высотных съёмок и нигде нет никаких вогнутостей, только плоскость. Что, и на высоте и внизу одинаковое "искривление"? Хватит пороть чушь!
Луна в полнолуние не может будучи шариком выглядеть в ночном небе как плоский диск. Через телескоп особенно четко видно что луна плоская- поверхность на краю диска такая же яркая как и в центре. Внятного объяснения этому эффекту нет, как нет объяснений еще множеству лунных аномалий.
Ну есть мнение, что она сама является источником света. Потому и объясняется якрость на краях как в центре. Но это также не доказывает её "шариковость".
Официальная (научная) модель мира имеет, конечно, преимущество т.к. подтверждается практикой почти во всех областях человеческой деятельности.
Да, но есть много спорных моментов, которые энтой же самой "наукой" обходятся стороной или даются совершенно глупые объяснения. Раз "наука" такая выборочная, уже можно смело сомневаться в её адекватности и вообще, пользу ли она несёт человечеству. Потому как я вижу только умышленный тормоз жидо-мразями прогресса Человечества (жидо-мразей я к человекам не отношу). Достаточно даже посмотреть на фамилии академиков ("путанников" с араб.) РАН - и только слепой не увидит там крипто-жидов сплошь и рядом. И это во всех странах.
О чём вообще говорить? Нашей, человеческой науки - просто нет. Есть отдельные энтузиасты, которые почему-то бесследно пропадают или случайно умирают.
Типа, вода тоже закруглена ровно на столько , сколько и свет заворачивается?
Наверное Создатель идиот
Ну я и говорю, вогнутая Земля - это совершенная глупость, не подтверждаемая никакими наблюдениями.
что именно на изменении ориентации гироскопа в связи с вращением земли основан принцип действия гирокомпасов и учитывается в других системах ориентации в пространстве на основе гироскопа, например, авиагоризонт
Наглое враньё! Во-первых, докажите мне, что "в связи с вращением Земли будет меняться ориентация гироскопа". Во-вторых, как связан авиагоризонт и выдуманное "изменение ориентации гироскопа в связи с вращением". У вас всё на словах, что мол вот, в учебнкие же написано, значит это так. Это ложь!
Одной только технической документации в тоннах
Там где "тонны документации" для банального 3х-осевого гироскопа - там наверняка ложь. Всё гениальное - просто. Хватит кидаться ссылками на лже-научные учебники с вымыслами для защиты шарико-земли. Вы, товарищ, логически давайте объясняйте. Просто и на пальцах. Без "тонн документации". Плевать мне на писульки очередных крипто-жидов от науки.
Факт реального существования гирокомпаса такой же значимый в географии и навигации и подтверждающий "Глобус"
Каким конкретно образом он это "подтверждает"? Жду.
ак факт паровозостроения подтверждающий реальность расширения газов при нагревании.
Не путайте заднюю точку с пальцем.
Николай Башкатов, и смехуечки свои с арабскими шейхами выкладывать не надо. Это намеренное засмеивание темы.
Свободный гироскоп не будет ориентирован НЕЗАВИСИМО от оси вращения земли
Наглая ложь!
Как раз, поэтому возникает прецессия из-за связавания одной степени свободы с горизонтом.
А вот вы не связывайте! Оставьте в покое гироскоп и посмотрим, будет ли он поворачиваться. Отвечаю - не будет.
Гирокомпас работает = земля вертится.
Глупость.
А по теории ПЗ так вообще все объекты на много километров. Непонятно даже как образуетс линия горизонта, которую мы наблюдаем в теории ПЗ.
Ну так потрудитесь изучить, что такое перспектива. Во-вторых - рельеф и атмсофера не дают вам видеть далеко. В-третьих, с сильной оптикой вы всё же сможете увидеть дальше горизонта обычного глаза.
Опоры пошли искривляться на вогнутую!
Это ничего не доказывает. Мало ли кто там опоры строил. Притянутый за уши эксперимент.
К сожалению, хэрэня это все.
Да не херня. Просто всё работает на плоской стационарной Земле. А приписки типа "...бла-бла-бла, это работает потому что вращается Земля..." понятно для чего сделаны.
Я за Ломоносова
Да, отличный мужик был. Вот пример настоящего учёного.
Покидаемся той же вритепедией.
Гироко́мпас (в морском профессиональном жаргоне — гирокомпа́с) — механический указатель направления истинного (географического) меридиана, предназначенный для определения курса объекта, а также азимута (пеленга) ориентируемого направления. Принцип действия гирокомпаса основан на использовании свойств гироскопа и суточного вращения Земли. Его идея была предложена французским учёным Фуко.
Направление на меридиан! Не на полюс.
Там же далее:
Предположим, ротор начал вращаться вокруг своей оси, направление которой отлично от земной оси. В силу закона сохранения момента импульса, ротор будет сохранять свою ориентацию в пространстве. Поскольку Земля вращается, неподвижный относительно Земли наблюдатель видит, что ось гироскопа делает оборот за 24 часа.
И вот пошла хуцпа. Этого на деле не происходит.
Далее:
Для возникновения прецессии ротор удерживают в плоскости горизонта, например, с помощью груза, удерживающего ось ротора в горизонтальном положении по отношению к земной поверхности. В этом случае сила тяжести будет создавать крутящий момент, и ось ротора будет поворачиваться на истинный север.
То есть теперь он у них оказывается на север показывает, не на меридиан.
Отредактировано Dead_Zionist (17.07.2016 18:55:48)
Dead_Zionist, про гирокомпас дискуссию начинать надо с того момента, как ты поймёшь или представишь силовые линии Земли
Отредактировано Vint-x (18.07.2016 05:29:33)
Ну есть мнение, что она сама является источником света. Потому и объясняется якрость на краях как в центре. Но это также не доказывает её "шариковость".
Данное видео сделано в Германии и снималось на протяжении 4-х дней начиная с 7 июля 2014г. Отчетливо видно, как по поверхности Луны "пробегают волны", а вернее полоса и это похоже на то, как обновляется изображение лунной поверхности, которое мы видим с Земли.
Как бы это безумно не звучало, но точно такие полосы замечали уже не раз и при съемке различными видеокамерами и телескопами. Я думаю любой человек имеющий видеокамеру с хорошим зумом, сможет увидеть то же самое.
И как позвольте Вас спросить можно это объяснить? На мой взгляд возможны несколько объяснений:
1. (Официальная версия) Это турбулентные потоки в атмосфере Земли, которые преломляют идущий от Луны свет (картинку). Это самое легкое и научное объяснение происходящего на видео. Но этот эффект не объясняет почему преломление идет полосой, как смена кадра. И не объясняет временную периодичность "волны" на кромке Луны.
2. На орбите Земли действительно присутствует некий объект размеры которого соответствуют видимой нами с Земли "Луны", но на самом деле то, что мы видим это лишь голограмма - маскировка создающаяся поверх объекта. Это кстати объясняет то, почему никто не летает на "Луну". Думаю все государства, которые посылали свои аппараты на "Луну", прекрасно знают, что под маской того, что мы видим с Земли, там находится совершенно другое.
В пользу данных версий укладываются те факты, которые давно вызывают удивление своей нелогичностью:
- Почему человечество посылает аппараты в дальний космос, но совершенно игнорирует ближайшую к нам планету.
- Почему все фотографии луны, передаваемые земными спутниками имеют такое отвратительное качество.
- Почему астрономы имея совершенные телескопы не могут делать снимки лунной поверхности по качеству сравнимых хотя бы со снимками с Марса или с земных спутников. Почему на орбите Земли летают спутники способные сделать фотографию поверхности на которой виден номер автомобиля, а лунные спутники снимают поверхность в таком разрешении, которое фотографией язык не поворачивается назвать.И задам вопрос от себя. Мы видим диск Луна на небе (допустим, в полнолуние) освещенный по всей видимой плоскости (диску) Луны. Но Луна - это не плоский объект. Есть закон оптики: угол падения лучей - равен углу их отражения. Таким образом - мы должны видеть менее освещенную поверхность по краям диска и переходящую в максимально освещенную в центре. Но такого не наблюдается. Почему? Предположу, что Луна, все-таки имеет некую атмосферу и происходит рассеивание лучей в ее атмосфере, либо - то, что мы видим, и в самом деле чья-то созданная голограмма.
http://sibved.livejournal.com/115786.html
всем привет...тут много ссылок на видео как запускают шарик с камерой.Давайте сделаем это сами и посмотрим что и как.Скинемся,закупим приборы,шарик,камеру.Я готов внести свой вклад.Можно еще каких нибудь технарей привлечь и поставить опыты,даже ракету запустить на 50-60 км в наше время дело финансов и энтузиастов.Пока только и делаете здесь как фото рассматриваете....
Так же и записи луны и тд...купить телескоп самый навороченный в штатах продается за 3-4т.долл.,а те на кого вы тут ссылаетесь - это обычные телескомы,доступные простому человеку....
Заказать лазерный дальномер и измерять расстояние до луны)...короче идей можно массу придумать.
Честно говоря поначалу читал тут много чего,понял что все не так как преподносят,благодарю вас за это конечно,но потом как то подостыл к форуму...никаких инициатив,только болтовня.Хотя она и открывает что то,но должно быть какое то действие кроме бла-бла-бла...
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть III
