Странная у вас картина в голове... Отражение уйдет в сторону солнца, если его отодвинуть очень далеко, на научное расстояние, отражение "будет" далеко за пределами земли.
https://yadi.sk/i/wEjTixK8tLuRM
Отредактировано Sel4 (16.07.2016 10:28:05)
Форма Земли. Часть III
Сообщений 301 страница 320 из 731
Поделиться30116.07.2016 09:35:29
Поделиться30216.07.2016 12:03:54
На шарообразной поверхности сие как объяснить?
Поделиться30316.07.2016 12:12:17
- участник
- Откуда: ЛДНР
- Зарегистрирован: 24.01.2016
- Сообщений: 387
- Уважение: +366
- Позитив: +168
- Пол: Мужской
#p73157,Sel4 написал(а):
На шарообразной поверхности сие как объяснить?
Что именно? Подсветку облаков снизу и расположение солнца?
Преломлением света и линией горизонта. Радиус обзора. 
Поделиться30416.07.2016 12:21:22
- участник
- Откуда: ЛДНР
- Зарегистрирован: 24.01.2016
- Сообщений: 387
- Уважение: +366
- Позитив: +168
- Пол: Мужской
#p73081,Dead_Zionist написал(а):
А преломление может происходить при переходе в довольно разные по плотности и прозрачности среды.
Так и происходит со светом на нашей поверхности. Угол преломления света образуется благодаря:
1. Разнозаряженным слоям атмосферы.
2.Стеклу в небе.
3. Отражением света от вогнутой поверхности Земли. Именно поэтому мы лицезреем облака подсвеченными снизу на рассвете.
Мы живем ВНУТРИ Земли. Шарообразной и неподвижной, где свет распростряняется подобно свету от фонаря, отражющегося от поверхности.
Свернутый текст
В тысячный прошу хотя бы нарисовать мне модель или схему распространения света в модели ПЗ.
Отредактировано Donmakaron (16.07.2016 12:22:43)
Поделиться30516.07.2016 12:42:47
#p73159,Donmakaron написал(а):
Что именно? Подсветку облаков снизу и расположение солнца?
Преломлением света и линией горизонта. Радиус обзора.
На искривленной поверхности не может быть такой длинный блик, аж до горизонта.
Поделиться30616.07.2016 12:45:53
По поводу луны.
Луна в полнолуние не может будучи шариком выглядеть в ночном небе как плоский диск. Через телескоп особенно четко видно что луна плоская- поверхность на краю диска такая же яркая как и в центре. Внятного объяснения этому эффекту нет, как нет объяснений еще множеству лунных аномалий. Поэтому возникают сомнения в тождественности объективной реальности и научной модели мироустройства. Следовательно любые гипотезы устройства мира имеют право на существование. Официальная (научная) модель мира имеет, конечно, преимущество т.к. подтверждается практикой почти во всех областях человеческой деятельности. Хронометры, секстанты, оптические прицелы, гирогоризонты, компасы и пр. все работает как по писанному. Но висит в небе полная луна и никак не вписывается в нынешнюю научную писанину.
Поделиться30716.07.2016 13:01:46
- участник
- Откуда: ЛДНР
- Зарегистрирован: 24.01.2016
- Сообщений: 387
- Уважение: +366
- Позитив: +168
- Пол: Мужской
#p73163,Sel4 написал(а):
На искривленной поверхности не может быть такой длинный блик, аж до горизонта.
Высота расположения генератора света на ЗС - 3000 км.
Свет преломляется около 16 см на 1 км.
В зависимости от высоты съемки и удаленности от объекта мы смело можем вычислять преломление лучей. 
Блик от воды, вода дает такой эффект, на земле это не будет так заметно, естессно
Поделиться30816.07.2016 13:10:20
Donmakaron,
уточни. если луч света преломляется, то мы увидим, к примеру, вышку ЛЭП на удалении 2км не там где она на самом стоит?
Отредактировано В Той (16.07.2016 13:13:59)
Поделиться30916.07.2016 13:22:18
Что то какая то странная теория света. Т.е. Если я выплыву на озеро на лодке Например, на 2 км . На лодке некая мишень, определенной высоты. На берегу установлен зеленый лазер(лучше видно зеленый) на такой же высоте. Если я его направлю на мишень в лодке, то по тВз он должен попасть прям в мишень? Типа, вода тоже закруглена ровно на столько , сколько и свет заворачивается?
Наверное Создатель идиот.... Все, что Им создано все просто и доступно.. А тут какие-то искривления. Очень моск напрягает такое творчество.
Отредактировано Sel4 (16.07.2016 13:23:51)
Поделиться31016.07.2016 13:27:03
#p73157,Sel4 написал(а):
На шарообразной поверхности сие как объяснить?
Да для нормального адекватного человека что можно повторить в малом, можно и в большом...
законам природы (как птичкам и животным) все равно что пишут в википедии 
Что на шарике, что на впуклике (вогнутая земелька).. вода будет стекать вниз..
все это можно проверить даже ребенку...
Как начинаешь уточнять у сторонников секты шара, а где же центр тяжести Земли, а где же природа притяжения, как это так...
все ровненько по шару притягивается, и давление везде одинаково распределено
А вот ядрышко то твердо-жидкое.. и пошли теории (народные сказки просто в сторонке курят)
Как же так, вопрошаем, самолет с атмосферой земли взаимодействует, а спутники уже нет?
Уровень уже другой
Там уже и силы кориолиса проявляются (просыпаются) и шар вращаться начинает и притяжение оказывается можно земное преодолеть...
Самолеты военные уже к 35 км .. теряют всю свою маневренность...
А ракетоносители, о чудо, НЕТ .. то говорят опора должна быть для движения (плотность воздуха, атмосферы), то в случае с космосом.. этим можно пренебречь...
А вот что положено Юпитеру.. не положено обычному человече
Но адепты секты звездного неба верят косвенным признакам в удобной трактовке..
Если Земля - автономный объект.. причем тут Солнце? ... нет же.. придумывают дальше..
ВЫВОД прост - предмет логики как таковой - это то, что бояться как черт огня адепты круглой земли.
ЛОГИКА и официальная астро-космо наука - НЕСОВМЕСТИМЫ
PS
еще один "клоун" сейчас на шарике "летит"...
ни одной он-лайн трансляции ни фото, ничего... но получит звание 4-го покорителя вокругземли
Отредактировано leha (16.07.2016 13:32:21)
Поделиться31116.07.2016 14:00:52
#p73111,горожанин написал(а):
Экспедиция "Челленджера" по трем океанам в комплексной науке океанологии - событие примерно того же значения, что в химии, например, открытие Периодической системы. Таблицы замеров температур, глубин, течений, состава воды, грунтов, коллекции морской фауны "Челленджера" актуальны по сей день. Я в детстве зачитывался материалами "Челленджера" , переводы которых давал сразу комплектами журнал Академии наук СССР "Природа". Особенно коллекции фауны интересовали до фанатизма, ну и все другое понемногу.
Спору нет.
К вопросу о преднамеренном подлоге фактов.
Как оценить преднамеренность подлога утверждения (ничем не доказанного), что гироскоп сохраняет неизменную ориентацию (т.е. не поворачивается) в системе координат связанной с фиксированной точке на поверхности Земли, игнорируя тот факт, что именно на изменении ориентации гироскопа в связи с вращением земли основан принцип действия гирокомпасов и учитывается в других системах ориентации в пространстве на основе гироскопа, например, авиагоризонт. Эти приборы не гипотетические лабораторные устройства из ютуба, промышленно изготавливаемые приборы в огромных тиражах сотнями производителей для разных сфер применения (авиация, судоходство, артиллерия, ракеты военного назначения и пр.) Одной только технической документации в тоннах существует много больше чем отчетов "Челленджера" в томах.
гирокомпас техническая документация
Цитировать нет смысла, т.к. "нельзя объять необъятное"
Факт реального существования гирокомпаса такой же значимый в географии и навигации и подтверждающий "Глобус", как факт паровозостроения подтверждающий реальность расширения газов при нагревании.
Поделиться31216.07.2016 14:04:27
#p73171,leha написал(а):
Что на шарике, что на впуклике (вогнутая земелька).. вода будет стекать вниз..
все это можно проверить даже ребенку...
Поделиться31316.07.2016 14:45:34
#p73175,Николай Башкатов написал(а):
Спору нет.
К вопросу о преднамеренном подлоге фактов.
Как оценить преднамеренность подлога утверждения (ничем не доказанного), что гироскоп сохраняет неизменную ориентацию (т.е. не поворачивается) в системе координат связанной с фиксированной точке на поверхности Земли, игнорируя тот факт, что именно на изменении ориентации гироскопа в связи с вращением земли основан принцип действия гирокомпасов и учитывается в других системах ориентации в пространстве на основе гироскопа, ...
У гирокомпаса одна ось принуждена. Нет в нем свободы по трем осям.
Поделиться31416.07.2016 15:12:27
#p73179,Sel4 написал(а):
У гирокомпаса одна ось принуждена. Нет в нем свободы по трем осям.
Совершенно верно, таки читал про устройство. Если почитать больше, то станет понятно зачем.
Свободный гироскоп не будет ориентирован НЕЗАВИСИМО от оси вращения земли, и будет сохранять постоянную ориентацию относительно звездного неба. Это забавно, но не помогает с ориентацией по сторонам света на Земле. Если зафиксировать одну плоскость свободы параллельно гравитационному горизонту, то при вращении земли пока моменты вращения земли и гироскопа не сонаправленны возникает момент силы действующий на гироскоп и приводящий к его прецессии - вынужденным колебаниям вокруг направления оси земли. Если эти колебания демпферировать гироскоп будет давать стабильные показания. Именно поэтому гирокомпас с момента его первого патентования в 19 веке - это свободный гироскоп + привязка к вертикали + демпфер прецессии. См. матчасть.
Опечатки были
Отредактировано Николай Башкатов (16.07.2016 21:31:49)
Поделиться31516.07.2016 16:08:44
Ну что ж вы, Николай хотите доказать? Уже устали тут спорить с вами.. Если свободный в трех осях гироскоп привязан к пространству, то за сутки его ось должна отклоняться от стартового положения, а по истечении суток вернуться в исходное положение по отношению к поверхности земли(как бы сделать оборот осью). Если земля не вращается вокруг оси, то никуда не должно повернуться.
Какая-то хрень, маятник фуко у них в пространстве качается независимо от поворота земли, а гироскоп не будет поворачиваться по отношению к земле.
Отредактировано Sel4 (16.07.2016 16:10:12)
Поделиться31616.07.2016 17:14:10
#p73193,Sel4 написал(а):
Если свободный в трех осях гироскоп привязан к пространству, то за сутки его ось должна отклоняться от стартового положения, а по истечении суток вернуться в исходное положение по отношению к поверхности земли(как бы сделать оборот осью). Если земля не вращается вокруг оси, то никуда не должно повернуться
Блестящее понимание исходных данных, с поправкой на "народную" терминологию. Осталось понять, что гироскоп, именно, отклоняется из-за вращения земли. Как раз, поэтому возникает прецессия из-за связавания одной степени свободы с горизонтом. Если бы гироскоп оставался неподвижным (типа, на ПЗ), то связавание его хоть горизонтом, хоть с экватором, хоть меридианом не повлияло бы на его покой и не вызвало бы прецессии. Гирокомпас работает = земля вертится.
З.Ы. Выражай мнение, суждения за СЕБЯ. Не к чему выражаться во множественном числе от имени других участников. Наводит на мысль о множественности в одном лице.
Отредактировано Николай Башкатов (16.07.2016 17:17:16)
Поделиться31716.07.2016 17:32:22
- участник
- Откуда: ЛДНР
- Зарегистрирован: 24.01.2016
- Сообщений: 387
- Уважение: +366
- Позитив: +168
- Пол: Мужской
#p73168,В Той написал(а):
уточни. если луч света преломляется, то мы увидим, к примеру, вышку ЛЭП на удалении 2км не там где она на самом стоит?
Нет, мы увидим верх вышки или отражение вышки в воде, если перед нами вода.
По теории выпуклой земли мы должны видеть барьер из воды вместо объектов. А по теории ПЗ так вообще все объекты на много километров. Непонятно даже как образуетс линия горизонта, которую мы наблюдаем в теории ПЗ.
#p73170,Sel4 написал(а):
.е. Если я выплыву на озеро на лодке Например, на 2 км . На лодке некая мишень, определенной высоты. На берегу установлен зеленый лазер(лучше видно зеленый) на такой же высоте. Если я его направлю на мишень в лодке, то по тВз он должен попасть прям в мишень? Типа, вода тоже закруглена ровно на столько , сколько и свет заворачивается?
Нет, в пишень ты попадешь в условном вакууме ПЗ. А в условиях вогнутой земли произойдет смещение по оси y.
Cм. rectilineator experiment.
Свернутый текст
Отредактировано Donmakaron (16.07.2016 17:36:23)
Поделиться31816.07.2016 17:56:26
Ёлы палы... Как все сложно то , а..... Не проще ли видеть прямо и светить прямо? Натянуть нитку на 500 метров. от одного гвоздя светим лазером на второй гвоздь. проходим вдоль нитки, замеряем расстояние от луча до нитки. Возьмем условно, что нитка не прогибается. Что, блин, луч в середине нити уйдет ниже что ли? Ведь на 500 метрах искривление будет 8 см.
Фиг с ним, можно не нитку. Можно заморочиться и сделать некую систему столбиков, выравнивая их высоту по какой-либо очень ровной палке. Вы ломаете мне моск - на земле нет ничего ровного. Я думаю, что оно ровное, ан нет, кривое внутрь...
Сумашествие.... Это не белое, это черное, вы чтоооо?!
Поделиться31916.07.2016 18:17:49
- участник
- Откуда: ЛДНР
- Зарегистрирован: 24.01.2016
- Сообщений: 387
- Уважение: +366
- Позитив: +168
- Пол: Мужской
#p73218,Sel4 написал(а):
Не проще ли видеть прямо и светить прямо?
Сама линия горизонта говорит о преломлении. В условиях т.н. абсолютной плоскости линия горизонта была бы невозможна.
Сделайте эксперимент: озеро, камера, снимите противоположный берег.
Подсчитайте радиус обзора и угол преломления и составьте картинку.
Скорее всего, увидите камерой больше, т.е. в теории упирались бы в стену или водную толщу.
А поскольку мы живем на вогнутой поверхности вы видите больше, пусть и с преломлениями.
#p73218,Sel4 написал(а):
Возьмем условно, что нитка не прогибается. Что, блин, луч в середине нити уйдет ниже что ли? Ведь на 500 метрах искривление будет 8 см.
Да, совершенно верно. Теодолит на расстоянии 1 км показывает отклонение от точки замера около 16 см.
#p73218,Sel4 написал(а):
Фиг с ним, можно не нитку. Можно заморочиться и сделать некую систему столбиков, выравнивая их высоту по какой-либо очень ровной палке. Вы ломаете мне моск - на земле нет ничего ровного. Я думаю, что оно ровное, ан нет, кривое внутрь...
Да, смотрите rectilineator experiment. Ровная горизонтальная балка 281 км и, о чудо! Опоры пошли искривляться на вогнутую!
Такова правда, никуда не денешься. Мы живем ВНУТРИ Земли, внутри полой вогнутой стационарной Земли.
Отредактировано Donmakaron (16.07.2016 18:20:20)
Поделиться32016.07.2016 18:23:17
#p73218,Sel4 написал(а):
Ёлы палы... Как все сложно то , а..... Не проще ли видеть прямо и светить прямо? Натянуть нитку на 500 метров. от одного гвоздя светим лазером на второй гвоздь. проходим вдоль нитки, замеряем расстояние от луча до нитки. Возьмем условно, что нитка не прогибается. Что, блин, луч в середине нити уйдет ниже что ли? Ведь на 500 метрах искривление будет 8 см!
почему ниже, он же говорит: "А в условиях вогнутой земли произойдет смещение по оси y" т.е. вмещение будет влево или вправо. о как!