Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «совсем разное» » Эксперимент с двойной щелью


Эксперимент с двойной щелью

Сообщений 21 страница 40 из 58

21

#p63587,Elemental написал(а):

Вы мне тот же "буддизм" в другой обёртке предложили)))) Это опасные вещи.


Не опасней британского поп-чарта ;)
Сидеть на месте, слушать Моцарта и мысленно возвращаться к РОДовым корням уже не получится, время ушло. Сейчас нужно пробовать на вкус, то, что дают, а потом эволюционировать над этим.

#p63587,Elemental написал(а):

Напомнило Матрица=контроль:

Предложите свою цель всего этого матричного театра?
С точки зрения логики, не кажется ли вам странным, что все эти обширные и многочисленные процессы затваривания людей, они оооочень растянуты во времени? Я бы никуда не торопился лишь в одном случае, тогда когда мне нужно держать всех под контролем в долгосрочной перспективе. Во всех остальных случаях, я бы быстрее уничтожил человечество ))
Яд выдается дозировано, чтоб не сдохли, но и с поводка сил не было убежать.

0

22

#p63596,Gonzo написал(а):

Не опасней британского поп-чарта

Для меня и это великое зло. И затваривание массовое.

#p63596,Gonzo написал(а):

Сидеть на месте, слушать Моцарта и мысленно возвращаться к РОДовым корням уже не получится, время ушло.

А Вы не пробовали даже.
Музычко для души...

Эволюционировать над поп-музыкой априори невозможно. А вот академическую музыку если брать для эволюции... Например, с такой начинать по силам вполне:
Музычко для души...

Вон, у меня френд в ВК по моей программе сверхбыстрого развития уже начал Моцарта осваивать. И это всего за полгода каких-то. Правда, люди разные, с разыми способностями и восприятием. Но начинать смысл есть, без сомнения.

#p63596,Gonzo написал(а):

Сейчас нужно пробовать на вкус, то, что дают, а потом эволюционировать над этим.

Забудьте про "вкус". Только различение гармонии и дисгармонии, тварного и человеческого. Вкус тут не поможет вообще.

#p63596,Gonzo написал(а):

Предложите свою цель всего этого матричного театра?С точки зрения логики, не кажется ли вам странным, что все эти обширные и многочисленные процессы затваривания людей, они оооочень растянуты во времени? Я бы никуда не торопился лишь в одном случае, тогда когда мне нужно держать всех под контролем в долгосрочной перспективе. Во всех остальных случаях, я бы быстрее уничтожил человечество ))Яд выдается дозировано, чтоб не сдохли, но и с поводка сил не было убежать.

Чего ж неясного? Мразь силится сделать мировую бойню с тотальным обезлюживанием, чтобы установить аболютную матрицу господства=тотальный контроль над планетой. Но пока бойня срывается, тотальный контроль и тихий геноцид силятся параллельно внедрять, но с этим у них сложно. Народу уж очень много расплодилось. И коллективный разум людей сопротивляется.

Отредактировано Elemental (2016-04-10 21:53:33)

0

23

#p63599,Elemental написал(а):

Эволюционировать над поп-музыкой априори невозможно.


Я предпочитаю все говно пропускать через себя, пробовать на вкус, делать выводы и идти дальше, субъективно все таки вверх. Я такой человек. Моцарт мне вполне приятен, но на нем свет не сошелся, мне чужды догматы в чем либо, в музыке в том числе.
Есть, к примеру, люди, которые используют музыку в благих целях, пишут ее для людей, для души и это совсем необязательно академическая музыка. Это не массово, но это есть.

ЗЫ А что делать с йети (щелью)?

0

24

Элементаль,иными словами музыка может ментально влиять на человека(в природе эмоций,чувств...то есть манипулировать,информационно загаживать или "дать крылья" и полностью изменить мировосприятие)??Я так понимаю в этом цех тоже постарался?

0

25

#p63601,Gonzo написал(а):

Я предпочитаю все говно пропускать через себя, пробовать на вкус, делать выводы и идти дальше, субъективно все таки вверх. Я такой человек.

Это на первом этапе полезно. Соглашусь. В академической музыке в 20 веке дерьма дополна. В 19 веке куча неоднозначностей. У Бетховена. В Барокко тоже можно найти. В добарочной музыке особенно сложно ситуация обстоит, но там можно натренировать различение (!).

#p63601,Gonzo написал(а):

Есть, к примеру, люди, которые используют музыку в благих целях, пишут ее для людей, для души и это совсем необязательно академическая музыка. Это не массово, но это есть.

Задолбаетесь искать. Но что-нибудь найдёте. Основная проблема в том, что послевоенная музыка выросла из минимализма, а он имеет минималистическую, примитивную, подавляющую разум структуру. Соответственно те, кто в этой "матрице минимализма" будет писать даже человеческое, всё равно будет транслировать частично подавление разума. По ссылкам всё есть. В том числе ссылка на лекцию "Музпросвет. Что такое саунд?"

#p63601,Gonzo написал(а):

ЗЫ А что делать с йети (щелью)?

Что угодно)) Сильно наукам доверять не надо. И в этих местах, и в тех, где пишут, что мы от обезьян произошли. И т.д.

#p63603,Макс написал(а):

Элементаль,иными словами музыка может ментально влиять на человека(в природе эмоций,чувств...то есть манипулировать,информационно загаживать или "дать крылья" и полностью изменить мировосприятие)??Я так понимаю в этом цех тоже постарался?

Да, конечно) Музыка - суть информационное воздействие на всего человека в целом. И ещё. Музыка - питание для мозга. А питаться надо гармонично и музыкально в том числе тоже)

***

Где подавляют разум выраженно - бегите оттуда. Если очень просто.

И музыка - лишь база. Живопись, архитектура, скульптура, ДПИ,... расширяйте сколько сможете. Всё на пользу.

Отредактировано Elemental (2016-04-10 22:13:23)

+3

26

>>Почему так мало информации о эксперименте?
>>Почему не продолжают двигаться в этом направлении?

Не волнуйтесь, информация есть и работы в данном направлении ведутся.

А вот матрицы в том виде, в каком её представляет автор, думаю, всё же не существует.
Существует недостаточная изученность физических процессов.

Есть у меня знакомый физик-ядерщик, который на своем сайте разъясняет что к чему. И не только по этому вопросу, но и по многим другим.

Как мне кажется - основное заблуждение заключается в том, что частицы двигаются не строго прямо, а по винтовой траектории.

Вот картинка:

http://dl2.joxi.net/drive/2016/04/11/0000/1359/38223/23/9c88d739d3.jpg

(Кстати, исходя из этого выходит, что по прямой траектории двигается нейтрино, именно поэтому его трудно засечь. Он просто пролетает между атомами ловушек).

Так вот, уяснив постулат, что все частицы, кроме нейтрино двигаются по винтовой (спиральной) траектории, можно начинать читать статью, в которой объясняется, почему образуются дифракционные полосы.

Смотреть картинки

http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/02/koltsa-nutona-01.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-02.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-03.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-04.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-05.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-06.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-07.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/koltsa-nutona/koltsa-nutona-08.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/02/koltsa-nutona-09.png
http://teor-absolut.ru/sites/default/files/articles/02/koltsa-nutona-10.png

Ссылка на источник: http://teor-absolut.ru/koltsa-nutona

Отредактировано Richisb (2016-04-11 00:27:32)

+1

27

#p63628,Richisb написал(а):

Так вот, уяснив постулат, что все частицы, кроме нейтрино двигаются по винтовой (спиральной) траектории,

Как всё запущено.
Знакомый аргУмент. Допустим 2+2=4. Тогда частицы это волны. Эксперименты со светом распространяются на электроны.
Спектакль же.
Легкомысленно думать, что, если ставят постановки про войну и падения самолетов, то в науке тишь да гладь и одна по честнухе.
"дурят нашего брата ой дурят"
Можно даже дату назвать когда мрази затварили науку. Где-то в районе 1960-х годов. Окончательно. "термояд"
Подготовка велась с начала прошлого века. "теорию относительности понимают 2 человека" "кванты понять невозможно, заткнись и вычисляй"

0

28

#p63653,NB написал(а):

ны. Эксперименты со светом распространяются на электроны.
Спектакль же.
Легкомысленно думать, что, если ставят постановки про войну и падения самолетов, то в науке тишь да гладь и одна по честнухе.
"дурят нашего брата ой дурят"
Можно даже дату назвать когда мрази затварили науку. Где-то в районе 1960-х годов. Окончательно. "термояд"
Подготовка велась с начала прошлого века. "теорию относите


Это что за поток сознания?

0

29

#p63672,Richisb написал(а):

Это что за поток сознания?

Можно на эксперимент на щелях с электронами ссылочку?
А то ловкость рук уже надоела порядком.)))
СВЕТ ЭТО НЕ ЭЛЕКТРОНЫ.

0

30

#p63686,NB написал(а):

Можно на эксперимент на щелях с электронами ссылочку?


Опыт Дэвиссона — Джермера

0

31

#p63687,Gonzo написал(а):

Опыт Дэвиссона — Джермера

Пожалуйста, прочитайте название темы.
Опыт с поверхностью, а не с двойной щелью.

Чтобы не было сомнений "а вдруг" приведу слова физика Фейнмана:
http://images.vfl.ru/ii/1460377384/a26804d9/12243257.jpg
стр 204 Фейнмановские лекции по физике 3. Излучение. Волны. Кванты. (Фейнман Ричард, Лейтон Роберт, Сэндс Меттью,
скачать можно отсюда http://librams.ru/serie-1485.html

0

32

#p63686,NB написал(а):

СВЕТ ЭТО НЕ ЭЛЕКТРОНЫ.


А я где то писал, что свет это электроны?

я написал, что это частицы.

Например, при попадании такой частицы на сетчатку глаза, в ней формируется импульс, который по нерву передается в мозг. Мозг интерпретирует этот импульс как "свет" или "цвет".

0

33

#p63700,Richisb написал(а):

я написал, что это частицы.

А прочесть то, что сами написали слабо?
Просьба пояснить как частицы образуют это самое - "объясняется, почему образуются дифракционные полосы."

0

34

NB, я не пойму, что вы хотите сказать? ОК, не было никакого эксперимента? Так был ведь! Только не смогли до конца довести. По вашей же ссылке, в конце стр. 209, автор описывает тот же самый эффект!
Он говорит о том, что в присутствии наблюдателя-измерителя-детектора, электрон ведет себя так, а в его отсутствие по-другому.
Далее он приходит к выводу, что  матрицу не так просто обмануть, есть предел, это то о чем вы говорите, по-поводу размера щелей, я понял. По-русски, Наблюдатель искажает результаты наблюдения.

Допускаю, что в механизмы мироздания-матрицы, заложены защитные механизмы, они это и назвали принцип неопределенности

Я не вижу тут никакого цирка, это вполне нормальное явление. Вы думаете в ЦЕРН знают на 100%, что они получат на выходе? Да нет же, только там попытка обойти принцип неопределенности поставлена на широкую ногу, а по сути те же проблемы.

Видишь суслика? - Нет - И я не вижу. А он есть.

0

35

Интересное видео по теме, да и канал довольно любопытный.

Лично мне, пока что все это довольно трудно понять. Очень надеюсь, что пока...

0

36

#p63707,Gonzo написал(а):

Так был ведь!

Был не эксперимент, а СХЕМА.
2х2=4? сомнений нет? тогда электрон проходит через две щели.
Свет же проходит.
Проста разводка, а как действует. Поймите, "сказать\предположить можно что угодно, а ты пойди продемонстрируй"(с) Менделеев.

0

37

#p63709,yuriud написал(а):

Лично мне, пока что все это довольно трудно понять.

Нуда графоманов, манипуляторов и наперсточников понять трудно.
Поди угадай где шарик. "вот тут он был и тут его нет" это же виртуальность)))
Квантовая механика - гениальная придумка для мошенничества.
Поглядите в окно. Полно реальных проблем. А физики занимаются рассматриванием пупка из одного уравнения Шредингера.
В донецкие актеры надо проходить кастинг, берут по знакомству.
А в физику доступ облегчен. Реши какой-то частный случай уравнения и тебя похлопают по плечу - "свой", "теоретик".
Если еще придумаешь хню для профанов типа квазичастиц, то шнобель обеспечен.)))

0

38

#p63833,NB написал(а):

Полно реальных проблем.

Получите удовольствие от лекции уважаемого Вадима Ловчикова Масса эфироворота

Вадим реально физически мыслит, а не притягивает из воздуха всякие подтасовки "частица это волна, верьте мне люди")))

0

39

Гляньте эксперимент Ловчикова пару минут с 12 минуты и попробуйте его объяснить...

0

40

#p63707,Gonzo написал(а):

NB, я не пойму, что вы хотите сказать? ОК, не было никакого эксперимента? Так был ведь! Только не смогли до конца довести. По вашей же ссылке, в конце стр. 209, автор описывает тот же самый эффект!
Он говорит о том, что в присутствии наблюдателя-измерителя-детектора, электрон ведет себя так, а в его отсутствие по-другому.
Далее он приходит к выводу, что  матрицу не так просто обмануть, есть предел, это то о чем вы говорите, по-поводу размера щелей, я понял. По-русски, Наблюдатель искажает результаты наблюдения.
(пропущено)
Допускаю, что в механизмы мироздания-матрицы, заложены защитные механизмы, они это и назвали принцип неопределенности
(пропущено)
Видишь суслика? - Нет - И я не вижу. А он есть.


Только вот детектор- не наблюдатель. Он - такой же бессознательный кусок материи как и весь прочий прибор. Не хочет ли обсуждаемый автор  заявить далее, что и детектор ведёт себя по-разному, в зависимости от того, смотрит ли на него некая разумная субстанция или нет (или даже-посмотрит ли ПОТОМ,  КТО_НИБУДЬ на результаты опыта, зафиксированные каким-либо АВТОМАТИЧЕСКИМ способом в момент его проведения). Это уже сильно похоже на бред, какую-то манию исключительности человеческого бытия и магической природы разума.

У меня есть гипотеза. Может, добавит понимания тот факт, что волны "конденсируются" в частицы, чтобы породить нечто уловимое, называемое событием, которое может быть включено в цепочку причинно-следственных связей во Вселенной. Почему-то все, вслед за учёными, зациклились на акте детектирования событий, порождённых "волночастицами", а ведь есть ещё и фаза испускания "волночастиц", которая тоже имеет дискретную природу, а не волновую. Вспомним ещё про такую вещь, как когерентность, про которую почему-то вообще забывают. Некогерентные волны, даже световые, не интерферируют, чтобы получить интерференционную картину, надо разделить световой пучок от одного источника или как-то синхронизировать источники. У меня сложилась гипотеза, возможно, позволяющая немного продвинуться в понимании сюрпризов и кажущихся алогичностей квантовой механики.
Чем, в нашем понимании, отличается прошлое от будущего? Будущее- набор нереализованных ещё возможностей, прошлое- сеть реализованных причинно-следственных связей между событиями. В настоящем будущее и прошлое встречаются, происходит выбор одной возможности из набора, происходит фиксация возможностей в виде события, а остальные возможности исчезают. Так что, если волновой аспект поведения материи - возможности из будущего, а корпускулярно-событийный- реализация возможностей, уничтожение нереализованных возможностей одновременно с порождением реализации события?

То, что мы принимаем за акт испускания и поглощения частицы, может быть, есть самый элементарный акт превращения веера возможностей в свершившийся факт причинно-следственной связи двух событий- одно там, где мы рассуждаем об испускании в точке А, другое- там, где мы наблюдаем поглощение в точке Б. Но из наблюдения события- испускания и события-поглощения мы почему-то делаем вывод о существовании чего-то материального, некоего шарика, который летит из точки А в точку Б! А что если никакого полёта частицы не было, а между двумя "устройствами" в А и Б установилась событийная связь, с соблюдением неких правил игры, тех же законов сохранения?

Согласно квантовой механике, именно для веера возможностей (вероятости) и характерна волновая природа!

В прошлом существуют прошедшие события, причинно-следственно связанные друг с другом. Вся эта прошедшая и зафиксированная часть жизни Вселенной, относящаяся к прошлому, каким-то неизвестным пока образом порождает в настоящем веер возможностей новых причинно-следственных связей, который мы и воспринимаем как волны- любой природы. А потом, когда мы оказываемся в будущем, как-то оказывается, что этот веер "схлопнулся", из всех потенциальных возможностей выбрано что-то одно, определённое, и эта определённость выбора возможностей оказалась зафиксирована новыми событиями, что мы воспринимаем как акты испускания частиц и их поглощения.

Для тех "волн в будущее", которые были в некотором смысле рядом, в похожем окружении частиц-событий прошлого, существует особая "память" о веере возможностей, называемая в физике когерентностью, что и определяет волновые свойства регистрируемых нами событий, которая лишь отражает существование волн веера возможностей. Ведь мы и приборы можем регистрировать только события, волны ( я здесь, конечно, не про волны на воде, а про те волны, которые связаны с элементарными частицами и элементарными событиями)  рисуются нам только по картине регистрации событий, да из наглядного представления математических формул.

Отредактировано Aleksys (2016-04-27 00:15:06)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «совсем разное» » Эксперимент с двойной щелью