Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Сочи, Ростов-на-Дону » Ростов FZ981 Flightradar Ящики Борт Переговоры


Ростов FZ981 Flightradar Ящики Борт Переговоры

Сообщений 81 страница 100 из 126

81

#p60776,Otumanov написал(а):

обработки этих сигналов и их передаче -- можно с ними сделать ВСЕ, ЧТО УГОДНО (!!!)
Внимание, ВОПРОС: трек подлинный или подделка?
Снеер, у тебя есть идеи как узнать это? У меня, например, нет


Этот вопрос я сам уже 50 раз здесь задаю.
Я чайник, и сам не могу однозначно отвечать. Поэтому провоцирую на ответ других.
Но что вызывает наибольшие сомнения в подлинности не только трека https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd
но и разумеется самой этой истории, так это в первую очередь:

- Трудно поверить в то, что Боинг после первого и неудачного захода на посадку сначала сделал несколько бессмысленных петель, и потом целый час на автопилоте летал по кругу.
Эти последние 2 часа - полный бред, с точки зрения здравого смысла.

- Если исходить из того, что Боинг не упал, и трек настоящий, то его выход из крутого пике это просто фантастика. Даже не потому, что прямо над землёй, а в принципе. Войди он в такое пике на высоте 10 километров - всё, ему конец, он разобьётся.
А реально сделать это можно было только на истребителе, типа МиГ (про пикирующие бомбардировщики молчу, проехали и пролетели). Поставить на него транспондер, и записать такой трек, где сумасшедший пилот выходит из пике за несколько метров до земли.
Вкуриваете мысль?
Даже на истребителе нужно умудриться выйти из пике менее чем за 280 метров от земли.
А на Боинге ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО выйти из пике. Именно от слова ВООБЩЕ.

Получается, что доказательства подделки трека https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd косвенные:

- абсурдность бессмысленного петляния после неудачного захода на посадку и целого часа полёта по кругу около Зернограда (тянули время, чтобы уронить Боинг именно тогда, когда в аэропорте не было прибывающих и отправляемых рейсов - я выше это сам наглядно расписал).

- если Боинг не падал, а выключил транспондер и улетел, то выход Боинга из крутого пика просто фантастика. Причём фантастика для полных идиотов (и уже только в виду этого факта я и провоцирую вас однозначно ответить на вопрос:

ВОПРОС: трек подлинный или подделка?


Вкурили наконец?
Боинг ни при какой погоде не выйдет из такого пике. Если начал падать - всё, он типа тяжелее воздуха. И он либо реально разбился, либо трек фальшивый.

Я вас достал? А вы чего хотели?
The Show Must Go On.

Вопрос ещё прямее: или Боинг упал, или трек фальшивый.

Если трек подлинный, то Боинг не мог выйти из пике, и разбился, и... ну, понятно, мы все дебилы тогда.

Если мы всё-таки в своём уме, и ничего не путаем, и Боинг не падал в Р-н-Д, то трек https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd однозначно фальшивый именно в виду крутого пике. Понятно, что пике именно показывает падение. Это же сценарий. Но из пике настоящий Боинг невозможно вывести. Вывод же однозначный: это либо не Боинг, либо данные фальшивые - в любом случае это фальшивка.

Именно так.
Или Боинг упал - или Флайтрадар это херня, типа зомбоящика.

Думаю, хоть до кого-то я уже сумел достучаться, донести эту мысль.

Если катастрофа Боинга в Р-н-Д фальшивая, то и трек Флайтрадара тоже не имеет к этому Боингу никакого отношения, и тоже заведомо фальшивый. Это же априори было ясно. Но странным образом этого кто-то не догоняет. Ну смешно же. Боинг не падал, но сука трек ФЛ подлинный! Ну ржунимагу! Вы хоть сами понимаете, насколько вы ещё зомби, и сами же боитесь отойти от штампов в голове и думать свободно?
Вот какая вам разница - подлинный трек или фальшивый? Или вы думаете, что вам скажет правду владелец сайта ФЛ или какой-то спецагент или суперхакер?

А если проще?
Подделать паспорт?
Или подделать картину?
Или подделать авиакатастрофу?
Вот это всё реально, а подделка сраного трека на ФЛ это нечто нереальное?

Да вы сами чёртовы зомби (плиз, не надо минусить мои комменты, за шоковую терапию, я же дело говорю).

-1

82

#p60803,Снеер написал(а):

Или Боинг упал - или Флайтрадар это херня, типа зомбоящика.


Писал уже раньше, на 20-х страницах, напишу ещё, но попроще.

1. Транспондер это обыкновенный передатчик, который регулярно передаёт положение, скорость и другие параметры ВС -- воздушного судна. Можно рассматривать транспондер как мобильный телефон с сим-картой.
2. Обновление данных на FR24 происходит не постоянно, а раз в 8-16 секунд. Триста метров (1000 футов) за 8 секунд в пике пролететь реально. Тогда, если "был мальчик", за восемь секунд до столкновения обновились данные на FR24, и больше никаких данных не поступало. Конец трека.
3. Но в транспондер не обязательно передавать реальные данные от датчиков ВС. Можно скрамливать ему абсолютно левую информацию: это же обыкновенная электроника. То есть, ВС может продолжать набор высоты, а в транспондер послать сигнал повышенной скорости и снижения. Если, допустим, на ВС глючит GPS, самолёт на FR24 приземляется где-то рядом с полосой -- обычное дело.
4. Можно вообще создать, при отсутствии рукожопости, дубль-транспондер. Он может стоять приблизительно в районе маневрирования самолёта, на многоэтажке или вообще в автомобиле. И посылать "нужные" сигналы.
5. Таким образом, FR24 можно в банду не брать: он показывает только то, что ему передали приёмники. То есть, всё могло быть сделано локально в Ростове.

Отредактировано Иван Правдоруб (24.03.2016 15:13:43)

+4

83

#p60731,Снеер написал(а):

https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd

Ответьте плиз на простой вопрос: если катастрофа Боинга A6-FDN Flydubai в аэропорте Ростов-на-Дону 19 марта фальшивая, то значит ли это, что запись трека полёта на сайте https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd тоже фальшивая?

П.С.: Уже в пятый раз задаю этот вопрос, и никто толком не помог разобраться.
Конкретно спрашиваю: или данные https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd подлинны, и перед "крушением", на высоте 280 метров, был выключен транспондер, и силой Святого Духа Боинг вышел из пике и улетел восвояси на... видимо вослед малайзийскому Боингу рейса МН-17 и российскому Аэробусу рейса 7К-9268, - или все эти данные https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd фальшивые?
Я сам не верю в то, что Боинг целый час на автопилоте летал по кругу 10 раз. Или подтвердите истинность данных https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd , или прямо скажите, что они ложные.

Это вызов всему форуму. Админу, модераторам, участникам. Если опять продинамите этот вопрос, и оставите без конкретного ответа, то... как вы потом вообще в глаза друг другу смотреть будете?

Вы форум по диагонали читаете? Сто раз уже писали про ваш Flightradar.
Но раз вы тут вызову бросаете, отвечу я.

Flightradar был создан в 2006 году двумя энтузиастами.
Источник финансирования такого крупного проекта никому неизвестен.
Это всё, что вам нужно знать о Flightradar.

Дальше сами логическую цепочку выстроите?

0

84

#p60819,Иван Правдоруб написал(а):

Обновление данных на FR24 происходит не постоянно, а раз в 8-16 секунд. Триста метров (1000 футов) за 8 секунд в пике пролететь реально. Тогда, если "был мальчик", за восемь секунд до столкновения обновились данные на FR24, и больше никаких данных не поступало. Конец трека.


Последние данные трека именно такие: скорость 197 узлов, высота 925 футов.
Проще для понимания, это скорость 100 метров в секунду и высота 280 метров.
Сколько пройдёт времени до... понятно, что 5 секунд хватит даже с учётом большого угла падения. И это вполне вписывается в объяснение причины обрыва трека - лайнер разбился.

Но я о другом.
00:41:37 - высота 3975 футов (1211 метров)
00:41:50 - высота 925 футов (281 метр)

За 13 секунд лайнер снизился на 930 метров. Средняя скорость снижения примерно 70 метров в секунду.
Я не думаю, что кто-то решится утверждать, что это нормально и штатный режим полёта для пассажирского лайнера. Ибо это ни что иное как крутое и смертельное пике для него.
И по самым радужным оценкам ему до встречи с землёй максимум 5 секунд.

Ну, и уже сам собою понятен ответ на вопрос: можно за 5 секунд вывести Боинг-737 из крутого пике?

Вот уж действительно вопрос, что называется, тест на идиотизм.

Ну, понятно, что это не пикирующий бомбардировщик, и не истребитель, и его в принципе невозможно вывести из крутого пике, даже на эшелоне 10 километров. А тут высота 280 метров, и априори через 3-4-5 секунд будет... земля пухом, ну или не пухом, а тем же бетоном ВВП.

И что это в принципе значит? А это и значит, что если Боинг не падал, и если Боинг абсолютно невозможно вывести из крутого пике, то данные Флайтрадара https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd заведомо фальшивые. Они имитируют именно падение, которого на самом деле не было. Если исключить такой прикол, что с самолёта можно сбросить передатчик, который будет тем же транспондером, и он вполне сможет сымитировать падение, то... в любом случае, данные https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd именно в последние секунды заведомо не связаны с реальным пассажирским лайнером. Если Боинг не упал, и если он не мог выйти из крутого пике, то эти данные заведомо фальшивые.

То есть, это как бы косвенное доказательство. Если бы Боинг реально упал, то едва ли бы мы здесь ковырялись в этих данных. Но если он не падал в Ростове-на-Дону, то уже априори и в принципе и заведомо мы даже должны сомневаться во всех "доказательствах" его падения. И в том числе именно в данных Флайтрадара.

Если упал - то можно без проверки принять эти данные, на веру, нет смысла искать в попе мозг.
Если не падал - то самоочевидно, что данные Флайтрадара только имитируют падение. А имитируют и значит, что они заведомо фальшивые.

Вам не приходилось выбрасывать транспондеры из самолёта? Или это из области фантастики?

П.С.: По умолчанию согласимся, что данные Флайтрадара так или иначе в подобных случаях нельзя считать достоверными. К примеру, я через 5 минут отредактирую это сообщение, и напишу здесь нечто иное, а пометки "отредактировано" не будет. Думаю, что по такому же принципу можно намухлевать и с данными Флайтрадара. Они не закон природы, а... цифры, биты, железо, короче было бы желание, а возможность отыщется...

-1

85

#p60855,Снеер написал(а):
цитата
#p60819,Иван Правдоруб написал(а):

Обновление данных на FR24 происходит не постоянно, а раз в 8-16 секунд. Триста метров (1000 футов) за 8 секунд в пике пролететь реально. Тогда, если "был мальчик", за восемь секунд до столкновения обновились данные на FR24, и больше никаких данных не поступало. Конец трека.

Последние данные трека именно такие: скорость 197 узлов, высота 925 футов.
Проще для понимания, это скорость 100 метров в секунду и высота 280 метров.
Сколько пройдёт времени до... понятно, что 5 секунд хватит даже с учётом большого угла падения. И это вполне вписывается в объяснение причины обрыва трека - лайнер разбился.
Но я о другом.
00:41:37 - высота 3975 футов (1211 метров)
00:41:50 - высота 925 футов (281 метр)
За 13 секунд лайнер снизился на 930 метров. Средняя скорость снижения примерно 70 метров в секунду.
Я не думаю, что кто-то решится утверждать, что это нормально и штатный режим полёта для пассажирского лайнера. Ибо это ни что иное как крутое и смертельное пике для него.
И по самым радужным оценкам ему до встречи с землёй максимум 5 секунд.
Ну, и уже сам собою понятен ответ на вопрос: можно за 5 секунд вывести Боинг-737 из крутого пике?
Вот уж действительно вопрос, что называется, тест на идиотизм.
Ну, понятно, что это не пикирующий бомбардировщик, и не истребитель, и его в принципе невозможно вывести из крутого пике, даже на эшелоне 10 километров. А тут высота 280 метров, и априори через 3-4-5 секунд будет... земля пухом, ну или не пухом, а тем же бетоном ВВП.
И что это в принципе значит? А это и значит, что если Боинг не падал, и если Боинг абсолютно невозможно вывести из крутого пике, то данные Флайтрадара https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd заведомо фальшивые. Они имитируют именно падение, которого на самом деле не было. Если исключить такой прикол, что с самолёта можно сбросить передатчик, который будет тем же транспондером, и он вполне сможет сымитировать падение, то... в любом случае, данные https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd именно в последние секунды заведомо не связаны с реальным пассажирским лайнером. Если Боинг не упал, и если он не мог выйти из крутого пике, то эти данные заведомо фальшивые.
То есть, это как бы косвенное доказательство. Если бы Боинг реально упал, то едва ли бы мы здесь ковырялись в этих данных. Но если он не падал в Ростове-на-Дону, то уже априори и в принципе и заведомо мы даже должны сомневаться во всех "доказательствах" его падения. И в том числе именно в данных Флайтрадара.
Если упал - то можно без проверки принять эти данные, на веру, нет смысла искать в попе мозг.
Если не падал - то самоочевидно, что данные Флайтрадара только имитируют падение. А имитируют и значит, что они заведомо фальшивые.
Вам не приходилось выбрасывать транспондеры из самолёта? Или это из области фантастики?
П.С.: По умолчанию согласимся, что данные Флайтрадара так или иначе в подобных случаях нельзя считать достоверными. К примеру, я через 5 минут отредактирую это сообщение, и напишу здесь нечто иное, а пометки "отредактировано" не будет. Думаю, что по такому же принципу можно намухлевать и с данными Флайтрадара. Они не закон природы, а... цифры, биты, железо, короче было бы желание, а возможность отыщется...

Если он падал, то не падал, а если не падал, то падал. Но, априори, падал не падал! И не падал падал падал не падал (с) Снеер :crazyfun:

Честно говоря, уже устал от этих изречений одного и того же во всех твоих сообщениях, да еще и по 7 раз в каждом
Уймись. Расслабься. Отдохни. Мы тебя услышали. Не надо так)))
Займись лучше самостоятельно изучением данного вопроса и через какое-то время сообщи нам результат -- трек, априори, фейк? или падал не падал?

Отредактировано Otumanov (24.03.2016 14:53:28)

+1

86

#p60845,kors написал(а):

Читал  читал и дочитался) Для особо умных и одаренных кто я смотрю все знает о самолетах итп


1. РУДы -- да. Уход на второй круг это всегда "тапок в пол".  Тяга растёт, шум увеличивается. В порту на улице должно было быть слышно.
2. Три процента? Это если пилоты не рукожопы. Надзорщики уже который год бьют в колокола, убеждая пилотов не заниматься онанизмом, то бишь не проводить автоленд, если есть возможность посадить ВС руками. Но ведь гораздо проще нажать кнопочку и пыриться в мониторы, надеясь на автопилот. Обычно "кнопочные пилоты" уже на 1000 футов включают автопилот и не выключают его весь полёт, вплоть до торца ВПП.
3. При кнопочном подходе вероятность падения велика. Чисто теоретически рассмотрим данный сценарий:
а) заход прерван, РУДы в пол;
б) происходит кабрирование, так как двигатели расположены ниже фюзеляжа -- самолёт задирает нос и набирает высоту;
в) если один из двух автопилотов отключен, тангаж может расти вплоть до запредельного угла;
г) но пилоты же "нажали кнопки", молятся на "всесильный" компьютер и не компенсируют тангаж штурвалом "от себя";
д) зато, скорее всего, уже убрали механизацию, отчего уменьшается подъёмная сила и ВС начинает сваливаться.
е) в какой-то момент приходит понимание, что всё идёт не так, но уже поздно -- ВС неуправляемо.

Тогда возможны два варианта:
1. Самолёт тупо валиться задницей около ВПП. Но скорость, согласно FR24 росла до последнего момента, значит...
2. Пилоты додумались отжать штурвал, но высота была слишком мала для выхода из пике или плоского штопора.

Это, конечно, если принять аксиому, что "мальчик был". Если нет -- постановщикам респект за грамотный трек. В отличие от бутафоров-мусорщиков.

#p60855,Снеер написал(а):

За 13 секунд лайнер снизился на 930 метров. Средняя скорость снижения примерно 70 метров в секунду.


Вертикальная 12000 футов в минуту это круто, да. Это крутое пике или штопор. Обычная вертикалка при наборе 2-3 тыщи футов в минуту, при снижении и того меньше.

#p60855,Снеер написал(а):

Вам не приходилось выбрасывать транспондеры из самолёта? Или это из области фантастики?


Транспондер обычно в носу самолёта. На ходу не выковыряешь. Можно либо отключить и сразу включить дублирующий, либо накормить левыми данными настоящий.

FR24 показывает то, что ему передают. А передать можно всё что угодно. Поэтому FR24 нельзя ставить во главу угла в качестве доказательной базы. Сам сервис всё пишет нормально, но данные могли быть сфабрикованы на уровне транспондера.

Отредактировано Иван Правдоруб (24.03.2016 15:02:12)

+1

87

#p60861,Иван Правдоруб написал(а):

Тогда возможны два варианта:
1. Самолёт тупо валиться задницей около ВПП. Но скорость, согласно FR24 росла до последнего момента, значит...
2. Пилоты додумались отжать штурвал, но высота была слишком мала для выхода из пике или плоского штопора.

О том и речь, так что ничего и никого там не было. Все театр. Но блин что же произошло?

0

88

#p60846,valeriy написал(а):

Если ты веришь, что показания флайтрадара истинны, то докажи сам себе, как асфальт уцелел, а основные стойки шасси и двигатели испарились.


Странно. Я как раз прямо утверждаю обратное - данные ФР https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd фальшивые, и утверждаю это именно по той причине, что они только имитируют падение, которого на самом деле не было. Вы видимо как-то неверно или предвзято отнеслись к моим сообщениям, к содержащемуся в них тону провокации дать однозначную оценку достоверности данных ФР.
Ну, и я сам себе уже вполне доказал, что они в данном случае фальшивые. Ибо они именно показывают сваливание, или крутое пике, или штопор - назовите как хотите, - но в том и суть, что они показывают именно падение, которого на самом деле не было.

То есть эти данные однозначно показывают гибель Боинга. Никоим образом он не мог выключить транспондер, выйти из пике/штопора, и улететь восвояси.

А почему вы мне пишете

Если ты веришь, что показания флайтрадара истинны...

я чесно сказать мало понимаю.
Мир?

-1

89

А как на счет SVR2757?
- Транспондер у него начал работать на высоте 1300 м. и скорость 569 км.ч, забыли включить на взлете?
- такую скорость по данным flightradar24 он обычно набирал на 2000
- над Узбеками записи нет... как удобно
- погода не помешала совсем

Отредактировано Rashas (24.03.2016 15:24:19)

0

90

#p60849,Deport написал(а):

Трек флай радара меня наталкивает на такую мысль, что он долетел до Ростова и трек этот подлинный, кроме его конечного отрезка, который подделан.


Ну наконец-то. Хоть кто-то прямо сказал, что последние секунды этого трека однозначно фальшивые.
Скоро в это поверит весь форум. Или убедится в этом. А что это самоочевидно - ясно с самого начала.
И самый факт подделки трека https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd именно является весьма существенным и важным (для адекватных людей) доказательством инсценировки катастрофы Боинга в Ростове-на-Дону.

-1

91

#p60875,Снеер написал(а):

Ну наконец-то. Хоть кто-то прямо сказал, что последние секунды этого трека однозначно фальшивые.
Скоро в это поверит весь форум. Или убедится в этом. А что это самоочевидно - ясно с самого начала.
И самый факт подделки трека https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd именно является весьма существенным и важным (для адекватных людей) доказательством инсценировки катастрофы Боинга в Ростове-на-Дону.

Адекватным людям не нужно объяснять, что Flightradar не может служить источником объективных данных.

+1

92

#p60875,Снеер написал(а):

последние секунды этого трека однозначно фальшивые.

на этом основании логично считать весь трек флайтрадара фальшивым.

0

93

#p60861,Иван Правдоруб написал(а):

...Если нет -- постановщикам респект за грамотный трек. В отличие от бутафоров-мусорщиков.


Трек действительно интересный. Во-первых, у нас есть три точки падения (секунды 37,44,50), по которым можно провести интерполяцию вертикальной скорости (в верхней точке она ведь равна 0?). Во-вторых, у нас есть известная горизонтальная скорость (ведь flightradar показывает groundspeed?). В принципе, интерполировать лень, а на коленке получается очень не слабое ускорение "вниз", амплитудой более 1,5g на участке 37-44 секунда и ускорение в районе -g (замедление по вертикали) на участке 44-50 секунда, при небольшом горизонтальном ускорении ~1м/с. При таком раскладе, треку не хватает прибл. 4 секунд по известным причинам. Возле земли (85 метров над уровнем моря) вертикальная скорость (вниз, естественно) должна была бы составлять ок. 40м/с (грубо), горизонтальная 110м/с (опять же грубо).
И такие цифры противоречат последним 4-м секундам полета на видео с Александровки (должно быть более пологое падение, по вогнутой траектории, т.к. по вертикали самолёт "замедляется"). Всё, что противоречит официальным версиям будет признано "не точным", "искаженным" и т.д. а потому нет смысла дальше этот трек рассматривать, он не жилец. То же сваливание набок под этот трек не подходит... Хотя, если он придуман - он хорош.

P.S. radarbox потерял самолёт где-то в Иране, flightaware на подлёте к Ростову (до первого захода).

+1

94

#p60878,moff написал(а):

Адекватным людям не нужно объяснять, что Flightradar не может служить источником объективных данных.


А где ты был 2 дня назад, когда я прямо спросил: Ростов FZ981 Боинг-737

http://images.vfl.ru/ii/1458825248/a67ab6fe/12010723.png

И уже по умолчанию было ясно, что трек ФР по этому Боингу фальшивый, но тем не менее никто не осмелился прямо сказать: да, трек подделан, и это по сути доказывает, что катастрофа в Ростове-на-Дону фальшивая.

Вот пусть сейчас все отпишутся, и поддержат это мнение, насчёт того, что трек фальшивый.
А почему сразу-то очканули поддержать?
В том и прикол, что зомбанутость подвела.

Всё. Мир.
Трек https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd фальшивый.
Теперь уже это все знают. А не только я как дурак доказываю.

П.С.: Просто нужно было заострить ваше внимание на том, что он подделан. А если подделан, то... тушите свет... это же фальшивая катастрофа, вот вам и трек Флайтрадара сфальсифицировали.

Пусть тот первый бросит в меня тапок, кто искренне считает, что я тупой мудак, и мои сообщения про расписание аэропорта Ростов-на-Дону, и как Боинг "упал" именно в нужный момент, и про фальшивку с крутым пике Боинга на Флайтрадаре это мусор.

А оно того стоит, бросать тапки? Глупо же...

-2

95

#p60905,Снеер написал(а):

А где ты был 2 дня назад, когда я прямо спросил: Ростов FZ981 Боинг-737

И уже по умолчанию было ясно, что трек ФР по этому Боингу фальшивый, но тем не менее никто не осмелился прямо сказать: да, трек подделан, и это по сути доказывает, что катастрофа в Ростове-на-Дону фальшивая.

Вот пусть сейчас все отпишутся, и поддержат это мнение, насчёт того, что трек фальшивый.
А почему сразу-то очканули поддержать?
В том и прикол, что зомбанутость подвела.

Всё. Мир.
Трек https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd фальшивый.
Теперь уже это все знают. А не только я как дурак доказываю.

П.С.: Просто нужно было заострить ваше внимание на том, что он подделан. А если подделан, то... тушите свет... это же фальшивая катастрофа, вот вам и трек Флайтрадара сфальсифицировали.

Пусть тот первый бросит в меня тапок, кто искренне считает, что я тупой мудак, и мои сообщения про расписание аэропорта Ростов-на-Дону, и как Боинг "упал" именно в нужный момент, и про фальшивку с крутым пике Боинга на Флайтрадаре это мусор.

А оно того стоит, бросать тапки? Глупо же...

О чем ты вообще?
Всем давно известно, что Флайтрадар и его данные - это не показатель абсолютно НИЧЕГО.
Это программа, в которую ты, если имеешь доступ, можешь внести абсолютно любые изменения, нарисовать там хоть сто кругов над Ростовом, хоть полет на луну.
Смысл твоих бесконечных вопросов про фальшивый - не фальшивый мне, как и многим здесь, абсолютно не понятен.
Именно по этому тебе никто и не отвечает на твои вопросы про трек, потому что нет смысла обсуждать то, что не может служить фактом, и, соответственно, играть хоть какую-то роль при выяснения обстоятельств происшествия.
Пойми ты уже это наконец и успокойся.

Отредактировано moff (24.03.2016 17:20:02)

0

96

вот переговоры экипажа подлинность не гарантирую.

http://www.liveatc.net/forums/index.php … ttach=8762

0

97

#p61218,promo написал(а):

я один из тех кто вещает в FR24)
Очевидно же. На мопеде медведи ездили вокруг аэропорта с передатчиком и передавали данные.

Многовато у тебя профессий, фотограф.
Тебе был вопрос про пожарки на останках, а не про то какие ты имеешь экспертные преимущества.

0

98

моя плакать
http://images.vfl.ru/ii/1431030019/359d02d1/8669010.gif

Отредактировано kost (26.03.2016 00:47:38)

0

99

нашел обрывки трека http://ru.flightaware.com/live/flight/F … R/tracklog  сравнивал с flightradar24  сходится  и высота и время. У кого какие мысли?
может кто еще знает сервисы ?

0

100

По поводу флайтрадара и МЧС

19.03.2016 14:00
Пучков прилетел в Краснодар, откуда направится в Ростов-на-Дону

КЛЮЧЕВОЙ ТЕКСТ СТАТЬИ ФОТО

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cede/S2T5Tf7J-C0.jpg

http://rg.ru/2016/03/19/reg-ufo/puchkov … -donu.html

19.03.2016 18:25 ПРИБЫТИЯ ПУЧКОВА НА АЭРОДРОМ РОСТОВА ТАБЛО Ф-РАДАРА  ФОТО

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cf20/gFZHk3VU1YQ.jpg

Но карта Ф-РАДАРА показывает что он  пролетал над АЭРОПОРТОМ РОСТОВА и приземлился на ВОЕННОМ АЭРОДРОМЕ.

ФОТО Ф-РАДАР

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cf51/xnrcfEdW0kQ.jpg

Потом он вылетает около 20:00 часов В Москву,пролетев при этом 7043 км.

ФОТО

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cf0c/GJEaf1Ok5cE.jpg

В Москве используют самолет как такси облетая пробки или загружая очередную бутафорию.

ФОТО ТАКСИ МЧС

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cf5b/-9uj-d3vc6c.jpg

https://www.flightradar24.com/data/airc … 5/#92946ea

Но это не рекорд, второй самолет Ан-148 МЧС РФ побил все рекорды перелетев из ВОЕННОГО АЭРОДРОМА РОСТОВА В РОСТОВСКИЙ АЭРОПОРТ преодолев расстояние 6521 км.

ФОТО

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cf16/_RPIPd0L0dg.jpg

https://www.flightradar24.com/data/airc … 17#928e14c

К тому же практически постоянно эшелон на карте начинается уже с полета без взлета с полосы, либо наоборот при посадке, так же данные подчищаются или меняются.

Если последить за всеми бортами МЧС можно обнаружить множество фокусов

ФОТО

https://pp.vk.me/c631629/v631629901/1cfa9/nJ2-K2rWa6U.jpg

https://www.flightradar24.com/data/aircraft

Думаю теперь вопросов по поводу достоверности данных флйтрадара не будет. http://images.vfl.ru/ii/1434316434/ae2668fb/9032013.gif

Отредактировано E-SYS (28.03.2016 00:01:13)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Сочи, Ростов-на-Дону » Ростов FZ981 Flightradar Ящики Борт Переговоры