The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 141 страница 160 из 853

141

tort5, как-будто слепили из пластилина :D

Отредактировано Darkeffect777 (2015-06-24 13:01:34)

0

142

4 минуты релакса и просвЯщения


0

143

Aligator1 написал(а):

Ну нету у них звёзд, ну шож делать. Ни выдержки, ни фокуса, ни звёзд.
Прям какая-то чёрная дыра нас окружает. Короче походу мы все в зад...це. Пичаль)...


Отредактировано atom.tm (2015-06-26 15:15:50)

0

144

Val написал(а):

4 минуты релакса и просвЯщения

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/6/8/5706867.png

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1144957.html

Val не пали контору :D

+1

145

#p11962,Alekk написал(а):

Пятидесятилетию так называемого "первого полета" советского Гагарина в так называемый "космос" посвящается...

Он сказал "ПОЕХАЛИ"? ТОЛЬКО В КИНО!!!

А также другая массовая БРЕХНЯ КОСМИЧЕСКОГО МАСШТАБА

http://www.arracis.com/vostok/index.html
Версия: 08-2014

Полная копия сайта доступна также по адресу http://gagarin.atspace.eu
  Ограничение по возрасту:  12+

прочитал весь сайт - спасибо очень понравилось. скажу так  - многие с кем я общался не верят в полеты на луну

0

146

#p37805,Уроборос написал(а):

Динозавры жили не так уж и давно.Питер Брейгель старший.
Боевые динозавры.

  - На картинках, которые Вы привели изображены больше верблюды, чем динозавры.

0

147

Где-то на первых страницах данной темы был разговор о гравитации, а так же о взаимодействии тел (отталкивание или притяжение). Вот на эту тему есть видео https://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0 где наиболее логично обьясняется взаимодействие тел и силы которые при этом работают. Лучше смотреть все видео но конкретно по теме можно примерно с 19:15. Также есть письменная доказательная часть всего этого http://viictor-viictor.blogspot.com.by/ … post.html.

Коротко: там логично и наглядно доказывается что устойчивое равновесие и взаимодействие тел во вселенной возможно только при взаимном отталкивании и присутствии во вселенной базового гравитационного поля. Это поле автор не хочет называть эфиром или както еще т.к. ему не нравятся эфирные теории потомучто не логичны и т.д.

Если эта теория уже обсуждалась где-то на форуме то извиняйте, но так как в теме про космос ее нет, я решил, что ее нет тут совсем.

+1

148

за Катющика сразу плюс!

0

149

#p54084,Александр_ написал(а):

там логично и наглядно доказывается что устойчивое равновесие и взаимодействие тел во вселенной возможно только при взаимном отталкивании и присутствии во вселенной базового гравитационного поля.

В случае шарообразной Земли - как действует внешнее отталкивание на предметы в Европе, Австралии и Латинской Америке одновременно? В частном случае, когда яблоко падает у нас из рук, то тут ладно, пусть оно отталкивается от некоторого источника отталкивания в космосе, но эта же сила должна действовать и на яблоки на другой стороне Земли, отталкивая яблоко от Земли. Схема может работать лишь в том случае, когда источник отталкивания расположен вокруг Земли или же (на радость адептам впуклой Земли) источник отталкивания находится внутри сферы, все находится внутри сферы, но и тут нюанс - при приближении к источнику отталкивания сила отталкивания должна увеличиваться, а она уменьшается чёта.

Отредактировано Val (2016-01-24 14:08:18)

0

150

#p54411,Val написал(а):

В частном случае, когда яблоко падает у нас из рук, то тут ладно, пусть оно отталкивается от некоторого источника отталкивания в космосе


Оно не отталкивается от некоего источника отталкивания в космосе, оно приталкивается к земле за счет того что внешняя напряженность базового гравитационного поля намного сильнее отталкивающей силы самой земли. Это все выглядит как притяжение земли (оф. научная версия).

#p54411,Val написал(а):

Схема может работать лишь в том случае, когда источник отталкивания расположен вокруг Земли


так оно и есть, только скорее источник приталкивания а именно базовое гравитационное поле , точнее его напряженность в той или иной области пространства.

Что бы ответить на такие и последующие вопросы по поводу гравитации, притяжения-отталкивания, взаимодействия тел и т.д. смотрите фильмы и доказательную часть первоисточника. Я ведь могу ошибиться где то в ответе из-за неправильной интерпретации (по своему понял так сказать) или ошибиться в терминах.

0

151

#p54420,Александр_ написал(а):

Оно не отталкивается от некоего источника отталкивания в космосе, оно приталкивается к земле за счет того что внешняя напряженность базового гравитационного поля намного сильнее отталкивающей силы самой земли.

Пусть так, все от всего отталкивается, но как это отталкивание идет из космоса?

#p54420,Александр_ написал(а):

так оно и есть, только скорее источник приталкивания а именно базовое гравитационное поле , точнее его напряженность в той или иной области пространства.

Чем создается это поле?

0

152

#p54423,Val написал(а):

Пусть так, все от всего отталкивается, но как это отталкивание идет из космоса?


незнаю...
ясмотрю на подобные теории(о плоской-полой Земле ещё например) с интересом, но не погружаясь особо...

ибо надоть сперва очевидное усвоить, а потом ужо и проецировать по схожести дальше...а из очевидного в этом направлении - магниты, которые притягиваются! а отсюда и проекция оф.версии на макро уровень

у Катющика интересно, но сумбурно, т.к. эфир он не тавой...

по его версии , "чёрная материя" так называемая, как-то влияет на всё, ну как до меня дошло...
она-же и планеты в кучу сжимает, или типа того
редакт.

в кучу - в смысле формирует, а не в кучки собирает

есть что-то ещё в ней не позволяющее слопнуца всему - непонятное, или мной не доганяемое

Отредактировано капрал (2016-01-24 23:24:56)

0

153

Там основной посыл в том что это базовое поле просто есть изначально и заполняет все пространство вселенной. Это поле текаяже неотьемлимая часть вселенной как и само пространство и вещественная материя. Само поле тоже материя но не дискретная (не делимая). Каждое космическое тело или скопление тел взависимости от массы и плотности имеет собственное поле определенной величины. направление действия этого поля от центра тела. но поле любого объекта во вселенной не соизмерима мала по отношению к базовому гр полю поэтому обьекты приталкиваются к телу.

Очень хорошо показано что на ньютоновской модели притяжения вся вселенная просто схлопнется в точку так как равновесие в ней не возможно.

Все кто следит за деятельностью Катющика давно ждут от него самый главный материал - "теорию поля". После нее всем кто не понял еще все станет понятно. Но он не спешит ее давать по причине того что головастым станут доступны многие технологии которые обгонят современные на многие лета. включая принципы движения нло, синтез вещества из ничего так сказать, безтопливная энергетика и т.д. Он видимо хочет что бы это получило толчек в россии, а не гдето еще. Но считает что система нынешняя не  состоятельная к внедрению таких технологий, да и народ в массе своей дикий и не готов.

0

154

#p54450,Александр_ написал(а):

"теорию поля". После нее всем кто не понял еще все станет понятно.


а вот тут - мимо!

по моему - нету никаких полей, кроме специально созданых кем или чем либо

ну не признаю я энто в своём мировозрении

теория леса - вот база(Вещего, и\или Тёмного)

борьба за жизненное пространство, нагляднее: базовое излучение, собственной излучение кажного элемента леса+контакт излученийи(ауры) и непосретственно материала и прочее

никаких пустот

небо - можно рукама потрогать(как и землю) и оно какбы на нас и держется

ну и прочее

и п.с.
серьёзно!

п.п.с.
очепятки блин, пытаюсь почти в слепую чепятать :unsure:

Отредактировано капрал (2016-01-25 00:13:30)

0

155

#p54451,капрал написал(а):

а вот тут - мимо!

по моему - нету никаких полей, кроме специально созданых кем или чем либо


Ну поживем увидим) Я не отрицаю других теорий так как нет возможности многие из них подтвердить или опровергнуть (всякое может быть когда враки кругом), но эта пока логичнее из тех что я видел.

0

156

#p54452,Александр_ написал(а):

нет возможности многие из них подтвердить или опровергнуть


очевидно же -

из леса, самодостаточного, может выдти кто или что угодно, в любом виде

из поля - только то что туда посеяли

из палева(пустыни, настояшего поля) - только "свитой дух", в виде куста огненого, или пыльной бури

сравните с нематериальным миром(представьте себе) ;)

+1

157

Товарищ с высшим физическим образованием наглядно и с формулами доказывает, что Земля держится на "слонах" и "черепахе".

Черепаха - фотонный отражатель межзвездного двигателя.
Слоны (вернее их ноги) - роторы, передающие вращение Земле.

"Вот она - внутренняя полость радиусом в известные нам 6370 км.
В центре находится специальный механизм, обеспечивающий визуальные эффекты звездного неба: Звездная Сфера (ЗС).
На ЗС изображены звезды.  Вдоль неё передвигаются планеты и Солнце. Причем, Солнце не есть осветительный прибор: свет создает половина вращающейся звездной сферы, а Солнце вносит лишь небольшой добавок."

http://images.vfl.ru/ii/1454704873/8cc933a2/11352133.jpg

Он утверждает, что дальней космонавтики не существует. Лунные и марсиановые поверхности снимаются в студиях и пустынях Аризона, фото якобы со спутников целых планет - это фотошоп с неправильными тенями от объектов:
http://images.vfl.ru/ii/1454705103/1f971512/11352165.jpg
"Видим тень, закрывающую часть кольца. Тень от чего? Она узкая, вытянутая и под углом. Понятно: от кольца, которое расположено под 28 градусов к эклиптике. А как же тень от самого Сатурна? Она конусообразным образом должна падать на кольцо. Проведите конус перпендикулярно освещенной стороне Сатурна. А теперь посмотрите на нижнюю левую часть кольца. Где конус от шарика? Почему мы видим резкий угол между темной стороной Сатурна и освещенной частью кольца внизу? Т.е. тень от кольца есть, а от плотного шара нет. А теперь посмотрим на верхнюю часть планеты. На ней плотная тень от кольца. Толщина кольца от 10 метров до километра. Состоит из пыли и мелких частичек льда. Поэтому и отражает. Но масса всех колец невелика. Поэтому плотность очень мала. Для отражения этого достаточно, но достаточно ли для полного закрытия поверхности планеты? Когда нас закрывает легкая тучка, то вокруг нас слегка темнеет. Слегка. Но не так, как при затмении. А ведь эта тень темнее, чем на темной стороне планеты!!! Самолет над облачностью не видит землю из-за такого же отражения, но мы под этой облачностью не находимся в темноте - свет проходит через облако, переотражаясь от частичек. В очередной раз сделали красиво, но не учли множество мелких деталей."

Взлеты шаттлов судя по их конструкции делаются для быстрого запрокидывания вбок и дальнейшего полета по баллистической траектории.
Там же разбирает и МКС, спутниковое телевидение и феномен астрономии.

Довольно интересно.

Подробнее здесь

0

158

это уже где-то обсуждалось

#p55227,Donmakaron написал(а):

Товарищ с высшим физическим образованием наглядно и с формулами доказывает, что Земля держится на "слонах" и "черепахе".

если учесть что образование у нас кастрированное,то по мне доказательство за счет тех формул которые нам предлагает министерство образования,уже сомнительно...но и не буду отрицать,в теме профан,некогда

+1

159

Скачал это фото в большом размере. Странное разрешение 640×480. Это же VGA формат. Или 0.3 Mpix. У какого гаджета такое разрешение и при этом неплохая оптика? Современные смартфоны имеют 2 или 5 Mpix на фронтальной камере или 8-16 Mpix на основной. Получается: либо уникальный российский засекреченный космогаджет с достойной оптикой и  допотопным разрешением, либо урезанное до знакомого обывателям разрешения более масштабное искомое фото.

0

160

#p55449,SataNasa написал(а):

Скачал это фото в большом размере. Странное разрешение 640×480. Это же VGA формат. Или 0.3 Mpix. У какого гаджета такое разрешение и при этом неплохая оптика? Современные смартфоны имеют 2 или 5 Mpix на фронтальной камере или 8-16 Mpix на основной. Получается: либо уникальный российский засекреченный космогаджет с достойной оптикой и  допотопным разрешением, либо урезанное до знакомого обывателям разрешения более масштабное искомое фото.

Где скачали то? Сам  космонавт  блютузом перекинул?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос