Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 1 страница 20 из 571

1

Cannon написал(а):

Я тоже слышал, что с космосом у нас не всё гладко....
Ну и раз пошла такая пьянка - реж последний огурец http://www.falsehood.me/end
читайте, только потом расскажите ваше мнение...

Да всё у нас с космосом не так))). Ни одного факта существования чего нить за пределами атмосферы нету. Одни фейки и домыслы. Только описание того что видно с земли больше ничего. Научные теории противоречат одна другой.
Кстати насчёт сайта "Всё кругом враньё", уже писал в блоге Горожанина, что основа у него верная, но вод потом сплошной увод в сторону.

+1

2

aligator написал(а):

Да всё у нас с космосом не так))). Ни одного факта существования чего нить за пределами атмосферы нету. Одни фейки и домыслы. Только описание того что видно с земли больше ничего. Научные теории противоречат одна другой.
Кстати насчёт сайта "Всё кругом враньё", уже писал в блоге Горожанина, что основа у него верная, но вод потом сплошной увод в сторону.

ну мне тоже кажется, что после рассмотрения физических основ полетов, спусков и движения земли, луны, пошла научная фантастика про хороших и очень хороших, одни бараны другие пастыри...
но да. на этом сайте меня интересовали именно факты освоения космического пространства и физические предпосылки для всего этого дела.
так что вы думаете что в этом что-то есть... интересное кино!!!

0

3

Cannon написал(а):

ну мне тоже кажется, что после рассмотрения физических основ полетов, спусков и движения земли, луны, пошла научная фантастика про хороших и очень хороших, одни бараны другие пастыри...
но да. на этом сайте меня интересовали именно факты освоения космического пространства и физические предпосылки для всего этого дела.
так что вы думаете что в этом что-то есть... интересное кино!!!

Меня вот тоже интересуют факты освоения космического пространства. Но вот после того, учёные открыли альфа, бета, гама - излучения, то я честно говоря зашёл в глухой тупик. Как так? А так блин хотелось верить в разумное, доброе вечное. И вот кто из них пи@дит? ХЗ.
А просмотрев кучу видео "окрытого космоса", я этого космоса нигде не нашёл. Как теперь с этим жить?

0

4

aligator написал(а):

Меня вот тоже интересуют факты освоения космического пространства. Но вот после того, учёные открыли альфа, бета, гама - излучения, то я честно говоря зашёл в глухой тупик. Как так? А так блин хотелось верить в разумное, доброе вечное. И вот кто из них пи@дит? ХЗ.
А просмотрев кучу видео "окрытого космоса", я этого космоса нигде не нашёл. Как теперь с этим жить?

задумайтесь над вопросом, как осуществляется связь в космосе, например связь с аппаратом на комете... нам говорят, что носителем радиоволн является электромагнитное поле например планеты, но например на марсе оно минимальное, а на комете вообще нет и нет его вокруг, как осуществили связь? что является носителем волн связи? можно например после этого говорить о теории эфира, но она не признается современной наукой... так что подумайте над данным вопросом.

+1

5

Cannon написал(а):

задумайтесь над вопросом, как осуществляется связь в космосе, например связь с аппаратом на комете... нам говорят, что носителем радиоволн является электромагнитное поле например планеты, но например на марсе оно минимальное, а на комете вообще нет и нет его вокруг, как осуществили связь? что является носителем волн связи? можно например после этого говорить о теории эфира, но она не признается современной наукой... так что подумайте над данным вопросом.

Волны и поля - это абстрактная модель. Свет от солнца как-то передаётся ведь. Может теория "великого всеобъясняющего эфира" тоже не очень? Подумай.

0

6

Cannon написал(а):

задумайтесь над вопросом, как осуществляется связь в космосе, например связь с аппаратом на комете... нам говорят, что носителем радиоволн является электромагнитное поле например планеты, но например на марсе оно минимальное, а на комете вообще нет и нет его вокруг, как осуществили связь? что является носителем волн связи? можно например после этого говорить о теории эфира, но она не признается современной наукой... так что подумайте над данным вопросом.

Да я и над этим думал и даже с учёными это пытался обсудить. Но ещё мне никто ничего вразумительное не сказал. Ответы одни или " сами не знаем" или "наверно засекреченные неизвестные способы есть". Короче без толку, тут выходит пока сам не слетаешь, то и не узнаешь. А самому лететь стрёмно, вон все коммерческие частные проэкты падают с неба, как мухи дохлые. Чёта их этих частных космонавтов банят нещадно, мож буками сбивают хз.
Я вот ещё один парадокс догнать никак не могу. Мы когда ночью на небо смотрим в хорошую погоду, то там звёзд немерено, хер пересчитаешь. А когда они открытый космос снимают то почти не одной нет, хотя по идее там весь космос за пределами атмосферы должен весь белый быть. Но он почему-то весь чёрный, как экран смерти на мониторе. Они там говорят у нас мол фильтры стоят на объективах и поэтому нефиг себе мозг парить. Но что же это за фильтры такие что землю млин видно, а звёзды и галактики пропадают. Во загадка природы.
Тут чувак вообще говорит что луна это голограмма: http://www.youtube.com/watch?v=cYxWPb2OUfg

+1

7

Отец Фёдор написал(а):

Волны и поля - это абстрактная модель. Свет от солнца как-то передаётся ведь. Может теория "великого всеобъясняющего эфира" тоже не очень? Подумай.

я о другом - врут нам, вот и всё
может быть модель эфира и не очень, не спорю.

Отредактировано Cannon (2014-11-22 00:08:20)

0

8

aligator написал(а):

Да я и над этим думал и даже с учёными это пытался обсудить. Но ещё мне никто ничего вразумительное не сказал. Ответы одни или " сами не знаем" или "наверно засекреченные неизвестные способы есть". Короче без толку, тут выходит пока сам не слетаешь, то и не узнаешь. А самому лететь стрёмно, вон все коммерческие частные проэкты падают с неба, как мухи дохлые. Чёта их этих частных космонавтов банят нещадно, мож буками сбивают хз.
Я вот ещё один парадокс догнать никак не могу. Мы когда ночью на небо смотрим в хорошую погоду, то там звёзд немерено, хер пересчитаешь. А когда они открытый космос снимают то почти не одной нет, хотя по идее там весь космос за пределами атмосферы должен весь белый быть. Но он почему-то весь чёрный, как экран смерти на мониторе. Они там говорят у нас мол фильтры стоят на объективах и поэтому нефиг себе мозг парить. Но что же это за фильтры такие что землю млин видно, а звёзды и галактики пропадают. Во загадка природы.
Тут чувак вообще говорит что луна это голограмма: http://www.youtube.com/watch?v=cYxWPb2OUfg

эти учёные не могут объяснить, что такое электричество и электрический ток, а мы тут к ним с космосом:)
на счет звёзд это я упустил, действительно непонятная канитель! я даже в нете не встречал разговоров на эту тему!

0

9

Cannon написал(а):

на счет звёзд это я упустил, действительно непонятная канитель! я даже в нете не встречал разговоров на эту тему!

Полно этого в инете.

Cannon написал(а):

эти учёные не могут объяснить, что такое электричество и электрический ток, а мы тут к ним с космосом:)

Может это мы не можем или не хотим понять?

Отредактировано Отец Фёдор (2014-11-22 00:29:10)

0

10

Отец Фёдор написал(а):

Полно этого в инете.

Может это мы не можем или не хотим понять?

Отредактировано Отец Фёдор (Сегодня 00:29:10)

таки не дают информации для понимания, а самому нарыть - весь перепутаешься.

0

11

Отец Фёдор написал(а):

Полно этого в инете.

Кому нужно ваше чёрное небо с земли? С земли, как раз всё в порядке. А вот со станции "мир" должно быть всё намного сложнее, а с луны так вообще пипец, какое небо должно быть звездатое.

0

12

Cannon написал(а):

таки не дают информации для понимания, а самому нарыть - весь перепутаешься.

Ну ты конкретный вопрос сформулируй и скорее всего сможешь найти ответ. От рассуждений типа "всё - ложь" пользы не больше, чем от "всё - правда".

aligator написал(а):

Кому нужно ваше чёрное небо с земли? С земли, как раз всё в порядке. А вот со станции "мир" должно быть всё намного сложнее, а с луны так вообще пипец, какое небо должно быть звездатое.

Звездатое, но не белое. Конечно, видно больше звёзд, но и те, что мы видим с земли ярче становятся. Картинка у них должна быть примерно такая же как у нас. В чем конкретно не состыковка?

0

13

Отец Фёдор написал(а):

Звездатое, но не белое. Конечно, видно больше звёзд, но и те, что мы видим с земли ярче становятся. Картинка у них должна быть примерно такая же как у нас. В чем конкретно несостыковка?

Да какая там не состыковка? Там всё полная лажа и подделка.

Вот фото звёздного неба с земли. Обычный космос, какой можно увидеть вдалеке от городов. В городе такого не увидишь. Как видите можно разглядеть множество созвездий о которых рассказывают в любых планетариях.
http://dryam.itpro-online.ru/jj/20120819-astro/Resized_DSC_5470.jpg
http://img15.nnm.me/6/3/7/3/e/1a8379af5d2b50f40ed3020cd00_prev.jpg

А это фотографии(якобы) фрагментов космоса с космических аппаратов, которые находятся в этом открытом космосе(якобы), за пределами атмосферы земли.
http://image.tsn.ua/media/images2/original/Oct2012/383680036.jpg
http://pazitiff.info/uploads/posts/2008-10/1225222556_02.05-25.jpg
http://ubuntism.ru/wp-content/gallery/space/ubuntism_ru_space_08.jpg
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/04/1022-990x624.jpg
http://img11.nnm.me/e/5/f/2/7/528b06242b51ca2949a78e0d465.jpg
http://opogode.ua/images/images/52f9e40d5e9c90ab570cbe88.jpg

А это фотографии того же нашего открытого космоса с луны:
http://img0.mxstatic.com/wallpapers/8a60546d1b945d15a2f7f43bd38c1d75_large.jpeg
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/a11_h_44_6642.gif
http://amyshirateitel.com/wp-content/uploads/2013/07/Apollo-11-LM-LOR-NASA.jpg
http://img12.nnm.me/e/1/f/7/8/f42df4c882b45ab1e5e37c8635e.jpg

А это фотографии звёздного неба ночью с марса, если верить марсоходам:
http://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/72446/72446_original.jpg
http://media2.onsugar.com/files/2014/02/07/008/n/1922507/b93a1606e7e9b4ce_details.jpeg.xxxlarge/i/Earth-looks-teeny-tiny-picture-taken-from-Mars.jpg
http://st03.kakprosto.ru//images/article/2014/6/30/1_53d9cf676a04853d9cf676a088.jpg

Лажа какая-то. Хотя может фотоаппараты принципиально разные и они с космоса космос не видят, а может не могут они созвездия пока смоделировать, что бы и с луны и с марса они с земными совпадали. А то придётся ещё выдумывать на ходу, как их космический корабль, перепутал галактики и в чужую солнечную систему залетел. 

А это если верить конспиролохам необработанные наса фотографии марса:
http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2011/11/24/620405/bbc-sky-2.sm.jpg
Какого цвета Красная планета?

0

14

Ну с флагом уже разбиралось - очевидный фейк.
Но "нормальных" снимков со звёздами в инете полно. Чтобы сделать фейк их можно и с земли наснимать. Какие основания полагать, что из космоса звёзд не видно? Типа, они висят на небесной сфере?

0

15

Отец Фёдор написал(а):

Какие основания полагать, что из космоса звёзд не видно? Типа, они висят на небесной сфере?

Вот и мне бы хотелось что бы кто-то истину-мать открыл. Ещё никто мне вразумительной версии не озвучил. Я даже с физиками на ихнем факультете ругался, а они мне - ну что ты от нас хочешь, мы в космосе не были. Если бы была возможность сам бы проверил, но увы.

0

16

aligator, интересно как!

0

17

aligator написал(а):

Вот и мне бы хотелось что бы кто-то истину-мать открыл. Ещё никто мне вразумительной версии не озвучил. Я даже с физиками на ихнем факультете ругался, а они мне - ну что ты от нас хочешь, мы в космосе не были. Если бы была возможность сам бы проверил, но увы.

Начни с телескопа с аппертурой в 200 - много интересного откроешь!

0

18

Отец Фёдор написал(а):

Начни с телескопа с аппертурой в 200 - много интересного откроешь!

Есть такая мечта иметь свой телескоп, желательно с функцией вывода изображения на комп. Как-то у знакомого луну в полнолуние разглядывал, красотища неописуемая. Всякие там кратеры и трещины прикольно смотрятся.
Но это всё хорошо с эстетической стороны, ну и любопытство как-то забить. Но в открытом космосе на звёзды посмотреть это совсем другое, не говоря уже с луны или с марса. Как там от альфа, бета, гамма лучей спрятаться? Хфизики говорят, что никак.

0

19

tort5 написал(а):

По картинке не вижу противоречий. Разные картографические проекции. Слева проекция Меркатора, справа Азимутальная проекция.
По поводу отсутствия звёзд - разная выдержка. Если бы цель была сфотографировать звёзды - поверхность Земли была бы засвечена, и наоборот. Альбедо поверхности почень высокое, по сравнению с блеском звёзд. Чтобы компенсировать светимость и заснять поверхность планеты детально, выдержка должна быть малой. Свет звёзд при такой выдержке не зафиксируется. И наоборот, съёмка с длительной выдержкой способна запечатлеть самые удалённые объекты.

Прикольные фотофантазии. Ну допустим, с земли можно, а с орбиты нельзя, выдержки не хватает. А с луны то чего нельзя было эти тайные звёзды на мыльницу щёлкнуть? И с марса тоже не могут ихние куриосити звёзды сфоткать, землю блин сфоткали а звёзды забыли))).

P. S. Обведите на фотках ваших какую нибудь большую медведицу, или другое чего, пояс ориона там или созвездие рыб. Если вам не трудно, конечно.

0

20

P. S. Обведите на фотках ваших какую нибудь большую медведицу, или другое чего, пояс ориона там или созвездие рыб. Если вам не трудно, конечно.

Созвездие Ориона например
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/screen/opo0205b.jpg
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/screen/heic0516d.jpg
Пояс Ориона поближе http://www.spacetelescope.org/static/archives/fitsimages/screen/davidedemartin_12.jpg

Отредактировано tort5 (2014-11-25 23:26:30)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос