ну мне тоже кажется, что после рассмотрения физических основ полетов, спусков и движения земли, луны, пошла научная фантастика про хороших и очень хороших, одни бараны другие пастыри...
но да. на этом сайте меня интересовали именно факты освоения космического пространства и физические предпосылки для всего этого дела.
так что вы думаете что в этом что-то есть... интересное кино!!!

задумайтесь над вопросом, как осуществляется связь в космосе, например связь с аппаратом на комете... нам говорят, что носителем радиоволн является электромагнитное поле например планеты, но например на марсе оно минимальное, а на комете вообще нет и нет его вокруг, как осуществили связь? что является носителем волн связи? можно например после этого говорить о теории эфира, но она не признается современной наукой... так что подумайте над данным вопросом.

Да я и над этим думал и даже с учёными это пытался обсудить. Но ещё мне никто ничего вразумительное не сказал. Ответы одни или " сами не знаем" или "наверно засекреченные неизвестные способы есть". Короче без толку, тут выходит пока сам не слетаешь, то и не узнаешь. А самому лететь стрёмно, вон все коммерческие частные проэкты падают с неба, как мухи дохлые. Чёта их этих частных космонавтов банят нещадно, мож буками сбивают хз.
Я вот ещё один парадокс догнать никак не могу. Мы когда ночью на небо смотрим в хорошую погоду, то там звёзд немерено, хер пересчитаешь. А когда они открытый космос снимают то почти не одной нет, хотя по идее там весь космос за пределами атмосферы должен весь белый быть. Но он почему-то весь чёрный, как экран смерти на мониторе. Они там говорят у нас мол фильтры стоят на объективах и поэтому нефиг себе мозг парить. Но что же это за фильтры такие что землю млин видно, а звёзды и галактики пропадают. Во загадка природы.
Тут чувак вообще говорит что луна это голограмма: http://www.youtube.com/watch?v=cYxWPb2OUfg

эти учёные не могут объяснить, что такое электричество и электрический ток, а мы тут к ним с космосом:)
на счет звёзд это я упустил, действительно непонятная канитель! я даже в нете не встречал разговоров на эту тему!

таки не дают информации для понимания, а самому нарыть - весь перепутаешься.

Ну ты конкретный вопрос сформулируй и скорее всего сможешь найти ответ. От рассуждений типа "всё - ложь" пользы не больше, чем от "всё - правда".

Звездатое, но не белое. Конечно, видно больше звёзд, но и те, что мы видим с земли ярче становятся. Картинка у них должна быть примерно такая же как у нас. В чем конкретно не состыковка?

Ну с флагом уже разбиралось - очевидный фейк.
Но "нормальных" снимков со звёздами в инете полно. Чтобы сделать фейк их можно и с земли наснимать. Какие основания полагать, что из космоса звёзд не видно? Типа, они висят на небесной сфере?

aligator, интересно как!

Есть такая мечта иметь свой телескоп, желательно с функцией вывода изображения на комп. Как-то у знакомого луну в полнолуние разглядывал, красотища неописуемая. Всякие там кратеры и трещины прикольно смотрятся.
Но это всё хорошо с эстетической стороны, ну и любопытство как-то забить. Но в открытом космосе на звёзды посмотреть это совсем другое, не говоря уже с луны или с марса. Как там от альфа, бета, гамма лучей спрятаться? Хфизики говорят, что никак.