Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Космос


Космос

Сообщений 881 страница 897 из 897

881

#p166295,Алех Попов написал(а):

а на рисунке чё-то как-то сильно близко

На рисунке, как я понимаю, визуализированы только сравнительные размеры. Только лишь. Игнорируя "междунимье".
И вот, как раз, расстояние между ними - Солнцем и Землей - мы и пытались в дальнейших постах прикинуть "на пальцах".
Ведь картинку же в несколько десятков метров шириной не поместишь же... Думай же.
Очень доходчиво в постах выше показано, что если Земля - 6-миллиметровая "горошина", то между ней и Солнцем - Боинг.
А Солнце, кстати, меж тем будет = 65 см.
Впихивая эти пропорции в картинку для поста - мы точно "потеряем" Землю, да, впрочем, и Солнце почти "теряем"...
Вот смотри, примерно так:
на картинке шириной 14 см - разнесённые по краям "Солнце" и "Земля" должны быть диаметром ≈1,3 мм и ≈ 0,01 мм, соответственно.
Понимаешь?
Увеличивать картинку в 2-3 раза - нет даже смысла. Разве что - в сто раз...
Вот тебе и "чё-то как-то сильно близко"... Вообще нет правдоподобных визуализаций в бытовой литературе.

И, разумеется, всё это цифры - "официо".
Как там на самом деле - кто знает...
Очень, повторюсь, очень возможно, что НЕ ТАК.
Всё - НЕ ТАК.
Нет никакой нужды у "информированных" сообщать всем правду - ты ещё не убедился?
Компилируя по теме все "запутки" от "науки", уже намешанные и возникающие, в принципе встаёт вопрос - а есть ли Космос, вообще?
Именно.

+2

882

Возвращаясь к теме "почему на фото с космоса не видно звёзд" :)

----------------------------------------------------------------------------------------------
Зонд «Паркер» сделал снимок нашей планеты с расстояния 43,3 млн км

Солнечный зонд НАСА «Паркер» никогда не вернется к Земле — но он все еще может оглянуться назад.
25 сентября единственная камера на борту этого космического аппарата, запущенного 12 августа, сделала снимок Земли на фоне звезд. Камера WISPR необходима для того, чтобы космический аппарат мог фотографировать структуру верхней атмосферы Солнца, корону по мере его приближения к звезде. Фактически, это космический аналог автомобильного видеорегистратора.

http://images.vfl.ru/ii/1540547610/e096a065/23947789_m.jpg
© NASA/Naval Research Laboratory/Parker Solar Probe

Земля — яркое пятно в центре изображения справа.
Но есть один секрет, скрытый в изображении. Ученые миссии увеличили снимок, фокусируясь на Земле, и заметили странную выпуклость на правой стороне планеты. Но Земля на самом деле не деформирована — эта выпуклость оказалась краем Луны, видимым из-за нашей планеты.

http://images.vfl.ru/ii/1540547610/7bc98181/23947790_m.jpg
© NASA/Naval Research Laboratory/Parker Solar Probe

Когда зонд сделал снимок, он находился на расстоянии около 43,3 млн км от Земли. С тех пор он продолжает свое путешествие к Солнцу. Ученые надеются, что благодаря семилетней миссии (стоимость корабля составила около 1,5 млрд долларов) они смогут лучше понять процессы в невероятно горячей солнечной короне, а также исследовать то, как формируется солнечный ветер.
Источник:  клац-клац
----------------------------------------------------------------------

+1

883

#p166304,Rax написал(а):

если Земля - 6-миллиметровая "горошина", то между ней и Солнцем - Боинг.
А Солнце, кстати, меж тем будет = 65 см.

Увлекла меня эта визуализация.
Если Земля - 6-миллиметровая "горошина", то (пользуясь терминами сказки Андерсена про "горошину") Солнце, например - смятая подушка (D=65 см).
Смятая подушка и горошинка - находятся друг от друга на расстоянии 70,5 м.
А вот здесь фотки - Вид на мой город с высоты 70 метров.
Сфотанные с 20-этажного дома:

http://images.vfl.ru/ii/1540572862/943302c5/23952069.jpg

Уловили?
На крыше - смятая подушка (Солнце), а внизу, та-а-а-ам внизу - маленькая горошина (Земля).
Горошинку, что катается у вас по ладони - масюську - из другого края комнаты уже не разглядеть...
А она вон там - во-о-он, примерно, где ближайшие машинки:
"на балконе 20-го этажа"
http://images.vfl.ru/ii/1540573570/ff8a0f6b/23952231_m.jpg

У шины колеса (представили?) лежит маленькая горошинка (представили?)...
Так вот там она и лежит, наша горошинка-Земля. А вы - подушка, не забывайте.
И вот вы фигачите туда, на неё, температурой - а на горошинке пустыни от жара вашего...
А? Каково?
Вот такую версию нам предлагают официальные источники - вам верится?
И если, говорят, от смятой подушки протянется протуберанец (длиной с полпальца) - то на горошинке (во-о-о-он та-а-ам!) нифика не останется, всё нафик сгорит.
Так и живём...

+3

884

#p172750,Rax написал(а):

, говорят, от смятой подушки протянется протуберанец (длиной с полпальца) - то на горошинке (во-о-о-он та-а-ам!) нифика не останется, всё нафик сгорит.

Так это журнализды лопочут, мало ли их какие фантазии одолевают. Больше, конечно, сенсаций наковырять хощется, а значит - бабла, вот и поют всякую чешую. А "футурологи" им подпевают

на днях Пятый канал публиковал заявление футуролога из США, который заявил, что 23 сентября случится конец света.

Год уже прожили и хвала аллаху.

0

885

#p172750,Rax написал(а):

Увлекла меня эта визуализация.
Так и живём...

Я на это обратил внимание, когда в школе с товарищем решили нарисовать солнечную систему в масштабе. Мы фантазировали, как должна выглядеть солнечная система, если бы мы к ней подлетели на космическом корабле и как нам определить где Земля. Размеры и расстояния брали из приложения к учебнику. Мы долго пытались начертить схему солнечной системы, исходя из размеров планет подбирали масштаб, но получалась какая то хрень, верней, ничего не получалось.
Самая нормальная схема получилась, когда мы приняли за единицу расстояние от Земли до Солнца (а.е.). Солнце было жирной точкой, а планеты маленькими точечками. В общем, получилась та же ситуация, которую Rax описал. Мы забили на схему, решив, что мы тупые и чего-то не учли. Потому что по этой схеме получалось, что мы не должны были увидеть из космоса ни одной планеты.

#p166304,Rax написал(а):

Вообще нет правдоподобных визуализаций в бытовой литературе.

Зато полно на детских рисунках. Нас в садике учили рисовать природу, начиная с закрашивания жёлтым цветом верхнего угла листа, так, чтоб получилась четверть круга - это было Солнце. Потом деревья, реки, люди всё было в пропорциях. Это я к тому, что если мы принимаем размер Земли за 6 мм, то человек, смотрящий с такой земли превратится в микроба, не способного увидеть Солнце на расстоянии Боинга. Но мы его всё-таки видим размером, примерно, с монету.

Отредактировано Серёжа (26.10.2018 21:52:50)

+2

886

#p172768,Серёжа написал(а):

Солнце на расстоянии Боинга. Но мы его всё-таки видим размером, примерно, с монету.

Ну да.
Давайте представим наоборот: Солнце-подушка около колеса, а вы - горошина, ну точнее, с горошины смотрите (см. мой пост выше).
Вон там - около колеса ближайшей машинки - подушка диаметром 65 см:

http://images.vfl.ru/ii/1540573570/ff8a0f6b/23952231_m.jpg

Ну даже пусть не подушка, а само колесо (диаметр колеса R16 ≈ 65 см).
Вот: Солнце - колесо.
И вы на него смотрите с 20-го этажа - что видите? Миллиметровую "козявку" вы видите.
Миллиметр - а не "с монету" как на небе.
И даже аура полыхания не сможет раздвинуть видимые размеры до монеты 5-рублевой (или до советского рубля юбилейного, с Лениным)...
А это, вообще, что:

http://images.vfl.ru/ii/1540638901/3ae49bd0/23959043_m.jpg

Какая, блин, монета? Целый, блин, блин!
Что там "они" говорят - "интерференция", мол?

Вот вы посмотрели с 20-го этажа на "колёсико", прикинули?
А теперь представьте машинку с ТАКИМИ колёсиками:

http://images.vfl.ru/ii/1540639510/735bc5c9/23959173.jpg

Ну да, ну да...

http://images.vfl.ru/ii/1540640023/954053c0/23959321_m.jpg

Нам с детства, а всем с мифов - укладывали в голову картинки.
Эх, знал бы сам Гелиос насколько его от "вотчины" своей отодвинули...

0

887

#p172908,Rax написал(а):

А это, вообще, что:

даавненько я не заглядывал.
Но уж отмечусь.   Ракс - причем тут кадры с телевика?

Отредактировано Bagrov (27.10.2018 17:36:03)

0

888

#p172908,Rax написал(а):

Что там "они" говорят - "интерференция", мол?

Хм. Что-то не нашел я по ссылке никакой "интерференции". Напротив, сказано

До настоящего времени точное объяснение такой иллюзии не нашли.

Судя по грамотности речи эти тупари с сайта вообще ничего никогда не найдут. Если они вообще что-то ищут кроме денех. Сайт в помойку.

0

889

#p172958,maestro написал(а):

Что-то не нашел я по ссылке никакой "интерференции". Напротив, сказано
"До настоящего времени точное объяснение такой иллюзии не нашли."

Да я сам много раз обращал внимание, что солнце на закате - очень большое, по сравнению с зенитным.
Не всегда обращаю - последний раз, когда ко МКАДу подъезжал в мае - в который раз удивился: ну, очень здоровое светило закатное - прям, очень...
Как 15-20 полуденных - сравнивая площадь склоняющегося к горизонту "блюдца".
У меня нет ответа.
То, что атмосфера "линзой" глючит - это фикня...

"атмосфера - линза": когда Солнце в зените, ну или достаточно высоко над горизонтом, то лучи в этой атмосфере проходят существенно меньший путь, чем когда оно низко над горизонтом. Поэтому действие этой линзы проявляется в последнем случае сильнее.

Или там - "конвергенция глаза"...

Почему Луна (Солнце) у горизонта такая большая, а в зените - маленькая?
Иллюзия Луны
"Иллюзия Луны"

Я понимаю, что хотят сказать авторы - но... не катит.
Слишком большая разница в видимых размерах солнышка (х20) - даже для наших широт. А "на югах", говорят, разница ещё больше.
И, типа, глаз воспринимает солнце над собой в небе - гораздо-гораздо-гораздо ближе, чем - когда оно на горизонте...
Иллюзия, типа, не парьтесь. "Увеличивает", мол, наглядная земная перспектива - в отличие от отсутствия таковой на небе.
Но ведь иллюзия" должна же "рассеяться" от точных замеров - замеры-то должны совпасть (если лишь иллюзия) - но... у меня не получилось... не вышло равенства-то...
Мда, я также понимаю, что объяснять-то "им" как-то надо - как-то надо разъяснять народу эту "трансформацию", не покушаясь на принятую "картину мира".
Но это не более, чем попытки найти объяснение.
Попытки. Найти.
Никто ничего не знает наверняка...
Космос, мол...

0

890

#p172993,Rax написал(а):

Это не более, чем попытки найти объяснение.

Как-то давно смотрел то ли нешенал джиографих, то ли дискавери, сказали, что Солнце и Луна при восходе/закате и в зените одного размера, но в связи с тем, что на восходе/закате мы можем сравнит размер светил с видимыми объектами на горизонте (домами, деревьями и т.п.), визуально они кажутся нам больше чем в зените. Меня это объяснение устраивает.

0

891

#p166304,Rax написал(а):

Очень, повторюсь, очень возможно, что НЕ ТАК.
Всё - НЕ ТАК.

Все - СОВСЕМ НЕ ТАК  :yep:
Отсюда:
https://www.syl.ru/article/346881/s-kak … a-gorizont
"Восхождение главного светила начинается на востоке. Покидает солнышко нас в конце дня на западе. После этого оно продолжает свой путь, но уже на другой стороне нашей удивительной планеты. А утром снова восходит на востоке"

В принципе так объясняли и в школе, насколько помню, вот еще куча картинок с пояснениями:
https://yandex.ru/images/search?text=где встает и садится солнце в москве&stype=image&lr=2&source=wiz

На самом деле Сонце встает и садится на Северном полюсе, истинном, не магнитном, который расположен (если смотреть в северном полушарии) левее на 11-13 градусов от магнитного Т.е. по небу Сонце проходит полный круг (летом), например у меня. с учетом высоты горионта оно поднимается из-за него, становится видимым на СевероСеверо Западе, градусов 10-15 по шкале компаса, садится (скрывается за горизонт полностью)соотвественно градусов 340, высота горизонта около 13-15 градусов, точно не замерял, так как и визуализации и фиксации по компасу - достаточно чтобы понять, нам врут официально и нагло, Сонце летом идет по небу полный круг, 360 градусов а не 180-200 как лепит офиальная наука.
Проверяется просто, одним компасом - либо встать до РаСвета либо леч после заката, наблюдения лучше проводить летом, так как сейчас оно идет низко над горизонтом

Отредактировано Прокопий (28.10.2018 00:35:49)

+1

892

#p173023,Прокопий написал(а):

... нам врут официально и нагло, Сонце летом идет по небу полный круг, 360 градусов а не 180-200 как лепит офиальная наука.

Голословное утверждение.
Пожалуйста, ссылку, в которой официальная наука лепит про 180-200 град.
После чего можно будет (попытаться) разобраться, как именно вам (мн.ч.) врут

0

893

#p172768,Серёжа написал(а):

... если мы принимаем размер Земли за 6 мм, то человек, смотрящий с такой земли превратится в микроба, не способного увидеть Солнце на расстоянии Боинга. Но мы его всё-таки видим размером, примерно, с монету.

Микроб, значит, не способен увидеть 65-сантиметровый объект на расстоянии 70 метров. А, к примеру, кошка - может? Или, скажем, слон - он может увидеть?
Не понимаю, как Вы определяете зрительные способности существ в зависимости от их размеров.
Поясните?

#p172908,Rax написал(а):

Давайте представим наоборот: Солнце-подушка около колеса ...
Ну даже пусть не подушка, а само колесо (диаметр колеса R16 ≈ 65 см).
Вот: Солнце - колесо.
И вы на него смотрите с 20-го этажа - что видите? Миллиметровую "козявку" вы видите.
Миллиметр - а не "с монету" как на небе.
И даже аура полыхания не сможет раздвинуть видимые размеры до монеты 5-рублевой (или до советского рубля юбилейного, с Лениным)...

Значит, видим мы с расстояния 70 метров миллиметровую козявку.
А на небе - 5-рублевую монету (для справки, это около 23 мм) или даже юбилейный рубль (для справки, это уже 31 мм).
Из сопоставления размеров козявки и монет делаем смелый вывод, что врут нам (официально и нагло) о расстоянии до Солнца или о его диаметре более чем на порядок.

Ну а теперь проверим эти рассуждения.
Прежде всего, непонятно, что такое видеть миллиметровую (козявку) или сантиметровую (монету).
На каком расстоянии от глаза?
Миллиметровый объект на глазном яблоке затмит весь белый свет, а сантиметровый на расстоянии нескольких метров будет с трудом различим.
Так что без указания удаленности сравниваемых объектов смысла в этих рассуждениях маловато.

Тем не менее, решил проверить вышеприведенные выкладки.
Бегать по улице и замерять колеса постеснялся. Сделал проще: значительно сократил экспериментальное пространство. А именно: взял шариковую ручку и ейным колпачком закрыл Солнце. Замерил расстояние от глаза до колпачка, при котором колпачок полностью закрывает Солнце. Получил 55см. Диаметр колпачка около 6мм. Соотношение 100/1. Такое же, как и вышеприведенное - 70/0,65.
Что не так?..

Дополнительно, вышел на улицу и посмотрел на колеса машин на удалении тех же 70 метров. Не такие уж козявки и миллиметровые...

Отредактировано Michelle (28.10.2018 23:50:30)

0

894

#p173174,Michelle написал(а):

вышел на улицу и посмотрел на колеса машин на удалении тех же 70 метров.

Ты крут. Не лентяйничаешь во имя проверки чьей-то "сомнительной" идеи.
Вышел специально - и посмотрел... Замерил, кстати? - непонятно что за "не такие уж козявки"...
В общем, такого рода подвижничество - вызывает у меня восхищённое уважение.
Ты крут, Джордано.

К слову, затеянный мною цикл постов про "относительные размеры" -
всего лишь попытка обратить внимание на не совсем афишируемые в периодике (в т.ч. учебниках) разногласия -
между официальными цифрами и официальными же картинками ( например или например ).
Эдакое визуальное лукавство - которое, тем не менее, накрепко втемяшивается в головы сегодняшних школьников, да и не только...

А затеянный здесь спор - о том, каким размером будет выглядеть "объект" для "микроба", сидящего на 6-миллиметровой "горошине",
если относительно горошины "объект" выглядит как 65-сантиметоровое колесо - тоже достаточно натянут ("сова на глобус").
То есть - ты уверен, что комнатный шкаф для меня и для моей кошки одинаково габаритен?
А как же "когда деревья были большими", а?
Когда мне маленькому наша с родителями квартира казалась огромной, а спустя годы - всего лишь тесной малогабаритной двушкой?
Разве собственные размеры - вообще ничего не "весят"?
Ну да, для "стописят-миллионов-км" и "полтора-миллиона-км-диаметром", может, и всё равно - слон ты или моська.
Но вот "слон" ты или "тринадцать-тысяч-км-диаметром" горошина - можно ли пренебречь?
И разве устройство глаза как оптической единицы - не является ли уж очень "субъективным" фактором для сопоставления таких коллосальных величин?
Я бы вот с полпинка не решился на безапелляционные утверждения...

Повторю всё же основную мысль этих моих "визуализаций":
почему-то популярная образовательная литература старательно обходит многие наглядные иллюстрирования цифр, заявленных тем же всеобщим "образованием".
И бомбит направо-налево лживыми картинками - ну, лживыми, в смысле, размерами-расстояниями противоречащими подписям на них.
И поэтому всем нам кажется, что это нормально -
когда "колёсико" греет "горошинку" через "20-этажей-расстояние", да не просто греет, а палит - а на "полгорошинки-правее" дубак-дубаком...
А как же иначе! - ведь вот оно - Солнышко!

И из МКС мы, разумеется, именно наглядно убедились в бруновской земной модели - хотя повторюсь.
А всего-то надо - не лениться визуализировать... ну, или сгонять на улицу машинки смотреть - издаля...

+2

895

#p173189,Rax написал(а):

Не лентяйничаешь во имя проверки чьей-то "сомнительной" идеи.

А почему "сомнительная" (идея) - в кавычках?
Да, действительно, не помня (как-то не обращал внимания), как выглядит колесо с сотни метров, решил полюбопытствовать.
Пока собирался, понял, что проверить основной посыл (колесо - козявка, а Солнце - монета) можно и проще.
Проверил. Убедился.

#p173189,Rax написал(а):

Вышел специально - и посмотрел... Замерил, кстати? - непонятно что за "не такие уж козявки"...

Да, прикинул (тем же колпачком). Получил немного меньше Солнца. Но поленился (не так уж я и крут) дойти до колеса и его обмерить.
Мне было достаточно оценки: да, колесо соизмеримо с Солнцем.

#p173189,Rax написал(а):

А затеянный здесь спор - о том, каким размером будет выглядеть "объект" для "микроба", сидящего на 6-миллиметровой "горошине",
если относительно горошины "объект" выглядит как 65-сантиметоровое колесо - тоже достаточно натянут ("сова на глобус").

Что, есть спор (который натянут)?
Вообще-то, есть просьба пояснить.

#p173189,Rax написал(а):

То есть - ты уверен, что комнатный шкаф для меня и для моей кошки одинаково габаритен?
А как же "когда деревья были большими", а?
Когда мне маленькому наша с родителями квартира казалась огромной, а спустя годы - всего лишь тесной малогабаритной двушкой?
Разве собственные размеры - вообще ничего не "весят"?
Ну да, для "стописят-миллионов-км" и "полтора-миллиона-км-диаметром", может, и всё равно - слон ты или моська.
Но вот "слон" ты или "тринадцать-тысяч-км-диаметром" горошина - можно ли пренебречь?
И разве устройство глаза как оптической единицы - не является ли уж очень "субъективным" фактором для сопоставления таких коллосальных величин?
Я бы вот с полпинка не решился на безапелляционные утверждения...

Ну а я - в данном случае - решусь на безапелляционное утверждение (хотя обычно старательно избегаю этого).
Микроб ли ты, сидящий на горошине, и наблюдающий колесо за 70 метров, или слон, пребывающий на тринадцать-тыс-км-диаметром, созерцающий светило в полтора-млн-км, или я, смотрящий на шариковую ручку с полуметра, для всех нас эти объекты визуально будут одинакового размера.
(Особенностями зрительного аппарата упомянутых пренебрегаю).

Деревья были большими, когда я был маленьким и сравнивал себя - маленького - с большими деревьями, но отнюдь не определял угловые размеры объекта. То же самое с кошкой, Вами и шкафом.

#p173189,Rax написал(а):

И разве устройство глаза как оптической единицы - не является ли уж очень "субъективным" фактором для сопоставления таких коллосальных величин?

Ну и какие колоссальные величины Вы сравниваете? Ну представьте, что все обсуждаемые размеры (диаметры Солнца и Земли и расстояние меж ними) уменьшились (или увеличились) в 10 раз. И что, Вы это заметите?

#p173189,Rax написал(а):

К слову, затеянный мною цикл постов про "относительные размеры" -
всего лишь попытка обратить внимание на не совсем афишируемые в периодике (в т.ч. учебниках) разногласия -
между официальными цифрами и официальными же картинками ( например или например ).
Эдакое визуальное лукавство - которое, тем не менее, накрепко втемяшивается в головы сегодняшних школьников, да и не только...

Повторю всё же основную мысль этих моих "визуализаций":
почему-то популярная образовательная литература старательно обходит многие наглядные иллюстрирования цифр, заявленных тем же всеобщим "образованием".
И бомбит направо-налево лживыми картинками - ну, лживыми, в смысле, размерами-расстояниями противоречащими подписям на них.
И поэтому всем нам кажется, что это нормально -
когда "колёсико" греет "горошинку" через "20-этажей-расстояние", да не просто греет, а палит - а на "полгорошинки-правее" дубак-дубаком...
А как же иначе! - ведь вот оно - Солнышко!
...
А всего-то надо - не лениться визуализировать... ну, или сгонять на улицу машинки смотреть - издаля...

Намекаете на умышленность этого (озадачило Ваше выражение "визуальное лукавство")?
Так, может, стоит перейти в какую-то более подходящую тему (или начать новую)?
Если сочтете такой переход целесообразным, прошу приведённые Вами картинки сопроводить ссылками.
Хотелось бы попытаться понять, есть ли основания для предположения о преднамеренном лукавстве, или здесь элементарное недопонимание или недомыслие "сегодняшних школьников, да и не только..."

Отредактировано Michelle (29.10.2018 10:45:27)

0

896

#p173209,Michelle написал(а):

Хотелось бы попытаться понять...

Michelle,
с большой приязнью относясь к твоему скепсису - и отдавая дань твоей этике возражений - всё же позволь не вступать в этот, грозящий перерасти в эпопею, диспут.
Вот, поверь, недосуг - да и не захватывает меня целиком, унося моё время и мысли, эта проблематика.
Прости.
Я уже сказал то, что хотел сказать - не более...

http://images.vfl.ru/ii/1540802658/eb87279c/23983997_m.jpg

"Слова его
были кратки
и выразительны,
он говорил
всегда то,
что хотел сказать,
и больше ничего..."
А. Дюма

http://images.vfl.ru/ii/1540803567/e30255e3/23984196_m.jpg

+1

897

#p173228,Rax написал(а):

... позволь не вступать в этот, грозящий перерасти в эпопею, диспут.
...
Прости.
Я уже сказал то, что хотел сказать - не более...

Да, конечно. И не стоит извинений.
Собственно, и я, можно сказать, уже высказался.
Остановимся. Не увязнув и, упаси Боже, не разругавшись.

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Космос