Космос

Страница: « 1 … 43 44 45 46 47 »

Сообщений 881 страница 900 из 924

Поделиться88128.10.2018 23:15:48

Автор: Michel
Мod
Откуда: Моск. обл.
Зарегистрирован: 29.12.2016
Сообщений: 1823
Уважение: +1616
Позитив: +421
Пол: Мужской

#p172768,Серёжа написал(а):

... если мы принимаем размер Земли за 6 мм, то человек, смотрящий с такой земли превратится в микроба, не способного увидеть Солнце на расстоянии Боинга. Но мы его всё-таки видим размером, примерно, с монету.

Микроб, значит, не способен увидеть 65-сантиметровый объект на расстоянии 70 метров. А, к примеру, кошка - может? Или, скажем, слон - он может увидеть?
Не понимаю, как Вы определяете зрительные способности существ в зависимости от их размеров.
Поясните?

#p172908,Rax написал(а):

Давайте представим наоборот: Солнце-подушка около колеса ...
Ну даже пусть не подушка, а само колесо (диаметр колеса R16 ≈ 65 см).
Вот: Солнце - колесо.
И вы на него смотрите с 20-го этажа - что видите? Миллиметровую "козявку" вы видите.
Миллиметр - а не "с монету" как на небе.
И даже аура полыхания не сможет раздвинуть видимые размеры до монеты 5-рублевой (или до советского рубля юбилейного, с Лениным)...

Значит, видим мы с расстояния 70 метров миллиметровую козявку.
А на небе - 5-рублевую монету (для справки, это около 23 мм) или даже юбилейный рубль (для справки, это уже 31 мм).
Из сопоставления размеров козявки и монет делаем смелый вывод, что врут нам (официально и нагло) о расстоянии до Солнца или о его диаметре более чем на порядок.

Ну а теперь проверим эти рассуждения.
Прежде всего, непонятно, что такое видеть миллиметровую (козявку) или сантиметровую (монету).
На каком расстоянии от глаза?
Миллиметровый объект на глазном яблоке затмит весь белый свет, а сантиметровый на расстоянии нескольких метров будет с трудом различим.
Так что без указания удаленности сравниваемых объектов смысла в этих рассуждениях маловато.

Тем не менее, решил проверить вышеприведенные выкладки.
Бегать по улице и замерять колеса постеснялся. Сделал проще: значительно сократил экспериментальное пространство. А именно: взял шариковую ручку и ейным колпачком закрыл Солнце. Замерил расстояние от глаза до колпачка, при котором колпачок полностью закрывает Солнце. Получил 55см. Диаметр колпачка около 6мм. Соотношение 100/1. Такое же, как и вышеприведенное - 70/0,65.
Что не так?..

Дополнительно, вышел на улицу и посмотрел на колеса машин на удалении тех же 70 метров. Не такие уж козявки и миллиметровые...

Отредактировано Michelle (28.10.2018 23:50:30)

Поделиться88229.10.2018 00:59:02

Автор: Rax
Мod
Зарегистрирован: 24.03.2016
Сообщений: 1981
Уважение: +5115
Позитив: +3529
Пол: Мужской

#p173174,Michelle написал(а):

вышел на улицу и посмотрел на колеса машин на удалении тех же 70 метров.

Ты крут. Не лентяйничаешь во имя проверки чьей-то "сомнительной" идеи.
Вышел специально - и посмотрел... Замерил, кстати? - непонятно что за "не такие уж козявки"...
В общем, такого рода подвижничество - вызывает у меня восхищённое уважение.
Ты крут, Джордано.

К слову, затеянный мною цикл постов про "относительные размеры" -
всего лишь попытка обратить внимание на не совсем афишируемые в периодике (в т.ч. учебниках) разногласия -
между официальными цифрами и официальными же картинками ( например или например ).
Эдакое визуальное лукавство - которое, тем не менее, накрепко втемяшивается в головы сегодняшних школьников, да и не только...

А затеянный здесь спор - о том, каким размером будет выглядеть "объект" для "микроба", сидящего на 6-миллиметровой "горошине",
если относительно горошины "объект" выглядит как 65-сантиметоровое колесо - тоже достаточно натянут ("сова на глобус").
То есть - ты уверен, что комнатный шкаф для меня и для моей кошки одинаково габаритен?
А как же "когда деревья были большими", а?
Когда мне маленькому наша с родителями квартира казалась огромной, а спустя годы - всего лишь тесной малогабаритной двушкой?
Разве собственные размеры - вообще ничего не "весят"?
Ну да, для "стописят-миллионов-км" и "полтора-миллиона-км-диаметром", может, и всё равно - слон ты или моська.
Но вот "слон" ты или "тринадцать-тысяч-км-диаметром" горошина - можно ли пренебречь?
И разве устройство глаза как оптической единицы - не является ли уж очень "субъективным" фактором для сопоставления таких коллосальных величин?
Я бы вот с полпинка не решился на безапелляционные утверждения...

Повторю всё же основную мысль этих моих "визуализаций":
почему-то популярная образовательная литература старательно обходит многие наглядные иллюстрирования цифр, заявленных тем же всеобщим "образованием".
И бомбит направо-налево лживыми картинками - ну, лживыми, в смысле, размерами-расстояниями противоречащими подписям на них.
И поэтому всем нам кажется, что это нормально -
когда "колёсико" греет "горошинку" через "20-этажей-расстояние", да не просто греет, а палит - а на "полгорошинки-правее" дубак-дубаком...
А как же иначе! - ведь вот оно - Солнышко!

И из МКС мы, разумеется, именно наглядно убедились в бруновской земной модели - хотя повторюсь.
А всего-то надо - не лениться визуализировать... ну, или сгонять на улицу машинки смотреть - издаля...

Поделиться88329.10.2018 09:05:45

Автор: Michel
Мod
Откуда: Моск. обл.
Зарегистрирован: 29.12.2016
Сообщений: 1823
Уважение: +1616
Позитив: +421
Пол: Мужской

#p173189,Rax написал(а):

Не лентяйничаешь во имя проверки чьей-то "сомнительной" идеи.

А почему "сомнительная" (идея) - в кавычках?
Да, действительно, не помня (как-то не обращал внимания), как выглядит колесо с сотни метров, решил полюбопытствовать.
Пока собирался, понял, что проверить основной посыл (колесо - козявка, а Солнце - монета) можно и проще.
Проверил. Убедился.

#p173189,Rax написал(а):

Вышел специально - и посмотрел... Замерил, кстати? - непонятно что за "не такие уж козявки"...

Да, прикинул (тем же колпачком). Получил немного меньше Солнца. Но поленился (не так уж я и крут) дойти до колеса и его обмерить.
Мне было достаточно оценки: да, колесо соизмеримо с Солнцем.

#p173189,Rax написал(а):

А затеянный здесь спор - о том, каким размером будет выглядеть "объект" для "микроба", сидящего на 6-миллиметровой "горошине",
если относительно горошины "объект" выглядит как 65-сантиметоровое колесо - тоже достаточно натянут ("сова на глобус").

Что, есть спор (который натянут)?
Вообще-то, есть просьба пояснить.

#p173189,Rax написал(а):

То есть - ты уверен, что комнатный шкаф для меня и для моей кошки одинаково габаритен?
А как же "когда деревья были большими", а?
Когда мне маленькому наша с родителями квартира казалась огромной, а спустя годы - всего лишь тесной малогабаритной двушкой?
Разве собственные размеры - вообще ничего не "весят"?
Ну да, для "стописят-миллионов-км" и "полтора-миллиона-км-диаметром", может, и всё равно - слон ты или моська.
Но вот "слон" ты или "тринадцать-тысяч-км-диаметром" горошина - можно ли пренебречь?
И разве устройство глаза как оптической единицы - не является ли уж очень "субъективным" фактором для сопоставления таких коллосальных величин?
Я бы вот с полпинка не решился на безапелляционные утверждения...

Ну а я - в данном случае - решусь на безапелляционное утверждение (хотя обычно старательно избегаю этого).
Микроб ли ты, сидящий на горошине, и наблюдающий колесо за 70 метров, или слон, пребывающий на тринадцать-тыс-км-диаметром, созерцающий светило в полтора-млн-км, или я, смотрящий на шариковую ручку с полуметра, для всех нас эти объекты визуально будут одинакового размера.
(Особенностями зрительного аппарата упомянутых пренебрегаю).

Деревья были большими, когда я был маленьким и сравнивал себя - маленького - с большими деревьями, но отнюдь не определял угловые размеры объекта. То же самое с кошкой, Вами и шкафом.

#p173189,Rax написал(а):

И разве устройство глаза как оптической единицы - не является ли уж очень "субъективным" фактором для сопоставления таких коллосальных величин?

Ну и какие колоссальные величины Вы сравниваете? Ну представьте, что все обсуждаемые размеры (диаметры Солнца и Земли и расстояние меж ними) уменьшились (или увеличились) в 10 раз. И что, Вы это заметите?

#p173189,Rax написал(а):

К слову, затеянный мною цикл постов про "относительные размеры" -
всего лишь попытка обратить внимание на не совсем афишируемые в периодике (в т.ч. учебниках) разногласия -
между официальными цифрами и официальными же картинками ( например или например ).
Эдакое визуальное лукавство - которое, тем не менее, накрепко втемяшивается в головы сегодняшних школьников, да и не только...

Повторю всё же основную мысль этих моих "визуализаций":
почему-то популярная образовательная литература старательно обходит многие наглядные иллюстрирования цифр, заявленных тем же всеобщим "образованием".
И бомбит направо-налево лживыми картинками - ну, лживыми, в смысле, размерами-расстояниями противоречащими подписям на них.
И поэтому всем нам кажется, что это нормально -
когда "колёсико" греет "горошинку" через "20-этажей-расстояние", да не просто греет, а палит - а на "полгорошинки-правее" дубак-дубаком...
А как же иначе! - ведь вот оно - Солнышко!
...
А всего-то надо - не лениться визуализировать... ну, или сгонять на улицу машинки смотреть - издаля...

Намекаете на умышленность этого (озадачило Ваше выражение "визуальное лукавство")?
Так, может, стоит перейти в какую-то более подходящую тему (или начать новую)?
Если сочтете такой переход целесообразным, прошу приведённые Вами картинки сопроводить ссылками.
Хотелось бы попытаться понять, есть ли основания для предположения о преднамеренном лукавстве, или здесь элементарное недопонимание или недомыслие "сегодняшних школьников, да и не только..."

Отредактировано Michelle (29.10.2018 10:45:27)

Поделиться88429.10.2018 12:02:21

Автор: Rax
Мod
Зарегистрирован: 24.03.2016
Сообщений: 1981
Уважение: +5115
Позитив: +3529
Пол: Мужской

#p173209,Michelle написал(а):

Хотелось бы попытаться понять...

Michelle,
с большой приязнью относясь к твоему скепсису - и отдавая дань твоей этике возражений - всё же позволь не вступать в этот, грозящий перерасти в эпопею, диспут.
Вот, поверь, недосуг - да и не захватывает меня целиком, унося моё время и мысли, эта проблематика.
Прости.
Я уже сказал то, что хотел сказать - не более...

"Слова его
были кратки
и выразительны,
он говорил
всегда то,
что хотел сказать,
и больше ничего..."
А. Дюма

Поделиться88529.10.2018 13:37:57

Автор: Michel
Мod
Откуда: Моск. обл.
Зарегистрирован: 29.12.2016
Сообщений: 1823
Уважение: +1616
Позитив: +421
Пол: Мужской

#p173228,Rax написал(а):

... позволь не вступать в этот, грозящий перерасти в эпопею, диспут.
...
Прости.
Я уже сказал то, что хотел сказать - не более...

Да, конечно. И не стоит извинений.
Собственно, и я, можно сказать, уже высказался.
Остановимся. Не увязнув и, упаси Боже, не разругавшись.

Поделиться88605.05.2019 17:44:41

Автор: Rurik
участник
Зарегистрирован: 30.01.2016
Сообщений: 3038
Уважение: +3377
Позитив: +725
**:

Лунный проект Александра Игнатьевича Шаргея, 1916 год.

https://nampuom-pycu.livejournal.com/303259.html

О том, что космическая эра ведёт отсчёт от работ И.В. Мещерского, известно многим.
Менее известно, что Александром Игнатьевичем Шаргеем при благословенном Православном Самодержавии рассчитана траектория полёта на Луну, позже использованная США в рамках программы «Аполлон».
Характерно, что сам учёный считал вполне возможным осуществить полёт на Луну ещё при тех технических возможностях, который наличествовали на момент написания работы в 1916 году. О Циолковском в 1920-х годах он говорил: «Слишком много почестей, да мало дела». В 1929 году в Новосибирске на собственные средства учёному удалось опубликовать книгу «Завоевание межпланетных пространств». Из-за малого тиража в 2000 экземпляров советское научное сообщество никак не отреагировало на эту книжку, которая попала в разделы научно-популярной литературы провинциальных библиотек. Абсолютно передовым стало предложение отказаться от приземления на другие планеты основного корабля, за которые ратовал Циолковский. Шаргей считал, что основной корабль следует выводить на орбиту нужной планеты или её спутника, а людей отправлять на поверхность в специальной капсуле. Именно это предложение впоследствии было реализовано американцами в программе «Аполлон», позволившей высадить человека на Луну. Молодой изобретатель дал схему и описание 4-х ступенчатой космической ракеты на кислородно-водородном топливе (освоенном, кстати говоря, в США только в середине 1960–х годов), предлагал использовать солнечную энергию для питания бортовых систем космических аппаратов. Так что, не будь советской «разрухи в головах», полёт русских космонавтов по «трассе Шаргея» мог бы осуществиться лет на тридцать раньше полёта Армстронга.
При большевиках под руководством «великого вождя», 30 июля 1930 года А.И. Шаргей (скрывавший доблестную службу в Царской армии, под чужой фамилией), спроектировавший для сибирской краевой конторы «Союзхлеб» зернохранилище на 13000 тонн, был арестован по обвинению во «вредительстве». Одним из пунктов обвинения было то, что он строил зернохранилище не только без чертежей, но и без гвоздей. Местное руководство пришло к выводу, что строение не выдержит такого количества зерна и развалится, погубив тем самым 10 тысяч тонн народного зерна. Учёному на допросах в ОГПУ загоняли иглы под ногти специальной машинкой, выбили 11 зубов, чтобы он сознался в преступном умысле. 10 мая 1931 года коллегия ОГПУ осудила его на три года лагерей по ст. 58-7 УПК РСФСР. На самом деле зернохранилище простояло более полувека и сгорело от коммунистической халатности в середине 1980-х годов: «сушилка» сгорела сразу, остатки уникального комплекса разобрали и распилили на дрова...
В 1957 году бывшая соседка А.И. Шаргея по его московской коммуналке в Скатертном переулке, так и не дождавшаяся с войны своего соседа и постояльца, устроила «субботник» и выбросила на помойку бумаги, книги и папки, чертежи и схемы, которые их владелец, уходя на фронт, спрятал в чулан и наказывал ей «хранить как зеницу ока»...
Осенью 1974 года руководство АН СССР получило указание от партийных органов «немедленно прекратить заниматься изучением творческого наследия и жизненного пути гражданина без учёной степени».

Характерно, что сам учёный считал вполне возможным осуществить полёт на Луну ещё при тех технических возможностях, который наличествовали на момент написания работы в 1916 году. О Циолковском в 1920-х годах он говорил: «Слишком много почестей, да мало дела».

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kondratuk/01.html

Поделиться88723.02.2020 21:02:45

Автор: альтаир
Читатель
Зарегистрирован: 02.01.2018
Сообщений: 46
Уважение: +45
Позитив: +31
Пол: Мужской
*:

В NASA оцифровали легендарное фото "Вояджера-1", который сфотографировал Землю возле Нептуна
В честь 30-летия знаменитого снимка Pale Blue Dot ("Бледно-голубая точка"), снятого космическим аппаратом NASA "Вояджер-1" 14 февраля в 1990 года, космическое агентство решило улучшить качество фотографии, чтобы повторно показать его миру в более естественных цветах. На оригинальном снимке 30-летней давности наша Земля на фотографии с расстояния в 6 миллиардов километров выглядела как едва заметная точка размером в 0,1 пикселя. Специалисты NASA сперва даже приняли ее за пылинку, которую хотели смахнуть с распечатанной фотографии.
Идею снимка и название предложил американский астроном и популяризатор науки Карл Саган. Он попросил NASA развернуть "Вояджер-1" в сторону Солнца и попытаться запечатлеть все планеты Солнечной системы, как они выглядели бы с орбиты Нептуна. Когда снимки были сделаны и отправлены на Землю, космический аппарат отключили навсегда.
Обработанный снимок спустя 30 лет стал более четким, а крохотную Землю немного увеличили в разрешении, чтобы она была лучше заметна на фотографии. Полный снимок обладает высоким разрешением в 5200 х 5200 пикселей, который можно полностью посмотреть по этой ссылке (29,9 Мб). Фотография с Землей оказалась последней в серии из 60 изображений "семейного портрета Солнечной системы", а также последним фото отправленным "Вояджером-1".

"Взгляните еще раз на эту точку. Это здесь. Это наш дом. Это мы. Все, кого вы любите, все, кого вы знаете, все, о ком вы когда-либо слышали, все когда-либо существовавшие люди прожили свои жизни на ней. Множество наших наслаждений и страданий, тысячи самоуверенных религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый созидатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюбленная пара, каждая мать и каждый отец, каждый способный ребенок, изобретатель и путешественник, каждый преподаватель этики, каждый лживый политик, каждая "суперзвезда", каждый "величайший лидер", каждый святой и грешник в истории нашего вида жили здесь – на соринке, подвешенной в солнечном луче... Наш долг – быть добрее друг к другу, хранить и лелеять бледно-голубую точку – наш единственный дом", – прокомментировал Карл Саган в речи 11 мая 1996 года.

Источник

Красиво сказал - добавлю в коллекцию :cool:

Скачал фото целиком, вот так выглядит Земля с Вояджера. По сути, аппарат сфоткал отраженный свет от планеты.

А вот еще красивое фото от старичка Вояджера-1, снятое на расстоянии 11,66 млн км от Земли

Поставлю себе на рабочий стол :cool:

Отредактировано альтаир (23.02.2020 21:11:22)

Поделиться88827.02.2020 21:00:55

Автор: Ragnar
участник
Зарегистрирован: 19.03.2016
Сообщений: 1013
Уважение: +2533
Позитив: +2964
**:

Еcли хотите поднять настроение - гляньте. Такое чувство, что западные "ученые-космологи" коллективно сбежали из Кащенко и рассказывают другим пОциентам про "черые дыры", "квазары", "объекты с миллиарадами масс Солнца", "большой взрыв" и другие абстрактные математические объекты, придуманные кучкой картавых масонов в первой половине 20 века. Иногда даже есть ощущение, что это специально нанятые комедийные актеры, которые читают текст с экрана...

РАЗРУШИТЕЛИ КУПОЛА - КВАЗАРЫ! ФАНТАСТИЧЕСКИ НАУЧНЫЙ ФИЛЬМ

Отредактировано Ragnar (27.02.2020 21:02:11)

Поделиться88904.03.2020 12:45:08

Автор: DrS
участник
Зарегистрирован: 10.08.2018
Сообщений: 1535
Уважение: +2335
Позитив: +68

Земля с Вояджера НИКАК не выглядит.

Рассчитаем треугольник, у которого 1 сторона 6 миллиардов км, вторая 12700 км и один угол 90 градусов. Для ровного счета.

Вот собственно и все.
0 градусов.
Какая точка, какой пиксель...

Поделиться89004.03.2020 16:06:15

Автор: artist_obn
Читатель
Зарегистрирован: 05.02.2020
Сообщений: 2
Уважение: 0
Позитив: 0

Наливайко, приветствую.

Уважаемый, а можешь подсказать, где можно поизучать неофициальную версию астрономии? Версию для начинающих, так сказать....

я только вникаю, вопросов масса... пояснений почти ни у кого. Большинство кто в теме и более менее разобрался, очень высокомерно отвечают почему то на вопросы....

такие моменты как falsehood.me или по лорду Стивену уже изучал, но чего то не хватает в этой базе знаний...картина мироздания из детства рухнула, а новая никак не складывается. Поэтому нужна помощь знающего.

Поделиться89104.03.2020 16:24:05

Автор: artist_obn
Читатель
Зарегистрирован: 05.02.2020
Сообщений: 2
Уважение: 0
Позитив: 0

#p220655,Cmtd написал(а):

Покажи лучше им съемку звезд с NIKON P900 иди P1000, они не смогут тебе на это ничего сказать)))

Можно раскрыть этот момент пошире, для непонятливых. :dontknow:
Спасибо.

Поделиться89204.03.2020 18:30:57

Автор: Dmitrу"
Аdm
Откуда: НН
Зарегистрирован: 03.09.2013
Сообщений: 28732
Уважение: +29489
Позитив: +1757

#p220692,artist_obn написал(а):

Уважаемый, а можешь подсказать, где можно поизучать неофициальную версию астрономии? Версию для начинающих, так сказать....

Астрономия это как бы звёзды, которые как бы от нас на расстоянии в миллионах световых лет. Один световой год это 9460 млн километров. Звёзды на расстоянии допустим 20-200 миллионов световых лет, человеческий глаз увидеть не в состоянии, даже на одну тысячную процента. Официальная астрономия состоит из набора абсурда, а неофициальной астрономия, это такая же стебятина как официальный золотой унитаз Януковича и его неофициальные варианты. Ты пришёл чтобы троллить, я тебя не пускаю. Всё.

Наливайко, оскорбления всех и вся. Предупреждение.

Поделиться89304.03.2020 20:05:30

Автор: Cmtd
участник
Зарегистрирован: 03.01.2019
Сообщений: 77
Уважение: +75
Позитив: 0

-del
Спасибо форуму. Я понял кто Я. Я понял - что такое все таки матрица. Не взрослейте - все вы дети. Главное не причинять вреда всему живому. Всем вам желаю осознать кто вы есть и вспомнить свое детство. Сообщения оставленные здесь забираю с собой. Желаю вам счастья.

Отредактировано Cmtd (20.03.2020 15:38:20)

Поделиться89405.03.2020 13:23:27

Автор: Stalin vs
Мod
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 26.05.2016
Сообщений: 2940
Уважение: +3771
Позитив: +1704
Пол: Мужской

#p220187,альтаир написал(а):

На оригинальном снимке 30-летней давности наша Земля на фотографии с расстояния в 6 миллиардов километров выглядела как едва заметная точка размером в 0,1 пикселя.

Это высказывание абсурдно, ибо пиксель по всей своей площади имеет один цвет. На то он и pixel.

#p220686,DrS написал(а):

Земля с Вояджера НИКАК не выглядит.

Рассчитаем треугольник, у которого 1 сторона 6 миллиардов км, вторая 12700 км и один угол 90 градусов. Для ровного счета.
...
Вот собственно и все.
0 градусов.

Не могёт такого быть!
Результаты всякого расчёта должны быть представлены с заданной, в зависимости от цели расчёта, точностью. Поэтому "0 градусов" (ноль знаков после запятой) в данном случае ни о чём не говорит.
Например, кирпич с расстояния 200 метров вполне различим невооружённым глазом. А тот самый угол, рассчитанный с точностью ноль знаков после запятой, будет равен 0 градусов: arctan(0,25/200)=0,07161968708945°.

Что касаемо Земли с 6 миллиардов км, тут разумнее перевести всё в более удобоваримый масштаб. Разделим оба расстояния, например, на 30 000 000 и получим шарик диаметром 42 см с расстояния 200 км.
200 км - это минимальная высота спутников, снимающих спутниковые карты, а 42 см - величина, сравнимая, например, с шириной доржной разметки, которую прекрасно видно на этих снимках.
Так что, ничего запредельного в фото Земли с 6 миллиардов км не нашлось.

Поделиться89505.03.2020 22:30:45

Автор: maestro
участник
Откуда: СССР
Зарегистрирован: 16.11.2016
Сообщений: 2286
Уважение: +1656
Позитив: +1070

#p220376,Ragnar написал(а):

Еcли хотите поднять настроение - гляньте.

Спасибо, глянул, настроение поднялось - мои предсказания сбываются! Даже быстрее, чем думалось когда-то. :cool:
Ragnar, в каких зоопарках разводят таких звездных блохеров, в смысле кто гранты башляет? Всегда считал эволюцию лженаукой и шарлатанством, зато ДЕволюция человекообразных не подводит - идет с опережением графика!

#p220699,Dmitrу" написал(а):

Официальная астрономия состоит из набора абсурда

Это смотря кто и как излагает, всё от учителя зависит. Если кривляющийся клоун, то выйдет комикс. Сама астрономия не виновата, т.к. является естественной наукой (вроде физики или химии), которая изучает небесные объекты (галактики, звезды, планеты, их спутники, кометы и т.п.) и связанные с ними явления. Фактически, астрономия изучает всё, что находится за пределами атмосферы Земли.
Какие-то идиоты, точнее враги народа, в 1991г. исключили астрономию из числа школьных предметов, и только в 2017г. включили обратно. Прореху в 26 лет будет сложновато заполнить, но придется - жизнь заставит. Альтернатива - жизнь в пещере (можно с интернетом, не принципиально).

Поделиться89606.03.2020 10:41:09

Автор: Ragnar
участник
Зарегистрирован: 19.03.2016
Сообщений: 1013
Уважение: +2533
Позитив: +2964
**:

#p220767,maestro написал(а):

Это смотря кто и как излагает, всё от учителя зависит. Если кривляющийся клоун, то выйдет комикс. Сама астрономия не виновата, т.к. является естественной наукой (вроде физики или химии), которая изучает небесные объекты (галактики, звезды, планеты, их спутники, кометы и т.п.) и связанные с ними явления. Фактически, астрономия изучает всё, что находится за пределами атмосферы Земли.
Какие-то идиоты, точнее враги народа, в 1991г. исключили астрономию из числа школьных предметов, и только в 2017г. включили обратно. Прореху в 26 лет будет сложновато заполнить, но придется - жизнь заставит. Альтернатива - жизнь в пещере (можно с интернетом, не принципиально).

Маэстро, вот не надо заниматься подменой понятий и путать теплое с мягким. "Астрономия" и "Космология" - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Первая - это описательная наука о наблюдении небесных светил с поверхности земли, которую можно использовать для практических целей (календари, морское плавание/навигация, вычисление с/х циклов). Ее можно изучать в школе с поправкой на то, что мы видим некие светящиеся объекты в небе и можем вычислять циклы движения некоторых из них. Больше о природе этих объектов мы ничего на данном этапе не знаем. Это будет честная позиция.
>
Вторая - это картаво-масонская сказка для гоев, где основа - чистый и незамутненный полет фантазии, основанный на математической сказке ОТО и идиотской идее Хабла из начала 20 века, что если наблюдаемые объекты имеют красный сдвиг в спектре, то они от нас "удаляются" (причин красного сдвига спектра светящихся точек на небе, на самом деле, может быть много). "Космология" оперирует мифическими и абстрактно-математическими объектами и явлениями, которых никто никогда не наблюдал. Например, космологи верят в "большой взрыв", "черные дыры", "нейтронные звезды", "квазары", "кротовые норы", "черную энергию" , "черную материю" . Я бы сказал, что это покруче секты Свидетелй Иеговы будет...

Поделиться89706.03.2020 11:53:15

Автор: maestro
участник
Откуда: СССР
Зарегистрирован: 16.11.2016
Сообщений: 2286
Уважение: +1656
Позитив: +1070

Ragnar,
всё правильно, только о космологии я ни слова не сказал. Я за обычную астрономию заступаюсь. Теория большого взрыва - это действительно лохотрон, типо маркер - свой/чужой. И там бабло пилят только свои.

Поделиться89804.04.2020 01:25:57

Автор: альтаир
Читатель
Зарегистрирован: 02.01.2018
Сообщений: 46
Уважение: +45
Позитив: +31
Пол: Мужской
*:

Самого интересовал этот вопрос, и вот набрёл на таких же любопытных.

Но их почему-то у вирусную тему занесло

#p223441,Majhal написал(а):

Может не в тему, но где-то с прошлого года обратил внимание, что на юго-западе появилась яркая звезда. Утверждают мол это Венера, но ни я ни мои знакомые не помнят ее наличие в былые годы. Визуально очень сильно бросается в глаза, т.к. размеры больше обычных звезд и больше Марса. Настораживала своим присутствием, особенно вкупе с луной.

#p223447,Александр Ш написал(а):

Это Венера, недавно было ее соединение с Луной. Обычно Венеру видно или вечером после захода Солнца, или утром перед восходом. Она очень яркая, поэтому кажется, что больше. Хотя, ее угловые размеры действительно больше Марса, но меньше Юпитера.

#p223448,Mauri написал(а):

Да, примерно с 2012-го что-то странное творится с природой. И в Анталье при довольно облачном небе видна только Луна и рядом одна планета - по цвету я предположил, что это Юпитер. Но он не должен там находиться.

Ответ искать негде, ни один деятель наук, нам ничего уже не объяснит - как выяснилось, таковых сейчас либо не существует, либо они строго изолированы от СМИ.

Навёл я камеру телефона с восьмикратным зумом и снял вот это:

Что это за неопознанный объект? Венера? Юпитер?Ниберу? Я все таки склоняюсь к мысли о Венере :writing: Снять хотя бы в любительский телескоп, или в хорошую камеру, наверное тогда бы и узнали.

Ps. Stalin vs, согласен, 0.1 пикселя это абсурдно, не доглядел :cool:

Поделиться89904.04.2020 05:17:14

Автор: Pepa
Мod
Откуда: Красноярск
Зарегистрирован: 22.11.2014
Сообщений: 1075
Уважение: +2831
Позитив: +3166
Пол: Мужской
**:

#p223474,альтаир написал(а):

Что это за неопознанный объект? Венера? Юпитер?Ниберу? Я все таки склоняюсь к мысли о Венере Снять хотя бы в любительский телескоп, или в хорошую камеру, наверное тогда бы и узнали.

Венера в апреле 2020 года
Прекрасная Венера — главная планета на небе апреля. Она продолжает блистать на вечернем небе, привлекая внимание тысяч людей по всему миру. Это та самая очень яркая звезда, которая наблюдается на западе в течение нескольких часов после захода Солнца. - http://skygazer.ru/planety-v-aprele-2020-goda/

Всегда заглядываю на сайты астрономов, чтобы посмотреть, какие планеты видны в том или ином месяце.

Поделиться90005.04.2020 20:46:46

Автор: альтаир
Читатель
Зарегистрирован: 02.01.2018
Сообщений: 46
Уважение: +45
Позитив: +31
Пол: Мужской
*:

Для измерения расстояния до звезд используется метод параллаксов. База измерения вполне надежная, метод неоднократно проверен и испытан.
Но как быть с галактиками? Если учесть, что

Экспериментальным подтверждением светового трения считается появление направленного движения молекул газа в потоке света (луче лазера), не поглощаемого этим газом. Логично считать возникновение движения в газе следствием затрат световой энергии, а потеря энергии фотонами – это и есть красное смещение. Правда есть мнение, что в этом случае свет давит на атом очень короткое время – тянет его за собой, пока атом находится в поле фотона, а после ухода от атома фотон свою энергию возвращает. В результате атомы только «переставляются».
Немонохроматичность возникает следующим образом. По верхней стационарной орбите, с которой излучательный переход начинается, электрон вращается медленнее, чем по нижней, на которой переход заканчивается. В процессе перехода частота вращения электрона, а вместе с ней и частота электромагнитного поля в излучаемом цуге волн, увеличивается. Например, при переходе электрона атома водорода со второй орбиты на первую частота вращения электрона увеличивается более чем в восемь раз. Далее – в прозрачной среде длинные волны движутся быстрее коротких и передний длинноволновый фронт фотона убегает от заднего. Фотон растягивается, средняя длина его волн увеличивается. Он «краснеет», или, по выражению
Э. Хаббла, «стареет».
Как видим, фотону в космосе «есть от чего краснеть». Из четырёх рассмотренных причин его «покраснения» три связаны с расстоянием, проходимым фотоном – гравитация, дисперсия и (возможно) эффект Абрахама. Так что смещение спектров излучения звёзд может происходить и в стационарной Вселенной. Если вместо обычного объяснения красного смещения эффектом Доплера принять дисперсию фотона как причину его «старения», то снимаются все противоречия, связанные с большими величинами красного смещения.

Тогда получается, мы знаем расстояния к звездам нашей галактики, а вот к другим галактикам расстояния сильно завышены. Получается Вселенная компактнее, чем считается, и не надо придумывать там всякие темные материи и энергии, я сам считаю, что это даже для оф. науки абсурд.

А как быть с этим реликтовым излучением ?

Радиотелескопы, спутники изучали, собирали по крупицам излучение с температурой порядка 4К.
Все таки Большой взрыв был, получается, но без инфляции и не такой мощный

Интересная большая статья о измерениях расстояний к звездам
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6157/

Страница: « 1 … 43 44 45 46 47 »

The 9/11 Truth Movement

Меню навигации

Пользовательские ссылки

Информация о пользователе

Космос

Сообщений 881 страница 900 из 924

Поделиться88128.10.2018 23:15:48

Поделиться88229.10.2018 00:59:02

Поделиться88329.10.2018 09:05:45

Поделиться88429.10.2018 12:02:21

Поделиться88529.10.2018 13:37:57

Поделиться88605.05.2019 17:44:41

Поделиться88723.02.2020 21:02:45

Поделиться88827.02.2020 21:00:55

Поделиться88904.03.2020 12:45:08

Поделиться89004.03.2020 16:06:15

Поделиться89104.03.2020 16:24:05

Поделиться89204.03.2020 18:30:57

Поделиться89304.03.2020 20:05:30

Поделиться89405.03.2020 13:23:27

Поделиться89505.03.2020 22:30:45

Поделиться89606.03.2020 10:41:09

Поделиться89706.03.2020 11:53:15

Поделиться89804.04.2020 01:25:57

Поделиться89904.04.2020 05:17:14

Поделиться90005.04.2020 20:46:46