Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 61 страница 80 из 872

61

Kukumber написал(а):

Все эти выбросы очень хорошо описаны в металлогидридной теории строения земли Ларина (ну или в книжке - Верхом на бомбе).

Если взрыв, то должны быть горелые обломки. И взрывная волна.
Можно допустить, что выход какого-то "тела" взрыхлил землю и начал выделяться водород, который засветился.
Рекомендую книгу уважаемого Черняева Камни падают в небо.
Изложение взглядов Черняева и парадоксов взрыва: http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3632.0

0

62

Val написал(а):

Разбивай-не разбивай, а притяжение происходит между центрами масс, поэтому все центры масс всех "разбивок" нужно просуммировать, получить среднюю.

Суммирование - это суммирование, ничего общего со средним арифметическим оно не имеет. А теперь вот скажите мне: а что, собственно вы будете суммировать, если ближайшая разбивка - гора Эверест, совсем ничего не притягивает на самом деле? К нулям ноль прибавлять?

из-за глобальной неровности (и вращения) вес тел на экваторе меньше, чем на полюсах, а всякие локальные неровности значительно меньше размером Земли.


Земля приплюснута с полюсов, к центру притяжения там ближе, поэтому и гравитация сильнее. В шахтах такая же ботва, несмотря на то, что порода сверху какбэ уже должна притягивать вверх и гравитация, по классической идее, должна уменьшаться.

В курсе, я и говорю 2 полюса магнитных; где второй (и первый тоже) гравитационный полюс? Как действует магнитное поле всем понятно - компасы все видели, с юга на север или наоборот, в зависимости от полярности. Но не к центру же Земли.


Вторым полюсом "гравитационного магнита" будет точно такой же "гравитационный магнит". Кстати, как думаете, куда будет направлена магнитная стрелка компаса на МАГНИТНЫХ полюсах?

бред какой-то. Синхронно с изменение расстояний изменяется и сила взаимодействия, есть тела - есть есть взаимодействие, уничтожено тело В - с какой скоростью (оочень далекой до скорости света, чтобы вспоминать Эйнштейна) , с такой же скоростью изменяется и сила взаимодействия. А опровержение опыта достойно премии Шнобеля - так как нет такой установки в каждой школе, то опыт бред - логика железная.


Чо сразу бред то? Если тела взаимодействуют на расстоянии, то значит должен быть среда-посредник, к-рая передает воздействие. У неё свои св-ва. Какова, по -вашему, скорость гравитации и каков её носитель? Тока вот про искривляющиеся пространства и времена по Эйнштену не надо. Это уж точно бред. Вы видели где-нибудь время, пространство, какие-то приборы их фиксировали?

0

63

Kukumber написал(а):

В Сасово скорее всего произошел выброс газа (водорода). Воронка образовалась от выброса, а далее, уже над землей, произошел взрыв этого газа - объемный взрыв с образованием вакума. В самом Сасово двери повылетали наружу и банки полопались. Ямал - скорее всего тоже газ. Все эти выбросы очень хорошо описаны в металлогидридной теории строения земли Ларина (ну или в книжке - Верхом на бомбе).


А кто спичку тогда поднес? ))  В круглой воронке не хватает грунта, куда он подевался? Огромные комья Земли, упавшие с высоты не рассыпались, а как будто мягко опустились, столбы электропередач наклонились к воронке (сильный магнит?). А двери и окна открылись так как изменился текущий вектор гравитации в сторону воронки.

В центре Земли находится железное ядро, являющееся огромным магнитом, и там постоянно синтезируется вещество, от чего Земля и растет на 4 см в год по окружности.

0

64

Шуньята написал(а):

Теоретически получится не что иное, как стандартная магнитная подушка. В качестве опоры будут магнитные силовые линии Земли.
К гравитации в том понятии, в котором трактуете это Вы это не будет иметь никакого отношения.

А объяснения появления таких воронок можно найти и другое.

Отредактировано Шуньята (Вчера 17:50:24)


Силовые магнитные линии ЗЕМЛИ черезчур слабы, чтобы на них летать. Смысл в том, чтобы электрическим током разогнать магнитный поток в магните с целью увеличения его силы до момента проявления гравитационных св-в. А также управления полетом, путем подачи разных напряжений на его обмотки. Создать 60 метровый неодимовый магнит наверно будет тяжеловато. Нало чтобы он был поменьше.

0

65

Рус написал(а):

Силовые магнитные линии ЗЕМЛИ черезчур слабы, чтобы на них летать. Смысл в том, чтобы электрическим током разогнать магнитный поток в магните с целью увеличения его силы до момента проявления гравитационных св-в. А также управления полетом, путем подачи разных напряжений на его обмотки. Создать 60 метровый неодимовый магнит наверно будет тяжеловато. Нало чтобы он был поменьше.

Вы противоречите сами себе:
Земля обладает гравитацией. Значит силовых магнитных линий ЗЕМЛИ вполне досточно для разгона магнитного потока до момента появления у Земли гравитационных свойств.
И тут же вы говорите, "что силовые магнитные линии ЗЕМЛИ черезчур слабы".(с)

Или Земля все-таки гравитацией не обладает?
Или силовых магнитных линий Земли хватает, чтобы Земля обладала гравитацией, но они слабы, чтобы на них летать?

Рекомендую ознакомиться со статьей http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog … 12115.html

Левитация в физике — это устойчивое положение объекта в гравитационном поле без непосредственного контакта с другими объектами. Необходимыми условиями для левитации в этом смысле являются: (1) наличие силы, компенсирующей силу тяжести, и (2) наличие возвращающей силы, обеспечивающей устойчивость объекта.

Отредактировано Шуньята (2015-04-10 11:24:10)

0

66

Рус написал(а):

А это уже узнается только экспериментально.

Сначала следует теоретическая выкладка, расчеты, теоретическое же доказательство, а затем экспериментальное подтверждение (или опровержение). Где теоретическая часть?

Рус написал(а):

Суммирование - это суммирование, ничего общего со средним арифметическим оно не имеет.

А направление векторов учитывается? И как это не притягивает? Притягивает. Только вот Земля состоит из кучи таких "Эверестов", расположенных по всему объему.

Рус написал(а):

Вторым полюсом "гравитационного магнита" будет точно такой же "гравитационный магнит". Кстати, как думаете, куда будет направлена магнитная стрелка компаса на МАГНИТНЫХ полюсах?

Где он расположен, "гравитационный полюс" (или где расположены эти полюса вообще)? Стрелка на магнитных полюсах направлена под углом к горизонту (если компас имеет горизонтальное положение, если его смещать под углом смещения стрелки, можно выйти на перпендикуляр).

Рус написал(а):

Чо сразу бред то? Если тела взаимодействуют на расстоянии, то значит должен быть среда-посредник, к-рая передает воздействие. У неё свои св-ва. Какова, по -вашему, скорость гравитации и каков её носитель? Тока вот про искривляющиеся пространства и времена по Эйнштену не надо. Это уж точно бред. Вы видели где-нибудь время, пространство, какие-то приборы их фиксировали?

Вы намекаете на то, что, допустим, есть две звезды, расположенных на миллиарды световых лет друг от друга, и между ними действует сила притяжения (пусть даже и тысячу знаков после запятой, но действует). И вот одна звезда превращается в сверхновую, а потом в нейтронную или черную дыру (или вообще взрывается). Типа как свет от нее будет идти еще миллиард лет, а звезды то "нет", и не должно быть гравитационной силы между ними. Что на это можно сказать (далеко от научно-выкладочного, мое предположение) - элементы, из которых состояла звезда никуда не делись, только "разбросались" по пространству, так вот если просуммировать (векторно) все массы полученных частей и частиц, мы будем иметь ту же массу, соответственно ту же гравитационную силу.

Отредактировано Val (2015-04-10 12:19:27)

0

67

Рус написал(а):

В центре Земли находится железное ядро, являющееся огромным магнитом, и там постоянно синтезируется вещество, от чего Земля и растет на 4 см в год по окружности.


Откуда такие данные?
К тому же, если одно вещество в ядре Земли синтезируется, то оно синтезируется из чего-то. Или закон сохранения масс в рамках замкнутой системы "Земля" тоже можно "похерить"?

Есть другая информация, основанная на современных исследованиях Земли

По современным измерениям в проектах DORIS (англ.)русск., GPS, GRACE, РСДБ изменения радиуса Земли в XXI веке не происходит (погрешность измерений не превышает 0,2 мм в год). По палеомагнитным и палеологическим данным радиус Земли не претерпевал значительных изменений как минимум на протяжении последних 400—600 миллионов лет


Если радиус земли увеличивается на 4 см в год, то даже за этот указанный период он должен был увеличиться на 16 млн метров (16 000 км)!  :flag:
А насколько мне известно, сегодня радиус земли составляет ни много ни мало 6 370 км

Отредактировано Шуньята (2015-04-10 12:41:23)

0

68

Шуньята написал(а):

Вы противоречите сами себе:
Земля обладает гравитацией. Значит силовых магнитных линий ЗЕМЛИ вполне досточно для разгона магнитного потока до момента появления у Земли гравитационных свойств.
И тут же вы говорите, "что силовые магнитные линии ЗЕМЛИ черезчур слабы".(с)


Так то же у Земли, а мы то про устройство говорим. Оно просто на магнетизме Земли не полетит, необходимо создать собственное поле тяготения, тогда и взлетит.

Или Земля все-таки гравитацией не обладает?
Или силовых магнитных линий Земли хватает, чтобы Земля обладала гравитацией, но они слабы, чтобы на них летать?


Обладает только внутреннее железное ядро - магнит.

Рекомендую ознакомиться со статьей http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog … 12115.html


Там про методологию - партии какие то.

0

69

Рус написал(а):

Так то же у Земли, а мы то про устройство говорим. Оно просто на магнетизме Земли не полетит, необходимо создать собственное поле тяготения, тогда и взлетит.

Собственное у предмета будет магнитное поле, которое будет "отталкиваться" от магнитного поля Земли наподобие разных полюсов магнита.

Рус написал(а):

Обладает только внутреннее железное ядро - магнит.

И? Это говорит о том, что силовых линии этого ядра-магнита слишком слабы, чтобы на них можно было "опереться", но их силы достаточно, чтобы это ядро-магнит обладало гравитацией?

Рус написал(а):

Там про методологию - партии какие то.

еще раз дублирую ссылку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog … 12115.html
Если не откроется, можете поискать статью "К ВОПРОСУ О ЛЕВИТАЦИИ МАГНИТОВ В МАГНИТНОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ". © Кравченко С.В.

0

70

Шуньята написал(а):

Откуда такие данные?
К тому же, если одно вещество в ядре Земли синтезируется, то оно синтезируется из чего-то. Или закон сохранения масс в рамках замкнутой системы "Земля" тоже можно "похерить"?


Что планета растет? Например материки - Европа от Америки удаляется на 2см в год, т.н. дрейф континентов. Но и Америка от Азии удаляется на те же 2 см. Та и все материки стыкуются. Только в тот момент, когда они были состыкованы океанов на планете еще не было, а Земля была намного меньше в размерах.

Вещество синтезируется из вакуума, или эфира. Например известны виртуальные частицы в вакууме, к-рые ниоткуда появляются и в никуда исчезают. А в Центре Земли это все дело стабилизируется, производится материя и не исчезает потом.

Замкнутых систем не существует в природе. Массу можно при определенных условиях дезентегрировать.

0

71

Рус написал(а):

Что планета растет? Например материки - Европа от Америки удаляется на 2см в год, т.н. дрейф континентов. Но и Америка от Азии удаляется на те же 2 см. Та и все материки стыкуются. Только в тот момент, когда они были состыкованы океанов на планете еще не было, а Земля была намного меньше в размерах.

Вещество синтезируется из вакуума, или эфира. Например известны виртуальные частицы в вакууме, к-рые ниоткуда появляются и в никуда исчезают. А в Центре Земли это все дело стабилизируется, производится материя и не исчезает потом.

Замкнутых систем не существует в природе. Массу можно при определенных условиях дезентегрировать.


Вы меня конечно простите, но какая же каша у Вас в голове...

Насчет Гипотезы расширяющейся Земли, которая была популярна в определенных кругах в начале-середине XX века:

Существуют аргументы, свидетельствующие против гипотезы расширяющейся Земли:

- Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год). Измерение движений тектонических плит и зон субдукций при помощи различных геологических, геодезических и геофизических методов поддерживают теорию тектоники плит.
- Аккреция (увеличение) массы Земли в масштабах, необходимых для изменения радиуса, противоречит современным данным о темпах аккреции и средней температуре внутренних слоёв Земли. Любая крупная аккреция высвободила бы огромное количество энергии, которая бы разогрела внутренние слои.
- Модели расширяющейся Земли, основанные на термическом расширении, противоречат многим современным принципам реологии и не могут предоставить приемлемого объяснения расплавлению и фазовым переходам.
- Палеомагнитные ( данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса.
- Оценки момента инерции Земли по палеозойским породам свидетельствуют о том, что за последние 620 миллионов лет не происходило значительного изменения радиуса Земли.
- Согласно исследованиям Francis Birch (1968), даже при изменении гравитационной постоянной G в 2 раза, радиус Земли изменился бы примерно на 370 км. При этом, по современным данным относительное изменение постоянной G намного ниже и не превышает 10−11 — 10−12 в год.

Гипотеза расширяющейся Земли - https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_расширяющейся_Земли

Совет - если Вам близка какая-либо теория или гипотеза, не пользуйтесь только источниками, подтверждающими эту теорию. Изучите вопрос с разных сторон. Изучите разные аргументации.

Отредактировано Шуньята (2015-04-10 13:01:01)

0

72

Шуньята написал(а):

Собственное у предмета будет магнитное поле, которое будет "отталкиваться" от магнитного поля Земли наподобие разных полюсов магнита.

Магнитное поле на поверхности уже слабо, т.к. магнит находится глубоко под Землей, т.е. далеко. А вот по предоставленной ссылке магнит будет левитировать. Но тут левитация происходит на опоре, а это для полетов не годится. Еще и вращать надо, чтобы не свалился.

И? Это говорит о том, что силовых линии этого ядра-магнита слишком слабы, чтобы на них можно было "опереться", но их силы достаточно, чтобы это ядро-магнит обладало гравитацией?


Гравитационный поток и магнитный это разные виды эфира. Самый "быстрый" - электрический, имеет скорость в проводах 0.7 С, потом идет магнитный - его разгоняет электрический ток. Ну а потом - самый "тяжелый", "медлительный" гравитационный. Его может разогнать магнитный. Может еще какие промежуточные есть, не скажу.

еще раз дублирую ссылку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog … 12115.html
Если не откроется, можете поискать статью "К ВОПРОСУ О ЛЕВИТАЦИИ МАГНИТОВ В МАГНИТНОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ". © Кравченко С.В.


Ваще магниты отталкиваются одноименными полюсами. Интересно, как будет вести себя магнит на магнитных полюсах Земли. По идее должен одноименным полюсом отталкиваться.

0

73

Шуньята написал(а):

Вы меня конечно простите, но какая же каша у Вас в голове...

Насчет Гипотезы расширяющейся Земли, которая была популярна в определенных кругах в начале-середине XX века:

Гипотеза расширяющейся Земли - https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_ … ейся_Земли

Ну, по этой статье во многом согласен с этими товарищами:

В 1888—1889 годах русский инженер и естествоиспытатель Иван Осипович Ярковский предположил, что какие-то виды всепроникащего эфира могут поглощаться внутри Земли и трансмутировать в новые химические элементы, приводя к расширению планет и иных небесных тел. Это предположение было тесно связано с его механистическим объяснением гравитации (англ.)русск. (кинетической гипотезой всемирного тяготения).[16] Тезисы Отта Кристофа Хилденберга (1933, 1974)[17][18] и Николы Тесла (1935)[19] также основывались на поглощении эфира или других форм энергии и их трансформации в обычную материю.


Собственно расширение Земли можем самолично лицезреть по форме континентов, когда то составлявших одно целое. Их отдаление друг от друга продолжается и по сей день. Что это как не прямое доказательство роста Земли?

Как то так:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/EarthGrowth.jpg

0

74

Рус написал(а):

Гравитационный поток и магнитный это разные виды эфира. Самый "быстрый" - электрический, имеет скорость в проводах 0.7 С, потом идет магнитный - его разгоняет электрический ток. Ну а потом - самый "тяжелый", "медлительный" гравитационный. Его может разогнать магнитный. Может еще какие промежуточные есть, не скажу.

Может так правильнее и понятнее будет.
Гравитационный поток и магнитный и электрический это разные виды движения эфира.
Ещё уточнение- существуют незамкнутые виды магнитных полей. Например галактические рукава.
Что как раз и доказывает вашу правоту.

Вот многое понятно как устроен мир, но работа гравитации - тяжела. Версия, что большие массы вещества создают охлаждение эфира и как следствие - давление к центру массы скорее всего правильна. Но нюансы- сложно разобрать.

0

75

sss написал(а):

Может так правильнее и понятнее будет.
Гравитационный поток и магнитный и электрический это разные виды движения эфира.


Я ддумаю, что это разные виды именно эфира. Самый "легкий-быстрый" это электрический, идеальная среда распространения - металлы. Он разгоняет "магнитный" эфир. Идеальная среда распространения - ферромагнетик. Затем идет гравитационный, самый "тяжелый" самый "медлительный". Все типы эфиров нисходят из космоса одновременно. При грозовой погоде электрический эфир в молниях ускоряется до 1000 км в секунду. А в проводах он имеет скорость уже 0,7 с.

Ещё уточнение- существуют незамкнутые виды магнитных полей. Например галактические рукава.
Что как раз и доказывает вашу правоту.


Галактический рукав это никакие не магнитные поля. Это обычные звезды с планетными системами, только самые старые. Молодые звезды делаются в центрах галактик. Там находится огромное центральное солнце. Потом звезды удаляются от него по спирали, как дети от родителей.))

Вот многое понятно как устроен мир, но работа гравитации - тяжела. Версия, что большие массы вещества создают охлаждение эфира и как следствие - давление к центру массы скорее всего правильна. Но нюансы- сложно разобрать.


Если бы масса притягивала, то каждый бы легко смог убедится. Как с магнитом. А так только ничем не подтвержденные балачки про Всемирное Тяготение.  Массы, или материя это тот же эфир, только разряженный. Атомы с электронами это эфирные вихри.

0

76

Уважаемый Рус, не хочу Вас обидеть, но всё что Вы предлагаете, это очередная теория, которую надо обсуждать, проверять. Причем теория, как я понимаю, не имеющая под собой значимого количества доказательных фактов. Или же Вы, как популяризатор, не обладаете достаточной глубиной понимания предлагаемой Вами теории.

Какие факты с точки зрения современной (пусть и где-то убогой) физики или химии Вы можете привести в пользу Вашей теории, а в частности в пользу расширения земли? Или может быть вы этой теорией хотите полностью отрицать всю физику и химию? Что есть, кроме похожести очертаний двух материков?

Может есть анализ состава почвы на этих материках в месте предполагаемого стыка? Или расчет реального земного притяжения далеко в прошлом на основе высоты и величины склона песчаных дюн, законсервированных в некоторых доисторических слоях? Или может есть объяснение аномального, более низкого давления земной коры на определенной глубине (где оно должно быть выше)? А может есть анализ трещин на дне океана от зоны рифтогинеза (большой разлом в океане) до материков? А многое другое? Думаю что этих данных, Вами упомянутая теория, не предложит. Хотя я и не исключаю верности некоторых объяснений предложенной Вами теории.

Но если мериться пипис...ами (теориями), причем чужими :), то более солидно выглядит та, которая с доказательствами, причем простыми и понятными. И если говорить о происхождении земли (и не только ее), ее составе, увеличении в размерах, то я выбираю теорию Ларина (металлогидридная теория строения земли). Где понятно и подробно описывается формирование Солнечной системы из газопылевого (протоплазменного) облака за счет магнитной сепарации химических элементов; где разъясняется история жизни (в том числе и роста) планет (и нашей) вплоть до их "смерти" - можно сказать, что если есть водород, то есть жизнь планеты. Есть изменения (динамика) - есть жизнь.

Ну а про рост размеров земли (по теории Ларина - аудио книга "Верхом на бомбе") есть следующее объяснение:
Ядро земли состоит из металлогидридов (в основном алюминия и магния). Металлогидриды - это наводороженные металлы и что самое интересное, это то, что гидрид металлов (возможно не всех) по объему меньше самого металла (иногда в несколько раз). Водород выходит - объем растет. Выходит при разогреве из-за распада радиоактивных элементов в ядре. Вот и рост земли, но он уже практически остановился. Но очень много чего интересно еще осталось (ну и было, есть и будет).
Кстати книжка "Верхом на бомбе" начинается с объяснения происшествия в Сасово.

0

77

Kukumber написал(а):

Уважаемый Рус, не хочу Вас обидеть, но всё что Вы предлагаете, это очередная теория, которую надо обсуждать, проверять. Причем теория, как я понимаю, не имеющая под собой значимого количества доказательных фактов. Или же Вы, как популяризатор, не обладаете достаточной глубиной понимания предлагаемой Вами теории.


Не, не обидите. Я тролль с опытом, а у них на обижалки непробиваемый иммунитет.)) Но здесь всё серъёзно.   Дык я и предлагаю к обсуждению, к её обоснованной критике. Предлагаю даже убедиться ЛИЧНО в отсутствии тяготения у произвольно взятой материи. В принципе, каждый и сам это прекрасно понимает. Но "ученые так сказали", значит притягивает, вопреки вашему личному опыту.  Физика гнила вся чуть менее, чем полностью. Возьмите тот же Первый Закон Ньютона. Просто подумайте над ним и скажите что с ним не так.

Какие факты с точки зрения современной (пусть и где-то убогой) физики или химии Вы можете привести в пользу Вашей теории, а в частности в пользу расширения земли? Или может быть вы этой теорией хотите полностью отрицать всю физику и химию? Что есть, кроме похожести очертаний двух материков?


Как раз здесь совр. наука как раз и утверждает о происхождении всех материков из некогда единого - Гондваны. И это доказано в том числе и аналогичным составом мест раскола. Единственное в чем неверна их теория, так это в том, что они берут размер планеты постоянным, а она росла. В принципе поэтому материки и разъезжаются. Сегодня это считается  "дрейфом".

Может есть анализ состава почвы на этих материках в месте предполагаемого стыка? Или расчет реального земного притяжения далеко в прошлом на основе высоты и величины склона песчаных дюн, законсервированных в некоторых доисторических слоях? Или может есть объяснение аномального, более низкого давления земной коры на определенной глубине (где оно должно быть выше)? А может есть анализ трещин на дне океана от зоны рифтогинеза (большой разлом в океане) до материков? А многое другое? Думаю что этих данных, Вами упомянутая теория, не предложит. Хотя я и не исключаю верности некоторых объяснений предложенной Вами теории.


Кстати океанское дно имеет базальтовую основу, а материки гранитную.

Но если мериться пипис...ами (теориями), причем чужими , то более солидно выглядит та, которая с доказательствами, причем простыми и понятными. И если говорить о происхождении земли (и не только ее), ее составе, увеличении в размерах, то я выбираю теорию Ларина (металлогидридная теория строения земли). Где понятно и подробно описывается формирование Солнечной системы из газопылевого (протоплазменного) облака за счет магнитной сепарации химических элементов; где разъясняется история жизни (в том числе и роста) планет (и нашей) вплоть до их "смерти" - можно сказать, что если есть водород, то есть жизнь планеты. Есть изменения (динамика) - есть жизнь.


Что за магнитная сепарация? Откуда в пылевом облаке взялся постоянный магнит? Кто его поднес?

Ну а про рост размеров земли (по теории Ларина - аудио книга "Верхом на бомбе") есть следующее объяснение:
Ядро земли состоит из металлогидридов (в основном алюминия и магния). Металлогидриды - это наводороженные металлы и что самое интересное, это то, что гидрид металлов (возможно не всех) по объему меньше самого металла (иногда в несколько раз). Водород выходит - объем растет. Выходит при разогреве из-за распада радиоактивных элементов в ядре. Вот и рост земли, но он уже практически остановился. Но очень много чего интересно еще осталось (ну и было, есть и будет).
Кстати книжка "Верхом на бомбе" начинается с объяснения происшествия в Сасово.


Если б там были метеллогидриды, то скажите мне, откуда бы взялось магнитное поле? Металлогидриды ж не обладают магнетизмом, вроде?   Куда выходит водород? Вы ваще наблюдаете что на нашей планете добывают? - добывают метан, а не водород!!! Вы где-то видели залежи именно водорода? Та и метан никогда не оставляет такие воронки идеально круглой формы, как в Сасово. Он потихонечку просачивается на поверхность и всё.

И насчет радиоактивных материалов в ядре. Двумя строчками выше вы писали о неких металлогидридах, его составляющих. А теперь там еще откуда то взялись радиоактивные элементы, причем в достаточном количестве для разогрева целого ядра планеты!!!  Вы понимаете, чтобы там был какой-то разогрев, необходимо уран обогащать и концентрировать. Знаете в чём основная сложность создания ядерной бомбы?

В Сасово огромная недостача грунта и селитры, что была рядом в мешках. Причем мешки разорвались, а селитра исчезла. Как данная теория объясняет подобный и прочие феномены?

0

78

Рус написал(а):

Я ддумаю, что это разные виды именно эфира. Самый "легкий-быстрый" это электрический, идеальная среда распространения - металлы. Он разгоняет "магнитный" эфир. Идеальная среда распространения - ферромагнетик. Затем идет гравитационный, самый "тяжелый" самый "медлительный". Все типы эфиров нисходят из космоса одновременно.

Галактический рукав это никакие не магнитные поля. Это обычные звезды с планетными системами, только самые старые. Молодые звезды делаются в центрах галактик. Там находится огромное центральное солнце. Потом звезды удаляются от него по спирали, как дети от родителей.))

У Ацюковского теория конечно поизящней будет.
Строение и механизм галактики у него реальный.
Звёздных систем-со скрипом.
А вот планетарный механизм притяжения- мне не совсем понятен.

Вдоль галактических рукавов существуют незамкнутые магнитные поля.

0

79

sss написал(а):

У Ацюковского теория конечно поизящней будет.
Строение и механизм галактики у него реальный.
Звёздных систем-со скрипом.
А вот планетарный механизм притяжения- мне не совсем понятен.

Вдоль галактических рукавов существуют незамкнутые магнитные поля.


Глянул вкратце. Несмотря на некоторые правильные вещи автор во многом ошибается.
Например он считает протоны уплотнением эфира, тогда как они являются его разуплотнением. Простая логика. Чем плотнее вещество ( больше протонов), тем хуже проходят через вещество электромагнитные колебания. Т.е. среда для них там разряжена, поэтому и скорость колебаний меньше. Идеальная среда распространения эл-магнитных колебаний это вакуум, думаю никто не будет спорить.

Дальше. Он считает что протоны сами по себе собираются в звезды, тогда как мы видим, что пояс астероидов за Марсом не имеет даже такой тенденции к гравитационному слипанию. И это естественно, астероиды не обладают собственным тяготением, если они не искусственные, конечно. Типа Фобоса.

Что такое ядро Галактики автор тоже умалчивает. Современная наука выдумала там
некую Черную Дыру, к-рая якобы всё затягивает и скоро всё проглотит.

0

80

Рус написал(а):

Что такое ядро Галактики автор тоже умалчивает. Современная наука выдумала там
некую Черную Дыру, к-рая якобы всё затягивает и скоро всё проглотит.

Каким образом разуплотнение эфира может существовать миллиарды лет?
Чем больше протонов, тем больше надо энергии, чтобы развернуть их по полю (преодолеть их момент инерции).
Протоны в звёзды собирает эфирный вихрь-"водоворот."
Про центр Галактик у него много сказано. Так же эфирный вихрь закручивая и сжимая эфир создавая протоны, создает пониженное давление в центре галактик.

Как у вас строится система атома?
Механизм планетарного тяготения?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос