Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 761 страница 780 из 872

761

#p123808,Бузук написал(а):

Про "от газа невозможно оттолкнуться" вы самолетам расскажите, и птичкам.
Без всяких расчетов понятно, что эксперимент с "ракетой" в двухметровой трубе некорректен, так как контейнер слишком мал. Плюс непонятно какое на самом деле давление в камере, по-хорошему, нужно постоянно демонстрировать показания манометра в трубе. Ах да, манометр они в трубу установить забыли.


Дополню своё объяснение. Для начала приведу пример закона сохранения импульса для астронавта NASA массой 80 кг, бросившего шар массой 1 кг со скоростью 20 м/c в открытом космосе.
http://images.vfl.ru/ii/1500247152/23011804/17946140_m.jpg

Что, по вашему, произойдёт с астронавтом? Останется ли он на месте висеть на месте после того, как шар брошен? Или всё таки полетит в противоположном направлении со скоростью v= 1*20/80 = 0.25 м/c?Мне представляется верным последнее. Чисто интуитивно так. То есть закон сохранения импульса, будет считать, выполняется.

Теперь нарисуем простую модель твёрдотопливной ракеты в атмосфере, чтобы посмотреть, почему она летит: по закону сохранения импульса или же потому, что вылетающие молекулы газа сталкиваются с молекулами воздуха.

http://images.vfl.ru/ii/1500247420/278dbee0/17946144_m.jpg

Неужели вы считаете, что ракета летит не благодаря закону сохранения импульса, а благодаря тому, что вылетающие из неё молекулы-шарики сталкиваются с молекулами-шариками окружающего воздуха? И если этих шариков вокруг не будет, то ракета, по вашему, не полетит? Это я имел ввиду - нельзя оттолкнуться газом от воздуха!

Вот подтверждение того, что эксперимент совершенно корректен.
Даже после сгорания топливной смеси в камере гораздо меньшего объёма вакуум существенно не меняется.

Отредактировано Светитень (2017-07-17 02:35:02)

0

762

#p123819,Светитень написал(а):

благодаря закону сохранения импульса


Остановитесь, не нужно пытаться доказать принцип работы реактивного двигателя методом убеждения.
Убедить это не значит доказать.

Рабочей силой является давление газа на сопло и выталкивающая сила - то есть импульс здесь идет от области повышенного давления газов к соплу ракеты (газы толкают ракету, а ракета нагнетает).

+1

763

#p123839,Novikov написал(а):

Остановитесь, не нужно пытаться доказать принцип работы реактивного двигателя методом убеждения.
Убедить это не значит доказать.

Рабочей силой является давление газа на сопло и выталкивающая сила - то есть импульс здесь идет от области повышенного давления газов к соплу ракеты (газы толкают ракету, а ракета нагнетает).

Ты привел работу ДВС,если цилиндр будет достаточно длинным поршень не совершит работу.
Светитень,брось эту пустую затею,даже если адепта запустить в космос на мкс это не будет доказательством,он придумает любую причину,например что это ему приснилось.

0

764

Grei

Ты же прекрасно знаешь, что МКС в том виде как нам показывают, просто не существует.

Но упорно продолжаешь своё.

А по законам логики достаточно ОДНОГО подлога, чтобы захерачить всю конструкцию.

А подлогов было вагон и тележка.

+2

765

#p123872,pitbull написал(а):

Grei

Ты же прекрасно знаешь, что МКС в том виде как нам показывают, просто не существует.

Но упорно продолжаешь своё.

А по законам логики достаточно ОДНОГО подлога, чтобы захерачить всю конструкцию.

А подлогов было вагон и тележка.

По законам логики,на космическую отрасль работает вагон и маленькая тележка,если мкс,спутников,космоса не существует,уже давно это развенчевали бы,по любому просачилась инфа,но ее увы нет,а есть маленькие потуги создания фейков на основе офицальных роликов,пускай сами снимут тогда будет разговор,а выдавать действительное за ложное большого ума не надо.

+1

766

Все ракеты летят по параболической траектории, достигают высоты в 20-30 км и падают в безлюдной местности ,либо Океане подальше от людских глаз. Понятно, что "на орбиту" ничего никогда не выходит.

Ракетный двигатель вообще не может работать в вакууме. Это главный секрет жуликов. Сейчас объясню, почему. Для того чтобы ракета взлетела, вытекающие из сопла газы должны от чего-то материального отталкиваться. При взлете это стартовая площадка и воздух, а потом просто воздух. Но по мере того как с высотой плотность воздуха падает, ракета все больше ложится горизонтально,

Казалось бы, как такое возможно? Ведь если плотность воздуха падает, то ракете ничего не мешает двигаться вперед, ее ничего не тормозит и ей "легче". Но фокус в том, что согласно малоизвестному закону термодинамики газов, при свободном расширении газа в вакуум не может выполнятся никакой полезной работы. Если в вакууме открыть клапаны окислителя и топлива - то они будут высосаны в окружающее пространство из камеры сгорания и сопла еще до того как успеют прореагировать. А если даже успеют прореагировать, то не будет никакого стабильного сгорания, а просто быстрое расширение (рассеивание) смеси газов в вакуум. Для того, чтобы могла выполняться полезная работа (движение ракеты против силы притяжения) газ всегда должен расширяться против чего-то. Например, против поршня, поверхности либо против атмосферного давления. Если же газ свободно расширяется в вакууме, то работа равна нулю. Кстати, чтобы ракета взлетала, вообще не нужно сгорание топлива. Можно сделать ракету и на сжатом воздухе. Только в вакууме она не будет работать по той же самой причине.
Спутников тоже не существует. Все навигаторы работают по принципу обычной триангуляции от наземных антенн
Понятно, что никто на Луну не летал, а фото планет вблизи и супер качественных галактик с "автоматических станций" и "хабла" - это компьютерная анимация, для создания которой в НАСА сидят специальные художники.

   прочитала в инт-те.

+5

767

Grei

Уровень детского сада.

Куда может просочиться инфа???

В СМИ США, которые реально принадлежат 5 особям?

КинА обсмотрелся?

Любой журнашлюх прекрасно знает, что есть грань, за которой смерть его и всей его семьи.

Не так давно особо рьяные исследователи 9.11 в США заплатили своей жизнью и своих семей.

Что что, а закапывать и подчищать там спецов хватает (на службе у капитала).

В газете напишут - несчастный случай на рыбалке. А остальным будет урок.

Ты веришь в то, что не ту инфу редактор пустит в эфир???

Смешно и неудобно.

Про независимую журналистику уже давно рассказал её представитель Джон Свинтон в 1880 году!!!

"Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»"

1880г., Джон «Декан журналистики» Свинтон,
руководитель редакции газеты «Нью-Йорк таймс» (1860-1870),
руководитель редакции «Нью-Йорк сан», издатель собственной газеты.

+5

768

#p123875,тата написал(а):

прочитала в инт-те


там все верно написано.

а в школе, просто точно так же как сейчас у защитников шарообразной земли,
работал лишь метод убеждения и унижения тех кто не согласен.

все приняли что ракета работает на законе сохранения импульса, а на самом деле там просто двигатель сгорания топлива.

Отредактировано Novikov (2017-07-17 20:46:58)

+2

769

#p123875,тата написал(а):

Но по мере того как с высотой плотность воздуха падает, ракета все больше ложится горизонтально,

   прочитала в инт-те.


- не читайте натощак инт-етов
- так ничего другого и нет!
- вот ничего и не читайте.

"Ракета ложится горизонтально" другими словами - выходит на орбиту.
Собственно, для того и запускается.

Откуда вообще выползла эта глупость насчет того, что ракета летит потому, что
ГАЗЫ отталкиваются от воздуха?! Как мучёный это выдумал?

Газы из ракеты уже вылетели, оттолкнувшись от стенки сопла, и ракета от них уже оттолкнулась.
Дальше каждый сам по себе, как партизаны в джунглях. Во что там упрутся эти газы - ракете уже до лампочки.

(напомню аллегорию с ружейной отдачей: она случается в момент вылета пули и газов при выстреле,
а вовсе не при столкновении пули с целью, как очевидно думают сторонники этой гипотезы.
И если выстрелить из ружья в вакууме - отдача будет все равно точно такой же)

Конечно, какой-то вторичный импульс существует, за счет того, что в плотной среде газам труднее
покинуть камеру сгорания, и тем самым повышается давление в активной зоне.
Но это, я думаю, полностью (и даже более) компенсируется тем, что ракету эта среда
тормозит за счет вязкости.

#p123879,Novikov написал(а):

все приняли что ракета работает на законе сохранения импульса


в вашей альтернативной вселенной ракета лучше всего летает под водой - там ведь отталивается от более плотной среды

Отредактировано sezam (2017-07-17 20:51:41)

+4

770

#p123876,pitbull написал(а):

Уровень детского сада.
Куда может просочиться инфа???

Почему до сих пор не зачистили всех фейкометателей?
Будет время разберу одно такое видео.

Отредактировано Grei (2017-07-17 20:56:18)

+1

771

#p123881,Grei написал(а):

Почему до сих пор не зачистили всех фейкометателей?


потому, что им нужны глупые споры - фейк-не фейк, ракета может летать-не может...
Вместо резонных вопросов - зачем летают, чем там занимаются, в чем выгода?..

+3

772

#p123883,sezam написал(а):

потому, что им нужны глупые споры - фейк-не фейк, ракета может летать-не может...
Вместо резонных вопросов - зачем летают, чем там занимаются, в чем выгода?..

Согласен.
Хотя бы почитать историю становления космонавтики ,изначально проект военный,и перевели его в мирный космос 10 октября 1967 года,но это в основном касается ЯО, в остальном как был военный так и остался,ничего не изменилось.И если даже все съемки с мкс фальсификат ,ничего не меняет.
Замечу что преобладающая часть съемок американская,но их понять можно,бюджет нужно расспилить грамотно и показать на что уходят деньги,если не ошибаюсь там прописано законом.А,на какие цели и подо что вопрос второй и в данном случае не узнаем,а в политику лезть себе дороже.

0

773

#p123875,тата написал(а):

Но фокус в том, что согласно малоизвестному закону термодинамики газов, при свободном расширении газа в вакуум не может выполнятся никакой полезной работы.

Тут нет никакого фокуса. Действительно при свободном расширении идеального газа в вакуум его температура не понижается, что означает, что он при этом не совершает работу.

http://www.heuristic.su/effects/catalog … /index.htm

Но нужно вспомнить, что такое работа. Это сила, умноженная на расстояние. Если газ силой F протолкнул поршень на расстояние d, значит газ совершил работу A =F x d.

Однако в случае с ракетой расширяющийся газ не толкает никаких поршней в вакууме. Элементарная полезная работа совершается молекулой газа на микроскопическом расстоянии взаимодействия с передней стенкой ракеты. То есть, если рассматривать подробности процесса, нужно использовать не термодинамику, а молекулярную теорию газа.

0

774

#p123887,Grei написал(а):

И если даже все съемки с мкс фальсификат ,ничего не меняет.

Не меняет чего?
Съёмки фальсификат - но все полёты "страшная военная тайна" :)
чем то напоминает:

+

Отредактировано Serj (2017-07-18 08:08:45)

+5

775

в "догонку"
фильм изобретение лжи

#p123880,sezam написал(а):

в вашей альтернативной вселенной ракета лучше всего летает под водой - там ведь отталивается от более плотной среды

ну да, конечно именно так, и водный слой не имеет сопротивления и глубинного давления не существует :)

Отредактировано leha (2017-07-18 10:01:09)

0

776

#p123887,Grei написал(а):

И если даже все съемки с мкс фальсификат ,ничего не меняет.


Лучше сказать - ничего не доказывает. Зато наличие хотя бы одной съемки, "орбитальность" которой неоспарима - доказывает, что МКС реальна. Или яркая точка на небе, движущаяся по орбите, заявленной как орбита МКС, скажет о том, что там "что-то летает". А если летает - почему не МКС?

Если МКС летает (а это скорее всего так и есть) - то съемки не фальшивы, а срежиссированы.
Нам показывают то, что мы должны думать про МКС.

Аналогично с миссиями "Аполлон": фальшивость и студийность всех или части фото-кино материалов не доказывает, что пиндосы на луну не летали. А вот ВСЕ претензии одновременно - это, а также сомнительность лунного грунта, технические и конструктивные неувязки и нелепости, прекращение полетов на луну после этого - в том числе и автоматов (кроме китайского "фальшивого зайца"), запрет на полеты в точки посадки лунных модулей - всё вместе доказывает, что на луну не летали.
И чтобы опровергнуть - кто-то (независимый от США и, в общем-то, и России) должен достоверно туда слетать еще раз. Например, сесть около одного из аполлонов и забрать на землю мешок к говном, выброшенный обосранавтами. А потом на земле этот мешок с полувековым калом продемонстрировать. :)

Аналогично с "Курьёзити": фальшивость фотографий с Марса сама по себе не доказывает фальшивость миссии, а только вызывает сомнения. Так как фальшивость может быть вызвана не только отсутствием информации, но и нежелетальностью ее публикации.

Все

+5

777

#p123927,leha написал(а):

водный слой не имеет сопротивления и глубинного давления не существует


дык и воздух имеет сопротивление. Вон ветер даже деревья ломает.

0

778

#p123872,pitbull написал(а):

А по законам логики достаточно ОДНОГО подлога, чтобы захерачить всю конструкцию.

А подлогов было вагон и тележка.

Голивуд снимает фильмы гораздо круче. Теперь задайся вопросом,если ты реально хочешь что то понять а не просто лить воду. Почему ребята делают фейки для пипла,хотя могут делать как голливуд?
Как и сказал сезам,им нужна это возня,они просто угарают.

#p123839,Novikov написал(а):

Остановитесь, не нужно пытаться доказать принцип работы реактивного двигателя методом убеждения.
Убедить это не значит доказать.

Уговорил,высоты 70 км хватит?

+2

779

Кто хочет поработать?
Вакансия тут

0

780

#p124017,Наливайко написал(а):

Кто хочет поработать?
Вакансия тут

"Если кто живет на Юге, например - Астрахань-Крым, сфоткайте созвездие Большой Медведицы без зума, на фоне каких-нибудь строений, чтобы убедиться в отсутствии масштабирования"

смешно. Будешь пиксели считать?
А размер строений и расстояние до них тебе не нужены?

Открою секрет - оптика и масштабирование тут не при чем. Чтобы вычислить угловой размер - нужно знать расстояние и размер объекта, взятого за образец - а зум при этом можно использовать любой.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос