Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Космос


Космос

Сообщений 661 страница 680 из 924

661

#p123375,горожанин написал(а):

Уран виден невооруженным глазом, только в равнинных городах не в каждую ночь, нужны очень хорошие атмосферные условия.

Диаметр Урана 50 000 километров
Расстояние до Урана 2 570 000 000 км.
делим, получаем расстояние 51 400 диаметров

Диаметр теннисного шарика 4 см
умножим на 51 400 диаметров, получаем 2 километра.

Сможешь ли ты увидеть этот теннисный шарик с расстояния 2 километра, если на него посветить с расстояние 2.3 км под углом ? да если его ещё выкрасить в голубой цвет...

Не пиши ничего в теме Космос, это не для тебя.
Ты видишь не Уран, а его иллюзорное изображение.

+4

662

#p123163,Pepa написал(а):

Стоит обратить внимание на гигантский труд людей, которые это все создавали. Пробежитесь по ссылкам ресурса, вникните в сложную структуру запусков ракет, вывод спутников на орбиту и их управление на орбите.

Рера, что значит "пробежитесь по ссылкам" ? мне лень. Расскажи как "управляют спутниками на орбите", у них рули какой системы ?

То что ты картинки дал, это баллистика, то есть движение болванки по дуге. Как бы бросили камень вверх, а он падает вниз, вот и всё.
То что это якобы имеет отношения к Космосу, это иллюзия.

+2

663

#p123380,Dmitry" написал(а):

Диаметр теннисного шарика 4 см
умножим на 51 400 диаметров, получаем 2 километра.
Сможешь ли ты увидеть этот теннисный шарик с расстояния 2 километра, если на него посветить с расстояние 2.3 км под углом ? да если его ещё выкрасить в голубой цвет...

Ты считаешь количество света, отраженного мячиком и планетой диаметром в несколько диаметров Земли, одинаковым?

+1

664

#p123370,Dmitry" написал(а):

Например у нас есть 21-й завод, и родственники там работали, и знакомые родителей, и с работягами тамошними помню отдыхал на турбазе, и титан там приобретали в своё время. Вообщем у них есть такая байка, что когда испытывали Миг-25 на максимальную скорость, то после приземления чтобы извлечь лётчика, фонарь открывали ломами. Почему ломами ? Потому что он приварился к корпусу фюзеляжа.

Дима,зачем ты байку приводишь,сто раз раз переделанную  в которой если есть пару слов правды возможных( фонарь и лом).Для тебя это Миг-25,для "головастика" это "изделие",по другому он называть не будет.Нет никаких пруфов,сам пишешь "байка".

#p123373,Dmitry" написал(а):

всё что сделано на Земле, сделано на ней. То что там кто-то написал, что углепластик применяется в ракетостроении

Такого не писал,а привел простейшие примеры.
А,еще сделаны сопла,ТПК,сами ступени и многое многое другое?Да,изобретено на земле ,я и не писал что в космосе или невесомости.
Просто понять надо что движет научно тех. прогресс ,ведь космонавтика это изначально отрасль ВПК.,а уже потом  якобы мирный космос.
Ни хочу вдаваться в политику,дело это не благодарное.То же самое что спорить,когда жилось лучше при СССР или сейчас.Для меня останется фактом ,что живем под мирным небом.

#p123375,горожанин написал(а):

Дим. Спутники я вижу с детства, с дошкольного. В Горном Алтае, где воздух идеально чист, их видно в любую ночь

Тоже видел неоднократно в детстве,когда любовался ночным небом.

#p123376,Dmitry" написал(а):

Ты не поймёшь разницу между теми кто говорит что Космоса нет и теми кто говорит что он есть.
Первые, обращают внимание на несуразицу в предоставляемых "фактах", фото, видео, несоответствие законов физики и т.д.

Ну,да.Вы хоть один ролик разобрали с "фейками",наподобие взрыва в Питере?
Есть такая поговорка"Если долго смотреть на ногти ,можно увидеть как они растут"
Возьмем выше приведенный ролик ивана -
Лживый космос США. Куда, куда улетел "Вояджер-2"???
Это авторитет? с каких пор  капитаны ВКС экспертами стали,где этот НИЦ "Орион?,адрес,сайт ,инн или просто красивое название или может ресторанный бизнес в Чебоксарах,или буковку одну поменять и уже владелец ФСБ!
Можно пойти дальше ,но все это мне больше напоминает на мага-безбрачника в 7 колене.

#p123381,Dmitry" написал(а):

Рера, что значит "пробежитесь по ссылкам" ? мне лень. Расскажи как "управляют спутниками на орбите", у них рули какой системы ?
То что ты картинки дал, это баллистика, то есть движение болванки по дуге. Как бы бросили камень вверх, а он падает вниз, вот и всё.
То что это якобы имеет отношения к Космосу, это иллюзия.

Ну конечно легче посмотреть ролик на ютубе.
Почему должны объяснять тебе что такое,циклограмма,гировертикант,гирогоризонт,интегратор,рулевые машинки,тангаж ,рысканье все это есть в интернете можно прочитать,написанное специалистами или возможность подловить на ошибках?
У вас есть хоть какое то представление о технологии,процессах,скажем ракетостроения?
Это также если разбирать формулу из высшей математики первокласснику. Эффект 0.
Ничего лично ни к тебе дима ни к другим.Просто для начала надо быть честным перед самим собой,а потом требовать от других.
Можно приводить примеры до бесконечности за и против,только сам человек принимает для себя тот или иной вариант,получая ту или иную информацию,независимо ложная или правдивая.
Каждый имеет право высказать свою точку зрения,а не навязывать ее.
Только все происходит наоборот,посмотри правде в глаза -не флуди,твое мнение никого не интересует,вот посмотри,это факт и в таком виде.
То же самое можно перевести и на жизнь -нам навязывают,указывают,и в таком духе.Так в чем разница?

+3

665

#p123401,Grei написал(а):

Каждый имеет право высказать свою точку зрения,а не навязывать ее.

Еще раз пишу для сильнодаренных и слабослышащих-
здесь каждый имеет право высказать свое мнение,
если у него есть видео, фото, техдокументация и другие вещдоки.
Здесь не форум домохозяек. Ты там можешь свое высказывать.

Хочешь доказать наличие спутников-
для начала приведи хотя бы фотографии Земли с орбиты.

0

666

#p123415,Иван М написал(а):

Еще раз пишу для сильнодаренных и слабослышащих-
здесь каждый имеет право высказать свое мнение,
если у него есть видео, фото, техдокументация и другие вещдоки.
Здесь не форум домохозяек. Ты там можешь свое высказывать.

Хочешь доказать наличие спутников-
для начала приведи хотя бы фотографии Земли с орбиты.

Скорее наоборот- уровень домохозяек.
Насчет спутников привел фотку выложил в посте 660,или не заметил оцени разницу,хочешь дополнительные факты не проблема.Хотя,доказывать ничего тебе не должен.Я,не понимаю твою позицию,какая она?
Если у тебя личная неприязнь,это твоя проблема  для меня ты лично текст на мониторе.
Вот ты сам выложил фейк Лживый космос США. Куда, куда улетел "Вояджер-2"???,я его разобрал,докажи обратное,если на то пошло.
Как и куча других ""прямых доказательств"",цель которых поднять бабла ничего не делая,а если не получится поднять свое эго "О,какой я крутой" и больше ничего.
А,вы ведетесь на это "поколение лайкеров".Сами же кормите тот же гугл,а потом ноите что все хреново.Ищите конспирологию,фейки ,только не задумываетесь что вами двигают как пешками.
Объясню по другому,почему любая версия отличная от официальной или обличающий ролик,автоматом становится парадигмой,только из за того что она другая?Только вот другую тоже можно опровергнуть.
Подойдем конструктивно к проблеме,не переходя на личности.

+1

667

#p123422,Grei написал(а):

Подойдем конструктивно к проблеме,не переходя на личности.

660 пост это аэрофотосъемка
какой еще спутник?
конструктив пошел :)
вы вообще технически можете себе представить в 70-е и 80-е годы управляемый объект на высотах 10-20 км??? с Земли.. а тут 400- 1000 и боле км?
Это фантастика и только
конечно радиосвязь... на сверхдлинных волнах возможна, но скорость обмена информацией, минимальна...
ну а направленность антенн... ну это бред...
не стоит с уровня сегодняшних технологий проецировать решения технические на 80-е года
спутники это скорее всего высотные аэростаты и не более того, посмотрите образцы наземных оптических приборов,
их вес и время на установку и настройку....
о чем вы говорите, какой космос... там только на фокусировку постоянную уходило бы столько энергии...
не говоря уже о связи...

пример, современные беспилотники .... ни высоты ни дальности спутников и в помине - а это современные технологии

стратостаты, возможно и то в прямой и радио видимости (для локального маневрирования)

#p123415,Иван М написал(а):

Хочешь доказать наличие спутников-
для начала приведи хотя бы фотографии Земли с орбиты.

Grei где  ваши ответы на прямые вопросы? ГДЕ КОНСТРУКТИВ ?? или синдром Горожанина?
Он все никак не на крестится на свой Южный крест, а на "тупые" но очевидные вопросы отвечать не  хочет.. ответов то нет у официалов кроме...
возможно. наверно, предположим и т.д., писали уже в средние века :))
:tomato:

Отредактировано leha (13.07.2017 00:04:28)

+1

668

#p123458,leha написал(а):

:: Сообщение от : Grei ::

    Подойдем конструктивно к проблеме,не переходя на личности.

660 пост это аэрофотосъемка
какой еще спутник?
конструктив пошел :)
вы вообще технически можете себе представить в 70-е и 80-е годы управляемый объект на высотах 10-20 км??? с Земли.. а тут 400- 1000 и боле км?
Это фантастика и только
конечно радиосвязь... на сверхдлинных волнах возможна, но скорость обмена информацией, минимальна...
ну а направленность антенн... ну это бред...
не стоит с уровня сегодняшних технологий проецировать решения технические на 80-е года
спутники это скорее всего высотные аэростаты и не более того, посмотрите образцы наземных оптических приборов,
их вес и время на установку и настройку....
о чем вы говорите, какой космос... там только на фокусировку постоянную уходило бы столько энергии...
не говоря уже о связи...

Вот нашел очень интересный и очень длинный рассказ о насовском проекте Эхо 1960 года, к сожалению, на английском:
The odissey of Project Echo
Здесь краткая инфа:
Project Echo
Если кратко, то запускают на высоту 1600 км (что скорее всего вранье) на ракете сложенный огромный воздушный шар, который на высоте отстреливается и надувается. Покрыт алюминиевой фольгой и пассивно отражает радио волны. Можно использовать как радио ретранслятор.
"NASA used the balloon to [189] transmit two way telephone conversations between the east and west coasts. Then a signal was transmitted from the United States to France and another was sent in the opposite direction."
С помощью шара Наса передавала телефонные разговоры между западным и восточным берегом США, и между США и Францией.
При этом, воздушный шар отслеживался с помощью радаров.
Вот вам и спутники!

Отредактировано Бузук (13.07.2017 00:45:04)

+1

669

#p123462,Бузук написал(а):

Если кратко, то запускают на высоту 1600 км на ракете сложенный огромный воздушный шар, который на высоте отстреливается и надувается. Покрыт алюминиевой фольгой и пассивно отражает радио волны. Можно использовать как радио ретранслятор.
"NASA used the balloon to [189] transmit two way telephone conversations between the east and west coasts. Then a signal was transmitted from the United States to France and another was sent in the opposite direction."
С помощью шара Наса передавала телефонные разговоры между западным и восточным берегом США, и между США и Францией.
При этом, воздушный шар отслеживался с помощью радаров.
Вот вам и спутники!

Ну интересная инфа о реальной истории спутнико-развития

вот вольготный перевод гугла
Баллон Echo был, пожалуй, самый красивый объект, когда-либо положить в космос. Большой и яркий шар был 31416 квадратных футов поверхности лавсановой пластика покрыта гладко лишь 4 фунта пара осажденного алюминия. Все сказанное, считая 30 фунтов надувать химические вещества и два 11-унцию, 3/8-дюймовую толщина маяков слежения за радио (упакован с 70 солнечными батареями и 5 аккумуляторных батареями), сфера весила всего 132 фунтов.

1960 год... какие солнечные батареи?
какие всего 5 аккумуляторных батарей?
и всего то 40кг? и это просто сфера или вместе с батареями?
на какие 1000 миль?
даже сейчас если верить что ракета летит вертикально вверх... то какого она должна быть размера?
а тогда, 1960 года откуда такие технологии?
да и антенн направленных не было, тропосферная связь токо развивалась....
так что очередная сказка от англичан...

техническое невежество приводит к вере в спутники... и космонавтику , то что нам пиарят конечно.... 

а так то, еще в 50-х, наши радиолюбителя, закинув повыше антенну, могли принимать ТВ программы из Германии и Турции,
есть такая инфа про дальнее телевидение...

а онлайн ТВ прямого эфира с МКС как не было так и нет... странно это
тогда какие то 3000 км на раз ловили ТВ СИГНАЛ, а ща и 400 км.. никак онлайн.. токо непонятный веб он-лайн туман...

...

Отредактировано leha (13.07.2017 00:57:59)

+2

670

#p123458,leha написал(а):

660 пост это аэрофотосъемка
какой еще спутник?
конструктив пошел
вы вообще технически можете себе представить в 70-е и 80-е годы управляемый объект на высотах 10-20 км??? с Земли.. а тут 400- 1000 и боле км?
Это фантастика и только
конечно радиосвязь... на сверхдлинных волнах возможна, но скорость обмена информацией, минимальна...
ну а направленность антенн... ну это бред...
не стоит с уровня сегодняшних технологий проецировать решения технические на 80-е года
спутники это скорее всего высотные аэростаты и не более того, посмотрите образцы наземных оптических приборов,
их вес и время на установку и настройку....
о чем вы говорите, какой космос... там только на фокусировку постоянную уходило бы столько энергии...
не говоря уже о связи...

пример, современные беспилотники .... ни высоты ни дальности спутников и в помине - а это современные технологии

стратостаты, возможно и то в прямой и радио видимости (для локального маневрирования)

Grei где  ваши ответы на прямые вопросы? ГДЕ КОНСТРУКТИВ ?? или синдром Горожанина?
Он все никак не на крестится на свой Южный крест, а на "тупые" но очевидные вопросы отвечать не  хочет.. ответов то нет у официалов кроме...
возможно. наверно, предположим и т.д., писали уже в средние века )

Какая аэрофотосъёмка? Написано ведь, что спутниковая. Управлять спутником постоянно не требуется - он сам летает вокруг земли по инерции. Координаты в каждый момент известны. Автоматика, ЭВМ тоже были уже с 60-ых годов. Задал программу - фоткай, передавай на Землю в требуемые моменты времени. И зачем на сверхдлинных волнах им управлять?  Пролетает спутник над наблюдательной станцией, обменялся с ним сигналами на коротких волнах (антенны спутникового ТВ - это короткие волны, а не "сверхдлинные"), скорректировал орбиту, если надо. В общем, спутник двигается по орбите как поезд по рельсам - удобная штука, согласитесь, и топливо не требуется.
Тут неудомевали, зачем самолёты-разведчики, если есть спутники? Ну, самолёты-разведчики не только и не столько аэрофотосъёмкой занимаются, сколько радиоэлектронной борьбой. А беспилотники сами тоже через спутники управляются:-)
Воздушные шары? А как вы ими управлять будете? Унесёт ветром, и всё... Конечно, можно держать на верёвочке.
Ну вот, ответил в меру своего разумения. А если хотите профессиональные ответы получить, тогда вам на форум по космонавтике надо.

+1

671

#p123464,leha написал(а):

а онлайн ТВ прямого эфира с МКС как не было так и нет... странно это
тогда какие то 3000 км на раз ловили ТВ СИГНАЛ, а ща и 400 км.. никак онлайн.. токо непонятный веб он-лайн туман...

GOSAT, также известный как Ибуки (яп. Дыхание) — первый в мире космический аппарат для измерения концентрации углекислого газа и метана, разработанный компанией JAXA. Спутник был выведен на орбиту 23 января 2009 года с космодрома Танэгасима, Япония. Полное название спутника — The Greenhouse Gases Observing Satellite, что можно перевести на русский язык как «Спутник дистанционного зондирования Земли».

ISS HD Earth Viewing Experiment

C МКС то же есть.

Отредактировано Grei (13.07.2017 06:54:13)

0

672

Эх Grei .....
Вы сами то смотрели этот лоходром?
В течении минуты типа онлайн трансляции
1. Тупо один фон сменился другим :)) так называемая склейка. Ромбики (отметки ) на сниках. Это просто "склеенные снимки" .
2. Такая сказочная чистота передачи сигнала :))
Это что же за сверх каналы связи дают такой бесперебойный трафик? :)))
3. Ну что за высота у спутника? Явная высота самолета 10-12 км  :))))

Ну какая МКС....
Обычный развод лохов и отмывание бюджетов.
Хотя если комфортно.. то смотрите и дальше .

Отредактировано leha (13.07.2017 07:05:36)

+2

673

#p123468,Светитень написал(а):

Какая аэрофотосъёмка? Написано ведь, что спутниковая

:cool:
Ну раз написано, вопросов нет. :writing:
Т.е. критическое мышление у Вас отсутствует абсолютно.....

#p123468,Светитень написал(а):

Ну вот, ответил в меру своего разумения. А если хотите профессиональные ответы получить, тогда вам на форум по космонавтике надо

Ответы получить? :)))
Насмотрелись дискавери?
Какие ЭВМ в 60е?
Вы хоть видели что эти огромные шкафы?
Да там целый ритуал запуска программы и получения результата ;)))
Какая корректировка орбиты? Чем?
Какая инерция? Ее же по оф теории не сущесивует в космосе!  Там просто притяжение...
Какое спутниковое тв да еще в 60е?
Тропосферная связь... читайте о ней.
Спутниковое тв сейчас.... и современная радиорелейка  ..а Вы переносите это на 50 лет назад :))))
С чего вы взяли воздушные шары? Стратостаты , они запускаются на высоты выше 20км....
Там ветров нет. По крайней мере я не встречал информации.
Причем тут самолеты разведчики?

Простая элементарная техническая безграмотность.

Отредактировано leha (13.07.2017 07:27:23)

+3

674

#p123458,leha написал(а):

Grei где  ваши ответы на прямые вопросы? ГДЕ КОНСТРУКТИВ ?? или синдром Горожанина?
Он все никак не на крестится на свой Южный крест, а на "тупые" но очевидные вопросы отвечать не  хочет.. ответов то нет у официалов кроме...
возможно. наверно, предположим и т.д., писали уже в средние века )

Специально для лехи
втыкай

Тут миссии по годам ,разрешениям,названия спутников
миссии

Отредактировано Grei (13.07.2017 08:20:22)

0

675

#p123474,leha написал(а):

С чего вы взяли воздушные шары? Стратостаты , они запускаются на высоты выше 20км....

С подъемом,давление увеличивается,лопнет твой шар.

#p123474,leha написал(а):

Простая элементарная техническая безграмотность.

Самокритика это хорошо  :yep:

0

676

Тоже странное видео от насранцев
Посадка челнока
STS-133] Entry Flight Control Team Landing Replay of STS-133

Но никакой видео картинки приземления Шатла нет, кроме 10 секунд перед посадкой.
На мониторе, где крутят видео сначала- "нет сигнала", потом видео с челнока, потом уже видео с посадочной полосы.
http://images.vfl.ru/ii/1499925983/d05a043a/17905393_m.jpg
Хотя у этих идиотов один челнок уже навернулся, только исходя из этого должны все снимать и контролировать.

0

677

#p123486,Alex написал(а):

С подъемом,давление увеличивается,лопнет твой шар.

про шар не я писал, так что не по адресу.
я про стратостат писал.

+1

678

#p123480,Grei написал(а):

Специально для лехи
втыкай
Тут миссии по годам ,разрешениям,названия спутников
миссии

И что в этом pdf файле такого? Обычные фото аэрофотосъемки.
особенно это видно на изображении №47 и №50
http://www.nro.gov/history/csnr/gambhex … ry_web.pdf

Ну а про "спутники" в современном понимании аж в 1960 году да еще с крутой оптической системой на борту да с возвращением на землю кассет с отснятой пленкой ...
да еще при том уровне связи и вычислительной техники
- как его могли направлять (к примеру на Ленинград )так точно, когда и GPS то не было, а береговые навигационные системы со спутниками не работали вроде как...
- как связь могли осуществлять на такие дистанции, при условии наличия   высоко точного фотооборудования (12.9 м разрешение на точку, хотя картинки ну совсем с другим разрешением гораздо более точным, до 0.5м а может и более) а надо еще оборудование для связи и двигатели для маневрирования...
как если на Земле сфокусировали на определенное расстояние (увеличили скажем в 1000 раз, ну пофантазируем) они точно удержали место и орбиту спутника и скорость пролета, чтобы успеть сфотографировать, ??? Это по всем параметрам невозможно изначально. Только аэрофотосъемка.
- ну а про поиск отснятой пленки, скинутой спутников в контейнере - ну так посмотрите как типа ищут более 100 человек с кучей вертолетов сегодня возвращающихся космических работяг.
Но просто написали слово satellit  и все... спутник спутник :)
Как могут быть снимки под углом к объектам? Или в 1960 год уже через 3 года после первого пищащего спутника такой серьезный агрегат запустили ?

Вы хоть когда нибудь фотографировали в ручную? С определением экспозиции, с выставлением диафрагмы и длительности выдержки?
А потом пленку еще надо проявить (не запороть, не засветить) ...
А так понимание ваше чисто книжное тут проявляется...

тут тоже про эти  миссии
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kh-1.htm

Тут описана история НАСА
https://history.nasa.gov/SP-4308/ch6.htm
и есть пояснение к спутнику (satellite)
============ стр 192
This satellite, Explorer 24, was a 12-foot-diameter inflatable sphere developed by an engineering team at Langley. It provided information on complex solar radiation/air-density relationships in the upper atmosphere
===========
ну а потом пошло поехало, зачем народу подробности :)
ни кто же не поверит что запустить стратостат с подвешенным оборудованием - может очень дорого стоить...

Вот такая есть версия развития "космонавтики"   :tired:

Отредактировано leha (13.07.2017 10:38:38)

+1

679

#p123495,leha написал(а):

ну а потом пошло поехало, зачем народу подробности
ни кто же не поверит что запустить стратостат с подвешенным оборудованием - может очень дорого стоить.

Вера - плохой советчик. Надо не верить, а разобраться самому.
Доказывать ничего не собираюсь,попросили показать фотки со спутника показал.Да,и позиция твоя не понятна.
По,истории аэрофотосъемки есть документ на 250 стр,если есть желание почитай,там все расписано.
Если у тебя нет понятия  или желания в чем то разобраться ,тут не помощник.
Ну и к слову,про уровень техники.Покажи тебе смартфон или ноутбук в году хотя бы 70,твоя реакция?
Если проще съезди в музей КМЗ,кроме Зенита вряд ли что видел,это ответ про фотографию,и то вряд ли увидишь всю его продукцию.
И для общего развития
Что по твоему там делают военные?

0

680

#p123513,Иван М написал(а):

То есть по прибором никаких высоких скоростей у шатлла не просматривается на исходном видео.

ну при посадке и не должно быть космических скоростей.
Тем более, у испытательного корабля, не предназначенного...

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Космос