Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 661 страница 680 из 872

661

#p123314,Иван М написал(а):

То есть 16-17 октября евреи только навели мост, а 18 октября уже Косыгин нарисовался со спутниковыми фотографиями.

Не спорю могли аэрофото подсунуть,не в этом суть .
Когда сбили у-2 под свердловском и на кубе 75кой ,вряд ли они сунулись бы во все тяжкие,а ведь карты всех дивизионов и аэродромов были,разведка работала на ура,что с одной ,что с другой стороны. Не говоря про байконур ,сары-шаган и капустин яр.
Есть документы под грифом 60 г.
А,насчет военных это отдельный коленкор,вспомним хотя бы руста ,которого вели от самой границы,и сбить могли в любой момент,ждали приказа.

0

662

#p123325,Grei написал(а):

Не спорю могли аэрофото подсунуть,не в этом суть .
Когда сбили у-2 под свердловском и на кубе 75кой ,вряд ли они сунулись бы во все тяжкие,а ведь карты всех дивизионов и аэродромов были,разведка работала на ура,что с одной ,что с другой стороны. Не говоря про байконур ,сары-шаган и капустин яр.
Есть документы под грифом 60 г.
А,насчет военных это отдельный коленкор,вспомним хотя бы руста ,которого вели от самой границы,и сбить могли в любой момент,ждали приказа.


Брехня.

Самоубийства и уголовные дела в отношении командующих ПВО после этого случая это явно признак того, что всё шло по плану.

https://www.drive2.ru/b/2019498/

Ни слова о том, что знали о том, что это иностранец.

Отредактировано pitbull (2017-07-11 17:32:51)

0

663

#p122989,горожанин написал(а):

Я двадцатый раз спрашиваю, ЧТО это летает и ЧТО падает? Раскаляясь до свечения за счет трения в атмосфере - то есть на скорости явно не самолета, аэростата и электрички, а несколько выше.
Ты двадцатый раз отвечаешь, что невозможно ничему летать и падать.
Вот и все диалоги. А вопрос не отвечен.

*
Межконтинентальная баллистическая ракета может разгоняться до стадии свечения - на последнем отрезке эллиптической орбиты, при входе-падении в плотные слои атмосферы; существует термозащита боеголовки от перегрева. Так пишут все википедии.
Но не обломки же на пологой траектории.


Я тебя обвиняю в том, что ты в ответах на вопросы отвечаешь на свой собственный придуманный вопрос, который никого не интересует, а он мне про Ерёму.

Что там летает ?
Горожанин, где летает над Алтаем или "в конце полёта баллистической ракеты" ? Год назад они показывали ступени, которые упали над Якутией, так там же ничего не горело, упало прямо с надписями. Ты про что именно говоришь, про какой номер ступени ? Ну падает бочка и бочка, а откуда над Алтаем боеголовки ? Шоу тебе показывают, как ты этого не понимаешь (?)...

Почему боеголовка светится ? я не знаю почему. Речь идёт о скоростях на которых ни ты ни я не можем ничего испытать. Есть определённые пороги после которых происходит какое-то явление, например "звуковой барьер".  После преодоления скорости в 1Мах происходит впечатляющее явление. Но мы-то знаем, что человеческая техника может преодолеть до 3 Махов. Откуда ты знаешь, что например после преодоления 2,5 Махов воздух перед объектом не начинает светится ? Вот он и светится и ты это так же не можешь объяснить как и я про звуковой барьер.

Например у нас есть 21-й завод, и родственники там работали, и знакомые родителей, и с работягами тамошними помню отдыхал на турбазе, и титан там приобретали в своё время. Вообщем у них есть такая байка, что когда испытывали Миг-25 на максимальную скорость, то после приземления чтобы извлечь лётчика, фонарь открывали ломами. Почему ломами ? Потому что он приварился к корпусу фюзеляжа. А вот про свечение ничего не говорили. А было ли оно ? Я думаю что вполне могло быть. Светится не самолёт, а тонкий слой  воздуха перед ним. Что там происходит на уровне нано ? Где кто показывал как именно ставятся такие рекорды скорости ? Где случаи когда лётчик сгорел заживо на больших скоростях ? да откуда нам знать-то. Но это в любом случае не первая космическая скорость, до достижения которой может быть много всяких явлений...

+3

664

#p123097,горожанин написал(а):

Да тут воду льют вообще про другое.
На основе фейков "полетов на МКС" с подобными отменяют космос.
Это как в "исторической теме" виршами про Моторолу отменить войну 1812 года. Логика та же))

Флуд флуд флуд и ничего кроме флуда.
На основе фейков МКС никто Космос не отменял. МКС это дополнительная нестыковка. Это пять враньё с твоей стороны, ты на полном серьёзе не видишь что ты врёшь ?
Космос, в том виде котором нам его преподносят, отменяется по множеству других нестыковок. Например освещённость Урана. Вот здесь несколько нестыковок https://www.youtube.com/watch?v=IZq4SRwseXA

+2

665

#p123077,Grei написал(а):

Что нам дала космонавтика?
Да все чем пользуемся смартфоны,компы,удочки,машины,и еще много -много чего список долго продолжать можно.
Вот к примеру когда вы узнали что такое силикон?,когда появился в магазинах...воооот,я его щупал ручками в 68г. или что такое нитка освм.
Незнание не указывает на тот факт ,что это существует или нет.

удочки  :canthearyou:
Grei, всё что сделано на Земле, сделано на ней. То что там кто-то написал, что углепластик применяется в ракетостроении, не означает что нужно кланяться Космонавтике. Наоборот Космонавтика должна благодарить научно-технический прогресс за то, что позволяют им воровать чужие идеи и показывать шоу.
Что нам дала Космонавтика ? слова "стыковка" и "расстыковка". Спасибо ей за это.

Такую ты флудильню развёл в теме что даже не знаю что с тобой делать.

+2

666

#p123370,Dmitry" написал(а):

Я тебя обвиняю в том, что ты в ответах на вопросы отвечаешь на свой собственный придуманный вопрос, который никого не интересует, а он мне про Ерёму.

Что там летает ?
Горожанин, где летает над Алтаем или "в конце полёта баллистической ракеты" ? Год назад они показывали ступени, которые упали над Якутией, так там же ничего не горело, упало прямо с надписями. Ты про что именно говоришь, про какой номер ступени ? Ну падает бочка и бочка, а откуда над Алтаем боеголовки ? Шоу тебе показывают, как ты этого не понимаешь (?)...

Почему боеголовка светится ? я не знаю почему. Речь идёт о скоростях на которых ни ты ни я не можем ничего испытать. Есть определённые пороги после которых происходит какое-то явление, например "звуковой барьер".  После преодоления скорости в 1Мах происходит впечатляющее явление. Но мы-то знаем, что человеческая техника может преодолеть до 3 Махов. Откуда ты знаешь, что например после преодоления 2,5 Махов воздух перед объектом не начинает светится ? Вот он и светится и ты это так же не можешь объяснить как и я про звуковой барьер.

Например у нас есть 21-й завод, и родственники там работали, и знакомые родителей, и с работягами тамошними помню отдыхал на турбазе, и титан там приобретали в своё время. Вообщем у них есть такая байка, что когда испытывали Миг-25 на максимальную скорость, то после приземления чтобы извлечь лётчика, фонарь открывали ломами. Почему ломами ? Потому что он приварился к корпусу фюзеляжа. А вот про свечение ничего не говорили. А было ли оно ? Я думаю что вполне могло быть. Светится не самолёт, а тонкий слой  воздуха перед ним. Что там происходит на уровне нано ? Где кто показывал как именно ставятся такие рекорды скорости ? Где случаи когда лётчик сгорел заживо на больших скоростях ? да откуда нам знать-то. Но это в любом случае не первая космическая скорость, до достижения которой может быть много всяких явлений...

#p123371,Dmitry" написал(а):

Флуд флуд флуд и ничего кроме флуда.
На основе фейков МКС никто Космос не отменял. МКС это дополнительная нестыковка. Это пять враньё с твоей стороны, ты на полном серьёзе не видишь что ты врёшь ?
Космос, в том виде котором нам его преподносят, отменяется по множеству других нестыковок. Например освещённость Урана. Вот здесь несколько нестыковок https://www.youtube.com/watch?v=IZq4SRwseXA


Дим. Спутники я вижу с детства, с дошкольного. В Горном Алтае, где воздух идеально чист, их видно в любую ночь, в Барнауле с равнинным загазованным воздухом - самые яркие и не всегда.
Вот это https://youtu.be/QqwXF4OZ3Do?list=FLmaf … &t=588  видел не один раз, в Горном и не только. Метеоры в любом городе видны каждую ночь.

Уран виден невооруженным глазом, только в равнинных городах не в каждую ночь, нужны очень хорошие атмосферные условия.

Сейчас ты говоришь , что ничего этого не было и нет, потому что в видео про плоскую землю какой-то мудак чего-то задвинул про Уран. При этом даже источник для "опровержения" взял вральный, на основе просветительского текста для детей 30-х годов.

Юпитер вторая по яркости планета после Венеры, чего бы там товарищ ни врал.
Мог бы просто пойти да посмотреть. Только оно им не надо, этим товарищам, у них своя задача.

+2

667

#p123077,Grei написал(а):

Среди форумчан нету не одного кацманвта ни депутата.
Если и были кто им поверил!
Большая часть считает все полеты фейком,приводя видео и фото как доказательную базу,но сами в космос не летали.
Никто в государственной думе не был,и передачи оттуда можно назвать фейком.

При виде космонавта или депутата ты должен сначала думать о том, что он подонок, а потом искать доказательства того что он человек и не врёт. Ты делаешь всё шиворот навыворот.

Это не фейк, ясно? NASA врать не может!
https://www.youtube.com/watch?v=f3iYRByjPx8

Ты не поймёшь разницу между теми кто говорит что Космоса нет и теми кто говорит что он есть.
Первые, обращают внимание на несуразицу в предоставляемых "фактах", фото, видео, несоответствие законов физики и т.д.
Вторые, доказывают существование Космоса фразой "на самом деле" и прочим словоблудием. У вторых в арсенале есть подлые приёмы, например игнорирование вопросов, оскорбления.

+2

668

#p123375,горожанин написал(а):

Уран виден невооруженным глазом, только в равнинных городах не в каждую ночь, нужны очень хорошие атмосферные условия.


Диаметр Урана 50 000 километров
Расстояние до Урана 2 570 000 000 км.
делим, получаем расстояние 51 400 диаметров

Диаметр теннисного шарика 4 см
умножим на 51 400 диаметров, получаем 2 километра.

Сможешь ли ты увидеть этот теннисный шарик с расстояния 2 километра, если на него посветить с расстояние 2.3 км под углом ? да если его ещё выкрасить в голубой цвет...

Не пиши ничего в теме Космос, это не для тебя.
Ты видишь не Уран, а его иллюзорное изображение.

+4

669

#p123163,Pepa написал(а):

Стоит обратить внимание на гигантский труд людей, которые это все создавали. Пробежитесь по ссылкам ресурса, вникните в сложную структуру запусков ракет, вывод спутников на орбиту и их управление на орбите.

Рера, что значит "пробежитесь по ссылкам" ? мне лень. Расскажи как "управляют спутниками на орбите", у них рули какой системы ?

То что ты картинки дал, это баллистика, то есть движение болванки по дуге. Как бы бросили камень вверх, а он падает вниз, вот и всё.
То что это якобы имеет отношения к Космосу, это иллюзия.

+1

670

#p123380,Dmitry" написал(а):

Диаметр теннисного шарика 4 см
умножим на 51 400 диаметров, получаем 2 километра.
Сможешь ли ты увидеть этот теннисный шарик с расстояния 2 километра, если на него посветить с расстояние 2.3 км под углом ? да если его ещё выкрасить в голубой цвет...

Ты считаешь количество света, отраженного мячиком и планетой диаметром в несколько диаметров Земли, одинаковым?

+1

671

#p123370,Dmitry" написал(а):

Например у нас есть 21-й завод, и родственники там работали, и знакомые родителей, и с работягами тамошними помню отдыхал на турбазе, и титан там приобретали в своё время. Вообщем у них есть такая байка, что когда испытывали Миг-25 на максимальную скорость, то после приземления чтобы извлечь лётчика, фонарь открывали ломами. Почему ломами ? Потому что он приварился к корпусу фюзеляжа.

Дима,зачем ты байку приводишь,сто раз раз переделанную  в которой если есть пару слов правды возможных( фонарь и лом).Для тебя это Миг-25,для "головастика" это "изделие",по другому он называть не будет.Нет никаких пруфов,сам пишешь "байка".

#p123373,Dmitry" написал(а):

всё что сделано на Земле, сделано на ней. То что там кто-то написал, что углепластик применяется в ракетостроении

Такого не писал,а привел простейшие примеры.
А,еще сделаны сопла,ТПК,сами ступени и многое многое другое?Да,изобретено на земле ,я и не писал что в космосе или невесомости.
Просто понять надо что движет научно тех. прогресс ,ведь космонавтика это изначально отрасль ВПК.,а уже потом  якобы мирный космос.
Ни хочу вдаваться в политику,дело это не благодарное.То же самое что спорить,когда жилось лучше при СССР или сейчас.Для меня останется фактом ,что живем под мирным небом.

#p123375,горожанин написал(а):

Дим. Спутники я вижу с детства, с дошкольного. В Горном Алтае, где воздух идеально чист, их видно в любую ночь

Тоже видел неоднократно в детстве,когда любовался ночным небом.

#p123376,Dmitry" написал(а):

Ты не поймёшь разницу между теми кто говорит что Космоса нет и теми кто говорит что он есть.
Первые, обращают внимание на несуразицу в предоставляемых "фактах", фото, видео, несоответствие законов физики и т.д.

Ну,да.Вы хоть один ролик разобрали с "фейками",наподобие взрыва в Питере?
Есть такая поговорка"Если долго смотреть на ногти ,можно увидеть как они растут"
Возьмем выше приведенный ролик ивана -
Лживый космос США. Куда, куда улетел "Вояджер-2"???
Это авторитет? с каких пор  капитаны ВКС экспертами стали,где этот НИЦ "Орион?,адрес,сайт ,инн или просто красивое название или может ресторанный бизнес в Чебоксарах,или буковку одну поменять и уже владелец ФСБ!
Можно пойти дальше ,но все это мне больше напоминает на мага-безбрачника в 7 колене.

#p123381,Dmitry" написал(а):

Рера, что значит "пробежитесь по ссылкам" ? мне лень. Расскажи как "управляют спутниками на орбите", у них рули какой системы ?
То что ты картинки дал, это баллистика, то есть движение болванки по дуге. Как бы бросили камень вверх, а он падает вниз, вот и всё.
То что это якобы имеет отношения к Космосу, это иллюзия.

Ну конечно легче посмотреть ролик на ютубе.
Почему должны объяснять тебе что такое,циклограмма,гировертикант,гирогоризонт,интегратор,рулевые машинки,тангаж ,рысканье все это есть в интернете можно прочитать,написанное специалистами или возможность подловить на ошибках?
У вас есть хоть какое то представление о технологии,процессах,скажем ракетостроения?
Это также если разбирать формулу из высшей математики первокласснику. Эффект 0.
Ничего лично ни к тебе дима ни к другим.Просто для начала надо быть честным перед самим собой,а потом требовать от других.
Можно приводить примеры до бесконечности за и против,только сам человек принимает для себя тот или иной вариант,получая ту или иную информацию,независимо ложная или правдивая.
Каждый имеет право высказать свою точку зрения,а не навязывать ее.
Только все происходит наоборот,посмотри правде в глаза -не флуди,твое мнение никого не интересует,вот посмотри,это факт и в таком виде.
То же самое можно перевести и на жизнь -нам навязывают,указывают,и в таком духе.Так в чем разница?

+3

672

#p123401,Grei написал(а):

Каждый имеет право высказать свою точку зрения,а не навязывать ее.

Еще раз пишу для сильнодаренных и слабослышащих-
здесь каждый имеет право высказать свое мнение,
если у него есть видео, фото, техдокументация и другие вещдоки.
Здесь не форум домохозяек. Ты там можешь свое высказывать.

Хочешь доказать наличие спутников-
для начала приведи хотя бы фотографии Земли с орбиты.

0

673

#p123415,Иван М написал(а):

Еще раз пишу для сильнодаренных и слабослышащих-
здесь каждый имеет право высказать свое мнение,
если у него есть видео, фото, техдокументация и другие вещдоки.
Здесь не форум домохозяек. Ты там можешь свое высказывать.

Хочешь доказать наличие спутников-
для начала приведи хотя бы фотографии Земли с орбиты.

Скорее наоборот- уровень домохозяек.
Насчет спутников привел фотку выложил в посте 660,или не заметил оцени разницу,хочешь дополнительные факты не проблема.Хотя,доказывать ничего тебе не должен.Я,не понимаю твою позицию,какая она?
Если у тебя личная неприязнь,это твоя проблема  для меня ты лично текст на мониторе.
Вот ты сам выложил фейк Лживый космос США. Куда, куда улетел "Вояджер-2"???,я его разобрал,докажи обратное,если на то пошло.
Как и куча других ""прямых доказательств"",цель которых поднять бабла ничего не делая,а если не получится поднять свое эго "О,какой я крутой" и больше ничего.
А,вы ведетесь на это "поколение лайкеров".Сами же кормите тот же гугл,а потом ноите что все хреново.Ищите конспирологию,фейки ,только не задумываетесь что вами двигают как пешками.
Объясню по другому,почему любая версия отличная от официальной или обличающий ролик,автоматом становится парадигмой,только из за того что она другая?Только вот другую тоже можно опровергнуть.
Подойдем конструктивно к проблеме,не переходя на личности.

+1

674

#p123422,Grei написал(а):

Подойдем конструктивно к проблеме,не переходя на личности.


660 пост это аэрофотосъемка
какой еще спутник?
конструктив пошел :)
вы вообще технически можете себе представить в 70-е и 80-е годы управляемый объект на высотах 10-20 км??? с Земли.. а тут 400- 1000 и боле км?
Это фантастика и только
конечно радиосвязь... на сверхдлинных волнах возможна, но скорость обмена информацией, минимальна...
ну а направленность антенн... ну это бред...
не стоит с уровня сегодняшних технологий проецировать решения технические на 80-е года
спутники это скорее всего высотные аэростаты и не более того, посмотрите образцы наземных оптических приборов,
их вес и время на установку и настройку....
о чем вы говорите, какой космос... там только на фокусировку постоянную уходило бы столько энергии...
не говоря уже о связи...

пример, современные беспилотники .... ни высоты ни дальности спутников и в помине - а это современные технологии

стратостаты, возможно и то в прямой и радио видимости (для локального маневрирования)

#p123415,Иван М написал(а):

Хочешь доказать наличие спутников-
для начала приведи хотя бы фотографии Земли с орбиты.


Grei где  ваши ответы на прямые вопросы? ГДЕ КОНСТРУКТИВ ?? или синдром Горожанина?
Он все никак не на крестится на свой Южный крест, а на "тупые" но очевидные вопросы отвечать не  хочет.. ответов то нет у официалов кроме...
возможно. наверно, предположим и т.д., писали уже в средние века :))
:tomato:

Отредактировано leha (2017-07-13 00:04:28)

+1

675

#p123458,leha написал(а):

:: Сообщение от : Grei ::

    Подойдем конструктивно к проблеме,не переходя на личности.

660 пост это аэрофотосъемка
какой еще спутник?
конструктив пошел :)
вы вообще технически можете себе представить в 70-е и 80-е годы управляемый объект на высотах 10-20 км??? с Земли.. а тут 400- 1000 и боле км?
Это фантастика и только
конечно радиосвязь... на сверхдлинных волнах возможна, но скорость обмена информацией, минимальна...
ну а направленность антенн... ну это бред...
не стоит с уровня сегодняшних технологий проецировать решения технические на 80-е года
спутники это скорее всего высотные аэростаты и не более того, посмотрите образцы наземных оптических приборов,
их вес и время на установку и настройку....
о чем вы говорите, какой космос... там только на фокусировку постоянную уходило бы столько энергии...
не говоря уже о связи...

Вот нашел очень интересный и очень длинный рассказ о насовском проекте Эхо 1960 года, к сожалению, на английском:
The odissey of Project Echo
Здесь краткая инфа:
Project Echo
Если кратко, то запускают на высоту 1600 км (что скорее всего вранье) на ракете сложенный огромный воздушный шар, который на высоте отстреливается и надувается. Покрыт алюминиевой фольгой и пассивно отражает радио волны. Можно использовать как радио ретранслятор.
"NASA used the balloon to [189] transmit two way telephone conversations between the east and west coasts. Then a signal was transmitted from the United States to France and another was sent in the opposite direction."
С помощью шара Наса передавала телефонные разговоры между западным и восточным берегом США, и между США и Францией.
При этом, воздушный шар отслеживался с помощью радаров.
Вот вам и спутники!

Отредактировано Бузук (2017-07-13 00:45:04)

+1

676

#p123462,Бузук написал(а):

Если кратко, то запускают на высоту 1600 км на ракете сложенный огромный воздушный шар, который на высоте отстреливается и надувается. Покрыт алюминиевой фольгой и пассивно отражает радио волны. Можно использовать как радио ретранслятор.
"NASA used the balloon to [189] transmit two way telephone conversations between the east and west coasts. Then a signal was transmitted from the United States to France and another was sent in the opposite direction."
С помощью шара Наса передавала телефонные разговоры между западным и восточным берегом США, и между США и Францией.
При этом, воздушный шар отслеживался с помощью радаров.
Вот вам и спутники!


Ну интересная инфа о реальной истории спутнико-развития

вот вольготный перевод гугла
Баллон Echo был, пожалуй, самый красивый объект, когда-либо положить в космос. Большой и яркий шар был 31416 квадратных футов поверхности лавсановой пластика покрыта гладко лишь 4 фунта пара осажденного алюминия. Все сказанное, считая 30 фунтов надувать химические вещества и два 11-унцию, 3/8-дюймовую толщина маяков слежения за радио (упакован с 70 солнечными батареями и 5 аккумуляторных батареями), сфера весила всего 132 фунтов.

1960 год... какие солнечные батареи?
какие всего 5 аккумуляторных батарей?
и всего то 40кг? и это просто сфера или вместе с батареями?
на какие 1000 миль?
даже сейчас если верить что ракета летит вертикально вверх... то какого она должна быть размера?
а тогда, 1960 года откуда такие технологии?
да и антенн направленных не было, тропосферная связь токо развивалась....
так что очередная сказка от англичан...

техническое невежество приводит к вере в спутники... и космонавтику , то что нам пиарят конечно.... 

а так то, еще в 50-х, наши радиолюбителя, закинув повыше антенну, могли принимать ТВ программы из Германии и Турции,
есть такая инфа про дальнее телевидение...

а онлайн ТВ прямого эфира с МКС как не было так и нет... странно это
тогда какие то 3000 км на раз ловили ТВ СИГНАЛ, а ща и 400 км.. никак онлайн.. токо непонятный веб он-лайн туман...

...

Отредактировано leha (2017-07-13 00:57:59)

+2

677

#p123458,leha написал(а):

660 пост это аэрофотосъемка
какой еще спутник?
конструктив пошел
вы вообще технически можете себе представить в 70-е и 80-е годы управляемый объект на высотах 10-20 км??? с Земли.. а тут 400- 1000 и боле км?
Это фантастика и только
конечно радиосвязь... на сверхдлинных волнах возможна, но скорость обмена информацией, минимальна...
ну а направленность антенн... ну это бред...
не стоит с уровня сегодняшних технологий проецировать решения технические на 80-е года
спутники это скорее всего высотные аэростаты и не более того, посмотрите образцы наземных оптических приборов,
их вес и время на установку и настройку....
о чем вы говорите, какой космос... там только на фокусировку постоянную уходило бы столько энергии...
не говоря уже о связи...

пример, современные беспилотники .... ни высоты ни дальности спутников и в помине - а это современные технологии

стратостаты, возможно и то в прямой и радио видимости (для локального маневрирования)

Grei где  ваши ответы на прямые вопросы? ГДЕ КОНСТРУКТИВ ?? или синдром Горожанина?
Он все никак не на крестится на свой Южный крест, а на "тупые" но очевидные вопросы отвечать не  хочет.. ответов то нет у официалов кроме...
возможно. наверно, предположим и т.д., писали уже в средние века )

Какая аэрофотосъёмка? Написано ведь, что спутниковая. Управлять спутником постоянно не требуется - он сам летает вокруг земли по инерции. Координаты в каждый момент известны. Автоматика, ЭВМ тоже были уже с 60-ых годов. Задал программу - фоткай, передавай на Землю в требуемые моменты времени. И зачем на сверхдлинных волнах им управлять?  Пролетает спутник над наблюдательной станцией, обменялся с ним сигналами на коротких волнах (антенны спутникового ТВ - это короткие волны, а не "сверхдлинные"), скорректировал орбиту, если надо. В общем, спутник двигается по орбите как поезд по рельсам - удобная штука, согласитесь, и топливо не требуется.
Тут неудомевали, зачем самолёты-разведчики, если есть спутники? Ну, самолёты-разведчики не только и не столько аэрофотосъёмкой занимаются, сколько радиоэлектронной борьбой. А беспилотники сами тоже через спутники управляются:-)
Воздушные шары? А как вы ими управлять будете? Унесёт ветром, и всё... Конечно, можно держать на верёвочке.
Ну вот, ответил в меру своего разумения. А если хотите профессиональные ответы получить, тогда вам на форум по космонавтике надо.

+1

678

#p123464,leha написал(а):

а онлайн ТВ прямого эфира с МКС как не было так и нет... странно это
тогда какие то 3000 км на раз ловили ТВ СИГНАЛ, а ща и 400 км.. никак онлайн.. токо непонятный веб он-лайн туман...

GOSAT, также известный как Ибуки (яп. Дыхание) — первый в мире космический аппарат для измерения концентрации углекислого газа и метана, разработанный компанией JAXA. Спутник был выведен на орбиту 23 января 2009 года с космодрома Танэгасима, Япония. Полное название спутника — The Greenhouse Gases Observing Satellite, что можно перевести на русский язык как «Спутник дистанционного зондирования Земли».

ISS HD Earth Viewing Experiment

C МКС то же есть.

Отредактировано Grei (2017-07-13 06:54:13)

0

679

Эх Grei .....
Вы сами то смотрели этот лоходром?
В течении минуты типа онлайн трансляции
1. Тупо один фон сменился другим :)) так называемая склейка. Ромбики (отметки ) на сниках. Это просто "склеенные снимки" .
2. Такая сказочная чистота передачи сигнала :))
Это что же за сверх каналы связи дают такой бесперебойный трафик? :)))
3. Ну что за высота у спутника? Явная высота самолета 10-12 км  :))))

Ну какая МКС....
Обычный развод лохов и отмывание бюджетов.
Хотя если комфортно.. то смотрите и дальше .

Отредактировано leha (2017-07-13 07:05:36)

+2

680

#p123468,Светитень написал(а):

Какая аэрофотосъёмка? Написано ведь, что спутниковая

:cool:
Ну раз написано, вопросов нет. :writing:
Т.е. критическое мышление у Вас отсутствует абсолютно.....

#p123468,Светитень написал(а):

Ну вот, ответил в меру своего разумения. А если хотите профессиональные ответы получить, тогда вам на форум по космонавтике надо


Ответы получить? :)))
Насмотрелись дискавери?
Какие ЭВМ в 60е?
Вы хоть видели что эти огромные шкафы?
Да там целый ритуал запуска программы и получения результата ;)))
Какая корректировка орбиты? Чем?
Какая инерция? Ее же по оф теории не сущесивует в космосе!  Там просто притяжение...
Какое спутниковое тв да еще в 60е?
Тропосферная связь... читайте о ней.
Спутниковое тв сейчас.... и современная радиорелейка  ..а Вы переносите это на 50 лет назад :))))
С чего вы взяли воздушные шары? Стратостаты , они запускаются на высоты выше 20км....
Там ветров нет. По крайней мере я не встречал информации.
Причем тут самолеты разведчики?

Простая элементарная техническая безграмотность.

Отредактировано leha (2017-07-13 07:27:23)

+3


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос