Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 621 страница 640 из 872

621

#p123112,Grei написал(а):

Да, пожалуйста про спутники,так вот любой срочник тебе скажет кто служил в РВСН,когда шпионские спутники пролетают,был график и согласно ему расставляли бутофорию и маск сети натягивались на бсп. Если надо могу привести цитаты.

Нахрена здесь эту белеберду пишешь.
Кипы какие то?

Речь идет об оперативном использовании спутников разведки.
Где что нашел этот спутник, что разведал, и как потом эти данные использовали и с каким успехом.
Как командир роты, полка или дивизии твои мифические спутники использует  в оперативном режиме.
Почему в Афганистане или в Чечне это ни чего не было?

Я уже больше года пытаюсь это выяснить, =нет опять то бутафорию, кипы какие тащат.
Сознательно что ли  режим "валенка" включаете.

Что то я еще про Сирию забыл. :shine:
В Сирии то какие успехи у спутников разведки?

Отредактировано Иван М (2017-07-09 14:36:33)

+2

622

#p123118,Pipec написал(а):
#p123083,горожанин написал(а):

Есть такая несуразица в официальной науке - таблица умножения называется. В начальных классах очень сильно двоечников донимает.

Не двоечников, а НОРМАЛЬНЫХ детей(не путать с больными или с умственными отклонениями), кому вдалбливают  этот бред, а он с реальностью жизни никак не вяжется, и осознать и принять мозг не может, поэтому насильно, путем тупого заучивания вдалбливают..

Гениально, чё.
Pipec молодец. Гаси шариковских! Нехрен им тут бредом - таблицей умножения, неприемлемой для мозга,  НОРМАЛЬНЫХ людей позорить http://images.vfl.ru/ii/1499600623/d268e9df/17864977.gif

0

623

Нет никаких спутников разведки и слежения.

Просто не СУЩЕСТВУЕТ в том виде, как нам их показывают.

Их наличие доказывают повторяют в КАЖДОМ Голливудском фильме про Бонда, Борна и прочих людей икс.

Обязательно показывают снимок АЭРОФОТОСЪЁМКИ, где повторяют, что это со СПУТНИКА. Причём качество как у Люфтваффе в 1943 году, только в цвете. Там тоже со спутника снимали?

Очень странно делать высотный самолёт-разведчик, которые на большой скорости и высоте вторгается на территорию другого государства, быстро фоткает и валит оттуда, пока не получил от ПВО подарок.

Прилетает на базу, скидывает инфу, и она ложится на стол командующим.

При наличии армады спутников необходимости в таких самолётах просто НЕТ. Вся территория вероятного противника должна быть 24/7/365 доступна во всех ракурсах. Как запретить спутнику пролетать над страной?

Это обычная логика. Тем более, что РЛС может заметить высоколетящий самолёт и задать неприятные вопросы.

А спутник увидеть с Земли низзя.

В мемуарах про войну Израиля в 1973 году, арабский генерал недоумевает, зачем СССР гоняет высотные самолёты над позициями израильтян, если есть спутники.

Отредактировано pitbull (2017-07-09 16:29:03)

+2

624

#p123119,Иван М написал(а):

Нахрена здесь эту белеберду пишешь.
Кипы какие то?

Речь идет об оперативном использовании спутников разведки.
Где что нашел этот спутник, что разведал, и как потом эти данные использовали и с каким успехом.
Как командир роты, полка или дивизии твои мифические спутники использует  в оперативном режиме.
Почему в Афганистане или в Чечне это ни чего не было?

Я уже больше года пытаюсь это выяснить, =нет опять то бутафорию, кипы какие тащат.
Сознательно что ли  режим "валенка" включаете.

Что то я еще про Сирию забыл. 
В Сирии то какие успехи у спутников разведки?

Во первых в этой ветке я не видел вашего вопроса,уж извините.Об этом обмолвились сейчас,не ясновидящий.
Почему вы решили что в афгане,чечне,сирии должны быть использованы именно спутники,для чего причем в оперативном режиме?
Во вторых хамить не надо.
И с чего вы решили что кто то вам расскажет инфу хотя бы разряда дсп,и как вам она поможет. Вроде никто статью о гостайне не отменял.
То что мне известно и есть в открытом доступе могу поделится,если вам лень искать или читать.

0

625

#p123130,pitbull написал(а):

Упс

Вот сам себе противоречишь.Твой У-2 сколько может на фотографировать прежде чем грохнется или собьют,сколько таких было самолетов и какую нужно иметь эскадрилью чтобы охватить весь регион?Логику включи,если есть.
Почитай историю ракетостроения,и историю отечественной радиолакации.
Как шел  мониторинг по сокращению я.о. и как были известны координаты всех бсп и зпр и не только(арсеналы,заводы ,города и многое другое), как с нашей стороны так и со стороны сша.
Замечу,что не доказываю сам факт наличия или отсутствия спутников,мкс и прочего,а лишь привожу факты.

0

626

#p123132,Grei написал(а):

То что мне известно и есть в открытом доступе могу поделится,если вам лень искать или читать.


Делись и не флуди. Уже как год жду- результат ноль.

#p123132,Grei написал(а):

Почему вы решили что в афгане,чечне,сирии должны быть использованы именно спутники,для чего причем в оперативном режиме?


Как они должны использоваться? В интересах арабов в 1973 году спутники разведки использовали, а в своих нет что ли?

#p123132,Grei написал(а):

И с чего вы решили что кто то вам расскажет инфу хотя бы разряда дсп,и как вам она поможет.


Сиди со своими дпсами, пмсами и прочей хлабудой  тихонько в стороне и здесь тогда не пиши. Тему с военными спутниками не поднимай. Тем более, что их нет.
Хочешь доказать их наличие - напиши нормальное сообщение на основе видео, фото материалов +
документы + доступная техническая документация.

+Общение тут идет через "ты".

Отредактировано Иван М (2017-07-09 18:18:33)

+4

627

#p123066,leha написал(а):

Там же вроде как -50 да и давление низкое...С чего так раскаляться то...Да и снаряды в более плотных слоях атмосферы (над землей) что то не светятся от разогрева )) Вот и еще очередная чушь и несуразица официальной науки


     Если ты или я чего-нибудь недопонимаем или не знаем, то это не значит, что это чушь официальной науки.
Снаряды не светятся из-за своей формы, низкой скорости, небольшого времени полета, и плохого зрения наблюдателя.  "Артиллерия - Глава шестая. ПОЛЕТ СНАРЯДА"  http://armor.kiev.ua/lib/artilery/06/

#p123069,leha написал(а):

А про парашютик забыл )) У Горожанина они же со скорости 3000м в сек тормозят 2 т груза на раз ))Там и стропы из спец материала и сам парашут из спец ткани....И 300г и более выдерживает )  Да и ссылочка на "сказки" про спускаемые аппараты пикольнс у Горожанина.


     Где "У Горожанина"  парашютики тормозят 2 тонны груза на раз - Где ссылка на сообщение?. Без ссылки - это флуд и поклёп.  Какие сказки от    Горожанина?  Хватит заниматься  пустословием.  Попробуй ответы на свои детские вопросы поискать в интернете,  в учебниках школьного курса, сделай умозаключение, а потом тащи на обсуждение.

+4

628

Обидно видеть как Антон, который научил меня не верить слепо информации, а проверять с разных ракурсов и искать миллион косвенных подтверждений того или иного утверждения, стал постоянного прыгать по расставленным собою граблям.
Поправьте если это не так, но там где заканчиваются возможности человека проверить некое утверждение своими собственными органами чувств, поддержанное здравым смыслом, основанным на опыте, начинаются манипуляции и ложь.
Именно этим обуславливаются все, управляемые государством отрасли, из которых складывается картинка мировоззрений населения.
Религия- занимается(в основном) манипуляциями на тему "жизнь после смерти" - здесь страдай, после смерти будешь в раю, основано на боли и страхах людей.
Политика- "министерство будущего" - можно без пояснений, и так всё понятно, обещай что хочешь, главное чтоб тебе поверило большинство.
История- абсолютно бесполезная в обычной жизни человека "наука", но обязательный предмет, ставящий целью нарисовать картинку прошлого, чтобы спрограммировать поведение настоящего. Опять же ложь, которую практически невозможно ни проверить, ни опровергнуть. Сочиняй чего хочешь.
Один умный человек говорил: меняй в год 1 % и через 100 лет поменяшь всё целиком.
Сми, заливающие многотонным дерьмом и не оставляющие шанса для нахождения истины.
Наука и космос (для продвинутых) - ни один человек не сможет ни доказать , ни опровергнуть что там над нами происходит. Поэтому Антон, который на косвенные доказательства отсутствия человека в космосе и откровенную ложь, задающий вопрос "а что там тогда летает?" - попросту вызывает недоумение. Нло, спутники, сатана или ангелы- да кто угодно, все эти ответы навсегда повиснут версиями, официальными, альтернативными или религиозными. Но 100% никто никогда не даст. Так устроена наша матрица.
Шаг за возможности человека- и понеслась! http://images.vfl.ru/ii/1434316241/a1f2a7a2/9031984.gif

+3

629

#p123142,Velosiped написал(а):

Антон, который на косвенные доказательства отсутствия человека в космосе и откровенную ложь, задающий вопрос "а что там тогда летает?" - попросту вызывает недоумение. Нло, спутники, сатана или ангелы- да кто угодно, все эти ответы навсегда повиснут версиями, официальными, альтернативными или религиозными. Но 100% никто никогда не даст. Так устроена наша матрица.Шаг за возможности человека- и понеслась!


     Что же ты иронический вопрос принимаешь в серьез.  Примерил гермошлем, который натянули на себя товарищчи, у которых слово Горожанин в голове, в глазах, на клавиатуре отдельной клавишей выделен и в каждом сообщении они эту клавишу жмут - АНТО ГОНИСТЫ.  Мимо пройти не могут - надо подъ  "подколоть". Грабли какие-то выдумал.
     Недоумение вызывает, как раз поведение людей, которые не вникнув в слова собеседника, в то что он хочет выразить, сразу начинают шипеть, как газировка, вставать на дыбы, переходят на личностные качества, начинают оскорблять или пытаются как-то принизить оппонента. При этом себя считают гораздо умней, достойней, этаким не закомплексованным всезнайкой-недотрогой.
     
     И тебя тоже касается - если ссылаешься на цитаты, то будь любезен их выделить. В данном случае - это вопрос Горожанина:"А что там тогда там летает?"
Тем более, что твой пост посвящен именно этому вопросу, он побудил тебя написать сообщение. Читатель не должен искать в теме вопрос Горожанина и в какой связи он его задал.

+4

630

Уважаемая(ый) Pepa!
Мой комментарий не ставит цель кого-то оскорбить и уж точно никто здесь не шипит. Вы слишком эмоциональны.
Горожанин был и остаётся для меня мощнейшим авторитетом. Но даже самых крутых парней порой заносит, именно это я и хотел отразить своим комментарием.

Посмотри, у меня в Профиле стоит - пол: МУЖСКОЙ!  Зачем твои окончания -... МАЯ, а в скобках ...ЫЙ? Что ты этим сказал? Что слепой или иного мышления? Рера.

0

631

#p123123,горожанин написал(а):

Гениально, чё.
Pipec молодец. Гаси шариковских! Нехрен им тут бредом - таблицей умножения, неприемлемой для мозга,  НОРМАЛЬНЫХ людей позорить

Антон Витальевич, Вы как всегда на высоте.. когда ответа нет. Своим внукам(детям) в 7-8 лет так и объясните- берем 5 яблок, умножаем на 0 и 5 яблок исчезают в никуда... " шариковских"  это  как , поясните( Булгакова читал) сарказм или непонимание?

0

632

#p123119,Иван М написал(а):

Нахрена здесь эту белеберду пишешь.Кипы какие то?
Речь идет об оперативном использовании спутников разведки.Где что нашел этот спутник, что разведал, и как потом эти данные использовали и с каким успехом.Как командир роты, полка или дивизии твои мифические спутники использует  в оперативном режиме. Почему в Афганистане или в Чечне это ни чего не было?
Я уже больше года пытаюсь это выяснить, =нет опять то бутафорию, кипы какие тащат. Сознательно что ли  режим "валенка" включаете.
            Что то я еще про Сирию забыл.  В Сирии то какие успехи у спутников разведки?


     Ничего ты не выяснишь и за 10 лет, если будешь основополагающее называть белибердой.  КИК - это основа всей космонавтики, а именно основа всего летающего высоко и очень низко тоже кстати(крыл. ракеты).  Применение спутников военного назначения мы не узнаем никогда - не того формата наш допуск к таким знаниям.
   Взято с самого лучшего ресурса о Байконуре и всего, что окружает запуски ракет, спутники и т.д.
Вот картинка того, что ты называешь белибердой: http://www.kik-sssr.ru/Map_KIK_SSSR.htm
http://images.vfl.ru/ii/1499626070/e8439646/17869561.jpg

Здесь описана вся история создания инфраструктуры для испытаний МБР.  Если лень пройтись по ссылке, то вот скрин начала страницы. http://www.kik-sssr.ru/O_Y_Baikonur.htm
http://images.vfl.ru/ii/1499625414/8adbab54/17869446.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1499627496/4c283fa0/17869752.jpg

     Скажу одно, что пилотируемая космонавтика на этом ресурсе упоминается вскользь. Вроде самое высшее достижение, гордость страны и мира, а упоминаний всего 3 - 4.
Стоит обратить внимание на гигантский труд людей, которые это все создавали. Пробежитесь по ссылкам ресурса, вникните в сложную структуру запусков ракет, вывод спутников на орбиту и их управление на орбите.

+1

633

#p123047,горожанин написал(а):
Таксист написал(а):

Кто-то проводил эксперименты по нагреву чего-то об атмосферу?
И так, все же прошу ответить:
1.А можно хоть плохонький пруф, подтверждающий этот факт (что это происходит " за счет трения в атмосфере")?
2.Что об что там трется?
3. С какой именно скорости начинается нагрев чего-то при его "трении в атмосфере"?


Держи плохонький пруф, все равно ж не отстанешь https://www.popmech.ru/technologies/53071-kollektsiya-zabluzhdeniy-vkhodyashchiy-v-atmosferu-kosmicheskiy-korabl-nagrevaetsya-ot-treniya-ob-vo/ . Здесь вводится более умное описание процессов при входе в плотные слои атмосферы - аэродинамический нагрев. Формулы и рассчеты http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0243.html .
И верить надо глазам и разуму. Вперед пруфов.


Так, хоть на что-то ты начал пытаться отвечать. Ну ОК. Я глянул на твою ссылку - и что вижу - "в научно-популярной литературе приходится встречать утверждение о том, что все дело в трении о воздух. А вот это уже неправда."

И да, на остальные вопросы, понимаю, ответов тоже не будет?

Горожанин, ты человек авторитетный - но есть у тебя недостаток, ты никогда не признаешься в том, что был неправ. Уводишь в сторону, пытаешься насмехаться, отвечаешь вопросом на вопрос, но признать, что ошибался - никогда не станешь. Ну да дело твое.

#p123163,Pepa написал(а):

Здесь описана вся история создания инфраструктуры для испытаний МБР.

А причем инфраструктура для испытаний МБР к спутникам?

Отредактировано Таксист (2017-07-09 23:00:20)

+1

634

#p123163,Pepa написал(а):

Применение спутников военного назначения мы не узнаем никогда - не того формата наш допуск к таким знаниям.

Как это не узнаем.
Берешь воспоминания арабского генерала и читаешь о том как его дурили "спутниковыми" фото.
Берешь воспоминания спецназа о Чечне и Афганистане - там прямо написано ни какой помощи со спутников не было.
Я уже не говорю о том, что можно спокойно узнавать о применении американских военных спутников,
и, не побоюсь этого слова, о применении китайских военных спутников.

Насчет КИКов.
Вот уж я куда не рекомендовал бы лезть, так это в МБР.
По крайней мере, бабушке Маргарите запретили писать о тонкостях термояда.

#p123163,Pepa написал(а):

Стоит обратить внимание на гигантский труд людей, которые это все создавали. Пробежитесь по ссылкам ресурса, вникните в сложную структуру запусков ракет, вывод спутников на орбиту и их управление на орбите


Мне как налогоплатильщику зачем в это вникать,
пусть они обосновывают свои притязания на бюджетные деньги.
И зачем мне 10 лет что то выяснять :confused:

Отредактировано Иван М (2017-07-09 23:05:25)

+2

635

#p123168,Таксист написал(а):

::

Сообщение от :  горожанин:   Держи плохонький пруф, все равно ж не отстанешь https://www.popmech.ru/technologies/530 … iya-ob-vo/ . Здесь вводится более умное описание процессов при входе в плотные слои атмосферы - аэродинамический нагрев. Формулы и рассчеты http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0243.html . И верить надо глазам и разуму. Вперед пруфов.

Так, хоть на что-то ты начал пытаться отвечать. Ну ОК. Я глянул на твою ссылку - и что вижу - "в научно-популярной литературе приходится встречать утверждение о том, что все дело в трении о воздух. А вот это уже неправда."
И да, на остальные вопросы, понимаю, ответов тоже не будет?
Горожанин, ты человек авторитетный - но есть у тебя недостаток, ты никогда не признаешься в том, что был неправ. Уводишь в сторону, пытаешься насмехаться, отвечаешь вопросом на вопрос, но признать, что ошибался - никогда не станешь. Ну да дело твое.

Сообщение от :  Pepa :Здесь описана вся история создания инфраструктуры для испытаний МБР.

А причем МБР к спутникам?


     Все ракеты на которых якобы  "улетают космонавты" и с помощью которых выводятся спутники на орбиту, называются МБР - это Межконтинентальная Баллистическая Ракета. В написанном мной сообщении, по ссылкам, эта информация - ВЕЗДЕ!

      Горожанин тебе дал две ссылки: одну плоханькую, а вторую - "аэродинамический нагрев. Формулы и рассчеты". Ты за плоханький пруф зацепился и  "разоблачил"     Горожанина, но про вторую ссылку не упомянул, а ведь по ней и был академический ответ тебе - с формулами и расчетами.    Согласись - это неправильно.  Будь дипломатичнее и внимательнее.

+2

636

#p123178,Pepa написал(а):

Все ракеты на которых якобы  "улетают космонавты" и с помощью которых выводятся спутники на орбиту, называются МБР - это Межконтинентальная Баллистическая Ракета. В написанном мной сообщении, по ссылкам, эта информация - ВЕЗДЕ!

      Горожанин тебе дал две ссылки: одну плоханькую, а вторую - "аэродинамический нагрев. Формулы и рассчеты". Ты за плоханький пруф зацепился и  "разоблачил"     Горожанина, но про вторую ссылку не упомянул, а ведь по ней и был академический ответ тебе - с формулами и расчетами.    Согласись - это неправильно.  Будь дипломатичнее и внимательнее.


Я понял. Началась пустая демагогия, троллинг и беспочвенные обвинения. Ответов на вопросы, суть которых понятна уже всем, кроме тебя и горожанина, от вас не будет. Первая ссылка не плохАнькая, а наоборот подтверждает, что трение вообще ни при чём, а по второй ссылке про трение не было вообще ничего, так что не надо врать и подменять понятия. И ты намеренно пропустил, что на остальные вопросы горожанин тупо промолчал.
А существование спутников доказывать существованием МБР - вообще за гранью логики.
Всё, дальше не старайтесь, ничего путного у вас так не выйдет.

Отредактировано Таксист (2017-07-10 00:32:05)

+1

637

#p123176,Иван М написал(а):

Берешь воспоминания арабского генерала и читаешь о том как его дурили "спутниковыми" фото.

Правильно делали что дурили.
Кстати, докажи что этот араб не цеховик и что тебя не дурят.

#p123176,Иван М написал(а):

Берешь воспоминания спецназа о Чечне и Афганистане - там прямо написано ни какой помощи со спутников не было.

А какие у нас спутники были во время Афганской -- только спутники связи и радиоразведки и те, что снимали поверхнсть Земли на фото и сбрасывали контейнеры с пленкой. Пленку потом проявляли и делали фотографии. Мне приходилось иметь дело с оригиналами фото. Для той работы что у меня была нужны были оригинальные фото, а не копии.  Также и в первую чеченскую. Тогда вообще никаких спутников не было. Война в Чечне началась к тому времени когда орбитальную группировку ликвидировали.
Твои выводы, внучек,  как всегда притянуты за уши.

0

638

#p123186,Маргарита написал(а):

.  Также и в первую чеченскую. Тогда вообще никаких спутников не было. Война в Чечне началась к тому времени когда орбитальную группировку ликвидировали.


Ну да не было :jumping:
https://www.glonass-iac.ru/content/news … NT_ID=1366
– В 90-х годах прошлого века отечественная орбитальная группировка насчитывала более 150 космических аппаратов, из которых около половины составляли спутники народнохозяйственного и двойного назначения. Что можно сказать о современном количественном и качественном составе российской группировки? Каких изменений в этой области стоит ожидать в ближней и долгосрочной перспективе?

#p123186,Маргарита написал(а):

А какие у нас спутники были во время Афганской -- только спутники связи и радиоразведки и те, что снимали поверхнсть Земли на фото и сбрасывали контейнеры с пленкой.


В 1973 году спутники были, а через 10 лет попадали что ли?
Арабам то "спутниковые" фото выкладывали.
Сброс контейнеров обземь- это уже вобще за пределами добра и зла. Такие истории только пионерам мозги пудрить.

#p123186,Маргарита написал(а):

Кстати, докажи что этот араб не цеховик и что тебя не дурят.


В целом по моим выводам как раз воспоминания антицеховые. Так как за свои поражения ему приходиться оправдываться, и за этого ему приходиться некоторые моменты выкладывать.

Причем совсем необязательно анализировать именно советские "спутники" разведки. У меня есть непрочитанные воспоминания английского адмирала про Фонкленды. Там скорее всего про американские спутники разведки всего написано то же самое. Скорее всего американцы ни как не помогли своим союзникам посредством спутниками разведки.

Отредактировано Иван М (2017-07-10 07:38:22)

0

639

#p123129,pitbull написал(а):

А спутник увидеть с Земли низзя.

А как же астрономы?
Вот нацелился он на какой-нибудь фобос-деймос, кратер сфотографировать решил, нажал на спуск, а тут - бац! - спутник влетел и всю картину смазал!
История таких случаев не описывает?

0

640

Лживый космос США. Куда, куда улетел "Вояджер-2"???

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос