Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос


Космос

Сообщений 41 страница 60 из 800

41

Рус написал(а):

Гора то большой массы, правда? А масса отвеса не имеет значения, к Земле то он притягивается? Если вещество притягивает, то вблизи это заметно. Но если оно не притягивает и вблизи, но на расстоянии оно не будет притягивать априори.

Проведите простой мысленный эксперимент. Разбейте Землю на такие горы. Мы увидели, что отвес даже не притягивается к ближайшей горе. К соседней горе отвес также не притягивается, и так далее.


А Вы рассчитайте силы, действующие в первом и во втором случае, и сделайте вывод, в каком случае действие этой будет заметно, а в каком - действие силы безусловно будет, но Вы не сможете его определить ввиду его мизерного значения
Кратко (повторюсь) - ЧЕМ БОЛЬШЕ МАССА, ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА.

Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием r, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния

0

42

Шуньята написал(а):

А Вы рассчитайте силы, действующие в первом и во втором случае, и сделайте вывод, в каком случае действие этой будет заметно, а в каком - действие силы безусловно будет, но Вы не сможете его определить ввиду его мизерного значения
Кратко (повторюсь) - ЧЕМ БОЛЬШЕ МАССА, ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА.


А что расчитывать то, если формула не имеет отношение к реальности? Есть какие-нить доказательства притяжения двух произвольно взятых кусочков вещества?
Воздействие горы на отвес нулевое, ничем не фиксируется. А если там еще и квадрат расстояния по соответствующей формуле будет, то... впрочем на притяжение отвеса это никак не повлияет, поскольку сколько нули не складывай, всё равно буит Зеро.

0

43

Рус написал(а):

А что расчитывать то, если формула не имеет отношение к реальности? Есть какие-нить доказательства притяжения двух произвольно взятых кусочков вещества?
Воздействие горы на отвес нулевое, ничем не фиксируется. А если там еще и квадрат расстояния по соответствующей формуле будет, то... впрочем на притяжение отвеса это никак не повлияет, поскольку сколько нули не складывай, всё равно буит Зеро.


Т.е. у Вас есть доказательства взаимного отталкивания планет?  :O
И может даже есть закон, согласно которому происходит это отталкивание?

Отредактировано Шуньята (2015-04-08 17:46:02)

0

44

Рус написал(а):

Ну то другая тема. Еще добавлю, что основные религиозные праздники привязаны к полнолунию - Пурим и Пасха. Т.е. как бы управление с Луны идет.

Как может идти с неё управление, ежели таковой не имеется? 

Та ладно. Тут, кстати, разбор был, что аппарат с Луны не мог взлететь - заявленной мощности двигла не было такой. И как именно поменяли орбиту?

Элементарно.Когда не хватило мощности двигателей, космонавты растолкали аппарат, тем самым отталкиваясь от поверхности Луны, создавали силу, противоположную вращению, т.е - притормаживали вращение и нарушали её орбиту.
Как пример-При попытке тормозить раскрученный барабан. получали импульс силы, противоположный вращению.
http://niklife.com.ua/680x510W/images/2011_12/27071_2_450x480.jpeg

0

45

анебожитель :disappointed:
Кто-то так и остался на уровне школы и дальше не пошёл развиваться. Скукота

0

46

Val написал(а):

А отчего они [корабли] иногда тонут, перестает действовать "поверхностное натяжение"? Отчего все предметы, лишенные опоры внезапно падают на землю, а не отлетают от нее?


Потомуша железный корабль тяжелее воды и держится в основном за счет воздуха. При возникновении пробоины воздух выходит, корабль тонет.

А какова доля массы Земли составляет самая большая гора? (Например, поднесем килограммовую гирю к Гималаям. Если принять среднюю высоту 6 км, площадь 650 тыс. км2, то разница масс будет в 3,6 млрд. раз, а вес на опору к Земле 9.8 Н, к горе 2,2 мН).


Вы не понимаете. Почему не посчитали по Закону убывания притяжения от квадратов расстояний, как в формуле?  Я выше предлагал "разбить" Землю на горы типа Гималаев. Гималаи не притягивают ничего в непосредственной близости. Другие же "горы" находятся намного дальше и соответственно будут притягивать еще меньше.  А если подключить сюда Закон убывания от квадратов расстояний, то тем более притяжения никакого не будет. Притяжение по формуле гораздо больше зависит от близости к объекту тяготения, чем от его массы.

Фишка в том, что теорию с притяжением вылизали досконально (даже если врут) - подставишь в формулы, получишь что рассказывают, а вот с "эфирами" и "водоворотами" сыро, даже "мокро" или сплошная вода.


Ничего не досканально. Что такое гравитация ваще на сегодня у науки нет никакого внятного ответа. Эйнштейн  бред какой-то придумал про искривляющееся время и пространство, тогда как это субъективные понятия и в реале нет ни времени, ни пространства, всё это МЕРЫ для удобства самого человека. Та и экспериментального подтверждения о том что два кусочка вещества способны притянуть друг друга не существует. Опыт Кавендиша не в счет, это просто ржака.

0

47

Шуньята написал(а):

Вопрос, думаю, в таком случае исчерпан.

Если для Вас доказательство - "как одноименные полюса магнитов", то в противовес приведу свое доказательство - сила тяготения - это как разноименные полюса магнитов    Думаю, этого аргумента для Вашего уровня мышления будет достаточно

Понимаете ли. Есть, скажем так, гравитационно активное вещество, а есть гравитационно пассивное. И магнит к этому прекрасная доступная иллюстрация, которую можно подержать в руках. Она, конечно не полное соответствие гравитации, но всё же довольно неплохое подобие. Взаимодействие одноименных полюсов магнитов иллюстрирует гравитационное взаимодействие двух сфер, обладающих гравитацией. Они будут отталкиваться.
Еслиже приблизить магнитно пассивный гвоздь к магниту, то он будет притягиваться также как любой объект к поверхности Земли.

И такие сферы, кстати частенько вылетают из Земли наружу. Одна их последних - воронка от вылета такого гравиболида на Ямале. Также был случай в Сасово под Рязанью. Там ваще железные опоры нагнулись в сторону воронки. Такие дела.

Отредактировано Рус (2015-04-09 11:25:53)

0

48

Рус написал(а):

Понимаете ли. Есть, скажем так, гравитационно активное вещество, а есть гравитационно пассивное. И магнит к этому прекрасная доступная иллюстрация, которую можно подержать в руках. Она, конечно не полное соответствие гравитации, но всё же довольно неплохое подобие. Взаимодействие одноименных полюсов магнитов иллюстрирует гравитационное взаимодействие двух сфер, обладающих гравитацией. Они будут отталкиваться.
Еслиже приблизить магнитно пассивный гвоздь к магниту, то он будет притягиваться также как любой объект к поверхности Земли.

И такие сферы, кстати частенько вылетают из Земли наружу. Одна их последних - воронка от вылета такого гравиболида на Ямале. Также был случай в Сасово под Рязанью. Там ваще железные опоры нагнулись в сторону воронки. Такие дела.

Отредактировано Рус (Сегодня 11:25:53)


Т.е. Вы хотите сказать, что два магнита в форме сфер будут всегда отталкиваться?

0

49

Шуньята написал(а):

Т.е. Вы хотите сказать, что два магнита в форме сфер будут всегда отталкиваться?


Нет, я такого не говорил. Но... вполне возможно, что при определенной величине и силе сферического магнита он будет вдобавок ко всему обладать ещё и гравитацией. Т.е. притягивать не тока железяки, но и всё подряд.

0

50

Рус написал(а):

Нет, я такого не говорил. Но... вполне возможно, что при определенной величине и силе сферического магнита он будет вдобавок ко всему обладать ещё и гравитацией. Т.е. притягивать не тока железяки, но и всё подряд.


Я так и не понял - планеты (небесные тела), обладая определенной величиной гравитации - отталкиваются или притягиваются?
Или  они не обладают гравитацией?

0

51

Рус написал(а):

Вы не понимаете. Почему не посчитали по Закону убывания притяжения от квадратов расстояний, как в формуле?

Все учтено. И квадрат разностей расстояний меньше разности масс в 4600 раз, что и видно по 9,8/0,0022.

Рус написал(а):

Ничего не досканально. Что такое гравитация ваще на сегодня у науки нет никакого внятного ответа. Эйнштейн  бред какой-то придумал про искривляющееся время и пространство ...

Вполне внятный ответ, если открыть учебник физики какого-то там класса. А причем Эйнштейн до гравитации (классической теории Ньютона)?

Рус написал(а):

Опыт Кавендиша не в счет, это просто ржака.

В чем "ржака"? И ждем опровержений результата эксперимента. При этом это был первый эксперимент с гравитацией, были потом и другие.

Рус написал(а):

Еслиже приблизить магнитно пассивный гвоздь к магниту, то он будет притягиваться также как любой объект к поверхности Земли.

Вот только магнит всегда имеет 2 полюса, а у Земли (как "гравитационного активного магнита") один - одинаково тянет к земле в любой ее точке. Куда делся второй полюс?

Отредактировано Val (2015-04-09 13:10:28)

0

52

Val написал(а):

Все учтено. И квадрат разностей расстояний меньше разности масс в 4600 раз, что и видно по 9,8/0,0022.

Вы считали отдельно гору, отдельно Землю, всю планету. А надо посчитать массу Эвереста ( к-рый находится вплотную к отвесу и ничего не притягивает) и разбить всю Землю на такие Эвересты, впоследствии их воздействие на отвес  просуммировав. Практически, если впритык ноль, то сколько таких массочек на расстояниях не бери, гравитации не прибавится.

Вполне внятный ответ, если открыть учебник физики какого-то там класса. А причем Эйнштейн до гравитации (классической теории Ньютона)?


Эйнштейн предположил, что гравитация проявляет себя не в качестве силы, а в качестве искривления геометрии пространства-времени.

В чем "ржака"? И ждем опровержений результата эксперимента. При этом это был первый эксперимент с гравитацией, были потом и другие.


Рекомендую ознакомиться с данной публикацией. Там как раз про эти вещи. Опыт Кавендиша там разнесен в пух и прах.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2188-chr.pdf

Вот только магнит всегда имеет 2 полюса, а у Земли (как "гравитационного активного магнита") один - одинаково тянет к земле в любой ее точке. Куда делся второй полюс?


А полюса магнитные у Земли такие есть, вы разве про это не в курсе?  Просто Земля это очень большой магнит, магнитные потоки большой силы разгоняют эту самую гравитацию ( гравитационный эфир). Аналог - электрический ток создает ( разгоняет) магнитное поле вокруг проводника. Как то так.

Отредактировано Рус (2015-04-09 16:16:22)

+1

53

Рус написал(а):

А полюса магнитные у Земли такие есть, вы разве про это не в курсе?  Просто Земля это очень большой магнит, магнитные потоки большой силы разгоняют эту самую гравитацию ( гравитационный эфир). Аналог - электрический ток создает ( разгоняет) магнитное поле вокруг проводника. Как то так.

Отредактировано Рус (Сегодня 16:16:22)

И именно поэтому небесные тела не притягиваются, а отталкиваются?
Что значит "разгоняют эту самую гравитацию"? Чем сильнее магнит, тем сильнее гравитация?

Земля - большой магнит. Силы гравитации велики.
Гора - малый магнит. Силы гравитации малы.

Вы зациклились на том, что отвес не меняет свое положение относительно горы - значит воздействие горы на отвес нулевое. В чем-то Вы правы. Смотря до какого знака после запятой округлять. Единица, помноженная на 10 в степени -24 тоже можно рассматривать, как ноль, если вам нужны в ответе значения, не превышающие десятых долей дроби.
Вы ни как не можете понять, что если Вы, обладая как представитель человеческого вида не самыми лучшими органами чувств, даже вооружившись самыми современными приборами, не можете обнаружить воздействия горы на отвес, то это совсем не значит, что этого воздействия нет. Оно есть, но ВЫ ЕГО С ПОМОЩЬЮ ИМЕЮЩИХСЯ У НАС СРЕДСТВ ПРОСТО НЕ МОЖЕТЕ ОБНАРУЖИТЬ.

Гравитация - это все-таки "притяжение" или "отталкивание"?

Отредактировано Шуньята (2015-04-09 16:46:01)

0

54

Рус написал(а):

Вы считали отдельно гору, отдельно Землю, всю планету.

Разбивай-не разбивай, а притяжение происходит между центрами масс, поэтому все центры масс всех "разбивок" нужно просуммировать, получить среднюю. Есть предположение, что если (теоретически) поместить тело в центр Земли (освободив часть ядра), то оно было бы в невесомости (без учета Солнца и Луны).
Предвидя "так Земля же неровная!": из-за глобальной неровности (и вращения) вес тел на экваторе меньше, чем на полюсах, а всякие локальные неровности значительно меньше размером Земли.

Рус написал(а):

А полюса магнитные у Земли такие есть, вы разве про это не в курсе?

В курсе, я и говорю 2 полюса магнитных; где второй (и первый тоже) гравитационный полюс? Как действует магнитное поле всем понятно - компасы все видели, с юга на север или наоборот, в зависимости от полярности. Но не к центру же Земли.

Рус написал(а):

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2188-chr.pdf

Про "Про пусть тело А сдвинется в пространстве, так что изменится расстояние между ним и телом В. Соответствующие изменения сил, действующих на оба тела, происходили бы мгновенно при их непосредственном взаимодействии, но при наличии посредника это изменение должно происходить с некоторым запаздыванием..." бред какой-то. Синхронно с изменение расстояний изменяется и сила взаимодействия, есть тела - есть есть взаимодействие, уничтожено тело В - с какой скоростью (оочень далекой до скорости света, чтобы вспоминать Эйнштейна) , с такой же скоростью изменяется и сила взаимодействия. А опровержение опыта достойно премии Шнобеля - так как нет такой установки в каждой школе, то опыт бред - логика железная.

Отредактировано Val (2015-04-09 17:05:36)

0

55

Шуньята написал(а):

И именно поэтому небесные тела не притягиваются, а отталкиваются?
Что значит "разгоняют эту самую гравитацию"? Чем сильнее магнит, тем сильнее гравитация?


Небесные тела, обладающие гравитацией не притягиваются, а отталкиваются потому, что каждое тянет гравитационный поток на себя. Об этом свидетельствует удаление планеты от Солнца.

Земля - большой магнит. Силы гравитации велики.
Гора - малый магнит. Силы гравитации малы.


Земля, магнит, да, вернее только её ядро. А гора и вовсе не магнит. И силы гравитации её равны 0.

Вы зациклились на том, что отвес не меняет свое положение относительно горы - значит воздействие горы на отвес нулевое. В чем-то Вы правы. Смотря до какого знака после запятой округлять. Единица, помноженная на 10 в степени -24 тоже можно рассматривать, как ноль, если вам нужны в ответе значения, не превышающие десятых долей дроби.


Дык что округлять то? Если не фиксирует ничего? А цифры в формуле можно же практически любые написать.

Вы ни как не можете понять, что если Вы, обладая как представитель человеческого вида не самыми лучшими органами чувств, даже вооружившись самыми современными приборами, не можете обнаружить воздействия горы на отвес, то это совсем не значит, что этого воздействия нет. Оно есть, но ВЫ ЕГО С ПОМОЩЬЮ ИМЕЮЩИХСЯ У НАС СРЕДСТВ ПРОСТО НЕ МОЖЕТЕ ОБНАРУЖИТЬ.


Типа - суслика видишь? - Нет. - А он есть! )) 

Но если это воздействие на максимально ближайшем расстоянии невозможно ничем обнаружить, то с чего вы взяли что оно ваще в принципе имеется?

Гравитация - это все-таки "притяжение" или "отталкивание"?


Я ж писал. Притяжение имеет место только для тел, собственной гравитацией не обладающих. ( К Земле)

Отталкивание - для двух, обладающих гравитацией сфер.И такие тела иногда вылетают из под Земли. Порядка 60 в диаметре и больше. После них остаются круглые воронки - червоточины, отсутствует большое количество грунта ( гравиболид унес с собой). Типа этого:

http://okknews.ru/wp-content/uploads/2014/10/Voronka-YAmal.jpg

Отредактировано Рус (2015-04-09 17:11:21)

0

56

Рус написал(а):

Я ж писал. Притяжение имеет место только для тел, собственной гравитацией не обладающих. ( К Земле)

Когда наступает грань между тем, что тело "имеет собственную гравитацию" и тем, что оно его не имеет?

0

57

Рус написал(а):

Небесные тела, обладающие гравитацией не притягиваются, а отталкиваются потому, что каждое тянет гравитационный поток на себя. Об этом свидетельствует удаление планеты от Солнца.


Вы можете измерить гравитационный поток, который каждое тело, обладающее гравитацией, тянет на себя? Думаю, нет.
А измерить силу, с которой тела, обладающие гравитацией отталкиваются? Думаю, тоже нет.

А если не можете измерить - значит нет никаких сил отталкивания тел, обладающих гравитацией.

Ваша же логика...

Насчет удаления планет от солнца - возьмите предмет, привяжите его к резинке (не к веревке) и раскрутите. О чудо! Чем больше будет угловая скорость предмета, тем оно дальше будет от центра вращения, и наоборот!!!

0

58

Val написал(а):

Когда наступает грань между тем, что тело "имеет собственную гравитацию" и тем, что оно его не имеет?


А это уже узнается только экспериментально.  Нужен большой сферический магнит и катушки с током, расположенные от полюса к полюсу. Они должны ускорять магнитный поток. И их еще нужно подумать как и чем намотать. Управляя током на обмотках можно задать направление движения такой сферы. Безопорный движок получится.

0

59

Рус написал(а):

А это уже узнается только экспериментально.  Нужен большой сферический магнит и катушки с током, расположенные от полюса к полюсу. Они должны ускорять магнитный поток. И их еще нужно подумать как и чем намотать. Управляя током на обмотках можно задать направление движения такой сферы. Безопорный движок получится.


Теоретически получится не что иное, как стандартная магнитная подушка. В качестве опоры будут магнитные силовые линии Земли.
К гравитации в том понятии, в котором трактуете это Вы это не будет иметь никакого отношения.

А объяснения появления таких воронок можно найти и другое.

Отредактировано Шуньята (2015-04-09 17:50:24)

0

60

Рус написал(а):

И такие сферы, кстати частенько вылетают из Земли наружу. Одна их последних - воронка от вылета такого гравиболида на Ямале. Также был случай в Сасово под Рязанью. Там ваще железные опоры нагнулись в сторону воронки. Такие дела.

В Сасово скорее всего произошел выброс газа (водорода). Воронка образовалась от выброса, а далее, уже над землей, произошел взрыв этого газа - объемный взрыв с образованием вакума. В самом Сасово двери повылетали наружу и банки полопались. Ямал - скорее всего тоже газ. Все эти выбросы очень хорошо описаны в металлогидридной теории строения земли Ларина (ну или в книжке - Верхом на бомбе).

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Космос