Я умоляю, еще в 1977 году были "нано технологии" у штатовцев
какие 15 лет
Вот яркий пример .. Вояджер 1 и Вояджер 2
инфа о спутнике
http://www.heavens-above.com/satinfo.as … amp;tz=UCT
а вот их текущее положение
http://voyager.jpl.nasa.gov

ну а старичек хаббл уже 26 год летает и ничего
http://www.satview.org/?sat_id=20580U

Интересное описание ВОЯДЖЕР 2

Нет там ни солнечных батарей ни аккумуляторов.
А есть - Электропитание обеспечивают три вынесенных на штанге радиоизотопных термоэлектрических генератора, использующих плутоний-238 в виде окиси (в силу удалённости от Солнца солнечные батареи были бы бесполезны). На момент старта общее тепловыделение генераторов составляло около 7 киловатт, их кремний-германиевые термопары обеспечивали 470 ватт электрической мощности[6]. По мере распада плутония-238 (его период полураспада составляет 87,7 года) и деградации термопар мощность термоэлектрических генераторов падает (при пролёте мимо Урана — 400 ватт).

тут наглядно
http://img.beta.rian.ru/images/26729/00/267290018.jpg
а вот и само чудо техники
http://static.hi-news.ru/2013/09/voyager1.@750.jpg

На «Вояджере» установлены два компьютера, которые можно перепрограммировать, что позволяло менять научную программу и обходить возникающие неисправности. Объём оперативной памяти — два блока по 4096 восемнадцатиразрядных слов. Ёмкость запоминающего устройства — 67 мегабайт (до 100 изображений от телевизионных камер).
Ну если кто помнит,
Ibm pc xt
Тип персональный компьютер
Выпущен 8 марта 1983
Выпускался по 1986
Процессор Intel 8088 @ 4,77 МГц
Память 128 KB ~ 640 KB
Устройства хранения данных 10 Мб  (а на первом IBM PC вообще не было
ОС IBM BASIC / PC-DOS 2.0

Радиосистема «Вояджера» передавала поток информации со скоростью 115,2 кбит/с от Юпитера и 45 кбит/с — от Сатурна.
Помню вторую половину 90х.. модемы 14400 бит .. далее 56 кбит и то по проводам с постоянными  обрывами, докачками...
А тут 1977 год и супер скорость и по воздуху 115 кбит аж от Юпитера
(от 588 млн. км. до 968 млн. км.)

Отредактировано leha (26.05.2016 02:17:20)

Меня интересует следующий факт.
Для того, чтобы поймать спутниковое ТВ, нам нужна тарелка с приемником, установленная на улице, точно направленная на спутник. При том не должно быть никаких помех, даже веток деревьев. Если диаметр тарелки меньше метра, сигнал будет сыпаться.
Чтобы поймать сигнал от GPS спутников нам нужен телефон с каким-то маленьким приемником внутри, который улавливает сигнал находясь внутри корпуса телефона, и который не требователен к направленности, принимать может  в движении. Телефон ловит спутники находясь в помещении, в котором небо не в прямой видимости. При том видит несколько спутников, которые находятся в разных концах света, судя по GPS test-у.
Сейчас проверил. Сижу в помещении без прямой видимости неба. Телефон видит 7 спутников. Точность 49 футов (15 метров)
Вопрос вот в чем. Откуда такая огромная разница в условиях приема? Общего в работе вообще ничего нет.

Как я уже писал, не особо верю в космические программы. В то что там не только что-то летает, но и кто-то.
Единственный вопрос у меня вызывают спутники и спутниковое ТВ. Можно даже предположить то, что это всего лишь отражение от какой-то там сферы, тем более если представить, сколько там их якобы летает. Ну нереально ведь всей этой массой управлять. Но вот раньше были принимающие тарелки с поворотным механизмом и они ведь за чем-то следили, пока эти самые спутники не научились вешать в одной точке.

И вообще, про это все так рассказывают, как будто это съездить из одного города в другой на поезде. Ничего у них ни глючит, ни падает, ни ПО не зависает. Все всегда стабильно в космических программах.

Думаю что все это ... фейк
процентов так ... 1000.....
если бы это было на самом деле так как пишут в випипопии, то конечно уже давно
шла онлайн трансляция с МКС в HD и со спутников тем более

Да скорее всего эта официально названная ионосфера (F1 F2 и тд.)
А поворотные антенны для связи с разными как стационарными объектами, так и передвижными..
как такие

Вполне вероятно, что в космических программах куча лажи.
Что "Курьёзный" ползает не по Марсу. И вообще не ползает нигде.
Что запущенные в дальний космос станции - фикция, или полностью, или через раз.
Что "аполлоны" не летали на Луну (или как вариант - не возвращались)

Все это не говорит об ином строении космоса или о полной невозможности космических полетов.
Если вас обманул аферист в бизнесе - это не значит, что бизнес вообще невозможен.

Отредактировано sezam (26.05.2016 15:57:35)

Могут. Но дополнительные метры диаметра таких антенн именно и вызваны находением под атмосферным слоем - снижающим уровень сигналов.
Плюс эти антенны многотонные, громозкие структуры.

В "официальном" космосе - невесомость, гравитация не делает свое грязное дело.  Поэтому нет необходимости делать прочный каркас.  Это может быть разворачиваемая конструкция типа "звездного паруса". Металлизированное полотно.  Его размеры можно наращивать до габаритов недостижимых на земле. И позиционировать его в космосе было бы проще.

Но ничего подобного не приходится слышать в этих исследованиях на МКСах и прочих ЛА.
Одна какая-то ерунда с бобам в космосе.

Когда-то мне ОмонРА Пелевина, казался излишне гротескным. Но после демонстрации обычных консервных банок в кухне МКСа и "космонавтов" лакомящихся тушеночкой и килечкой из вскрытой баночки ( еще бутылки портвейна не хватает для полного комплекта ) - мне уже так не кажется.

От репортажей по космической деятельности, несет уж не просто липой, а каким-то навязчивым желанием сценаристов, что бы их  поймали на абсурдности. Но чем липовее сюжеты и больше подсказок, тем меньше отклика - население буд-то погружается в тотальный сон-кому и ему давно все равно.

Отредактировано AgentSpaniel (26.05.2016 16:57:35)

Ох ,какой Вы язвительный гражданин.
Да мне всё равно, народилась она или представилась,Вы суть уловили? нет? у нас такого не было ни когда чтобы луна рогами в верх,что это бывает на экваторе я в курсе.

А что уважаемые коллеги скажут про основу работы систем спутникового телевидения?
Никто же не станет отрицать, что сигнал действительно приходит с неба, и, притом именно с определенной точки неба?
И если антенну двигать из стороны в сторону, то сигнал одного спутника будет пропадать, а другого - появляться?
Опять же GPS - это суровая реальность. И покрытие есть не только над материками, но и над отдаленными участками океана, где люди на бывают месяцами.
Т.е. спутники все таки есть?

Да и я признаться, Пелевина как то не особо чтил раньше
А чем дальше в лес... тем толще космос

Как я понимаю, 1 апреля - единственный день когда никто не врет?
А все остальные дни...... наоборот ....

Я уже кидал картинку.... и инфу
http://www.chipinfo.ru/literature/chipn … 110/9.html


Думаю, расположение этих станций, командных и пунктов управления может натолкнет на мысли
что и как...

И если взять как основу отражение сигнала от ионосферы

Но официально спутниковый сигнал почему то не отражается
зато длинные волны отражаются, т.к. иначе не объяснить их распространение на тысячи км
вот просто и доступно

Но если предположить (на минутку положения о ТПЗ) что над нами купол.. как вариант, на расстоянии 36 тыс км. или меньше (если учитывать 1/2 пути от экватора) 19 тыс.км.. то это то самое "зеркало" от которого отражается сигнал спутниковой связи...

Вот фото одной большой передающей антенны... явно она рассеивает лучи
и двух приемных...

А вот обычная точка-точка (типа спутник- земля-спутник) антенна для спутникового двустороннего интернета

Можно предположить, что для обычной передачи сигнала на спутник такие большие передающие  антенны не нужны,
а нужны "серьезные" мощные антенны на спутниках для рассеивания сигнала.

И тогда такое становиться естественным

а вот и передающие мощности

http://www.frocus.net/main.php?lng=ru&a … ;sp=75#75e
Точнее эти мощности в Москве направлены скорее сюда

(да, коллективный ум иногда впечатляет

Но самое интересное, что все сразу все станет понятно и не надо писать тома учебников про радиосвязь и спутники

Отредактировано leha (26.05.2016 22:28:01)