Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Видео и Фото «11 сентября» » Настоящее фото


Настоящее фото

Сообщений 21 страница 40 из 58

21

http://images.vfl.ru/ii/1405868638/7e752081/5758569.jpg

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=3808

0

22

Я тоже ничего не знаю о подземный ядерных взрывах (кроме картинок в учебнике на ГО), но знаю, что любой взрыв, наземный или подземный (кроме воздушного), зафиксировали бы сейсмостанции. Это первое, даже если бы взрыв был камуфлетным. Если такие регистрации были в той местности, с совпадением эпицентра, то вопрос снимается. Далее идет выброс радиоактивного вещества и радиоактивное заражение местности (далеко ходить не нужно - #4й энергоблок), радиус поражения зависит от многих факторов. Фон должен подняться, снижаться продолжительное время, при смывании водой в виде дождя загрязненность распространяется по каналам ухода воды.

0

23

Mmoris написал(а):

Что тебе известно о моих познаниях и области применения моего образования?

То,  что с их помощью ты не можешь объяснить куда девалась сталь. Ведь ты согласен что она куда-то девалась?

Mmoris написал(а):

да никто не способен этого объяснить

Вряд ли это стихийное бедствие, которое сработало так точечно. Отбросим божественное вмешательство, вариант не для этого форума.
Значит это творение рук человеческих.
Значит все-таки кто-то способен это объяснить. Правильно?

0

24

Dimon написал(а):

То,  что с их помощью ты не можешь объяснить куда девалась сталь.

но точно не раздробилась в пыль.
Dimon Свойства стали это тебе для самообразования

Val написал(а):

Фон должен подняться, снижаться продолжительное время, при смывании водой в виде дождя загрязненность распространяется по каналам ухода воды.

Суть вопроса в том, что не просто продолжительное время, а на тысячелетия фон в районе взрыва будет выше допустимого, более того земля и вода являются идеальным абсорбентом, ядерный взрыв как и его последствия невозможно скрыть не только сразу после взрыва, но и на протяжении сотен тысяч лет.

Отредактировано Mmoris (2014-07-20 20:22:03)

0

25

а я слышал, что продукты распада при яд. взрыве становятся уже не такими долгоживущими. т.е. период их полураспагда исчисляется максимум годами, а то и месяцами.

0

26

Alekk написал(а):

а я слышал, что продукты распада при яд. взрыве становятся уже не такими долгоживущими. т.е. период их полураспагда исчисляется максимум годами, а то и месяцами.

Например: Цезий 137 имеет период полураспада в 30 лет, а вот стронций 89-50-52 дня, стронций-90 уже 30 лет, ну и самый непростой это Йод-137(радиойод) 8 суток и конечно же самый шик: Теллур-128 имеет период полураспада в 160 триллионов раз больше оценочного возраста Вселенной. Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

0

27

выскажу фантастическую версию: несущие стальные конструкции были отделены от железобетона с помощью того же термита и рухнули в полость, образованную взрывом. оставшаяся без поддержки жб конструкция разрушилась под собственным весом.

0

28

Период полураспада зависит не от того, как получился элемент, а зависит от того, что это за элемент. Если после взрыва остался уран, плутоний, то распадаться они будут долго.
Еще вспомнил - при взрыве образуется электромагнитный импульс, мощность зависит от мощности взрыва.

0

29

вот я уже предполагал, что такой импульс, будучи правильно сформирован, направлен, мог бы вызвать некий резонанс в стали, токи Фуко или что подобное, что могло бы превратить сталь в пыль. но как быть с температурой?

0

30

я имею в виду температуру распыления стали. не складывается в голове, возможно мы не знаем всех свойств стали. тогда это еще рождает вопросы: можно ли их засекретить? или это настолько специфические свойства, котороые проявляются при воздействии ядерного взрыва? в общем, вопросов как всегда больше, чем ответов.
поэтому мне не кажется такой уж фантастической версия проваливания несущих металлоконструкций в полость под фундаментом.

0

31

Alekk написал(а):

поэтому мне не кажется такой уж фантастической версия проваливания несущих металлоконструкций в полость под фундаментом.

При подземном взрыве внутри образуется пустота (уплотнение, сдвиг грунта), которую вполне могли бы заполнить металлоконструкции. Но, опять же - сейсмоволна, ЭМИ волна, радиационный выброс, относительная целостность конструкций рядом стоящих зданий (они не ушли под землю, а повреждены падающими обломками).

0

32

Val написал(а):

При подземном взрыве внутри образуется пустота (уплотнение, сдвиг грунта), которую вполне могли бы заполнить металлоконструкции. Но, опять же - сейсмоволна, ЭМИ волна, радиационный выброс, относительная целостность конструкций рядом стоящих зданий (они не ушли под землю, а повреждены падающими обломками).

ну и чего из перечисленного не было? предполагаю только, что ЭМИ волна могла быть экранирована толщей грунта и железобетонными конструкциями под фундаментом. всё остальное вроде бы было отмечено. а рядом стоящие здания и не должны были повредиться, ведь такой цели и не было.

0

33

Alekk написал(а):

ну и чего из перечисленного не было?

- Данные о сейсмоактивности в указанном месте в то время?
- Металлические конструкции являются хорошим проводником ЭМВ (работают как антенны), при мощном взрыве (достаточном для разрушения зданий, то есть как минимум 2) должен быть мощный ЭМИ, скорость распространения по металлоконструкциям значительно быстрее скорости проседания здания - в радиусе нескольких километров электроника должна была заглохнуть, если не выйти из строя.
- Уровень естественного фона в Нью Йорке до и после обрушения?
Если цель была завалить только башни близнецы, то взрыва было 2, один около 9:59 южная, второй около 10:28 северная (официальное время обрушивания зданий), падение 7го можно считать случайностью, вызванной падением первых двух - время 17:20 (или третий взрыв).

Отредактировано Val (2014-07-21 12:48:10)

0

34

Val написал(а):

- Данные о сейсмоактивности в указанном месте в то время?

Val написал(а):

- Уровень естественного фона в Нью Йорке до и после обрушения?

об этом я читал на этом форуме в теме Дмитрий Халезов, если не ошибаюсь

Val написал(а):

в радиусе нескольких километров электроника должна была заглохнуть, если не выйти из строя.

откуда такие данные? можно источник? мог бы согласиться с большой долей уверенности, если бы взрыв был наземный, а еще лучше воздушный. при подземном взрыве эти металлоконструкции вряд ли смогли бы сработать, как хороший ретранслятор. тут уже вопрос переходит в количественную плоскость.
мы с вами здесь говорим о том, что не знаем всех механизмов разрушения стали с превращением ее в пыль. поэтому может оказаться, что ЭМИ становится спусковым крючком этого механизма, и тогда сталь уже не в состоянии будет ничего переизлучить, потому что всяэнергия ЭМИ уйдет на ее превращение в пыль.
но всё же я допускаю возможность частичной ретрансляции ЭМИ, почему и говорю о количественной стороне вопроса.

0

35

По поводу подземных ядерных взрывов (интернет-источники):
- чтобы ядерный взрыв бахнул так, чтобы вверх ничего не вывалилось, должен быть камуфлетным, вот примеры - ядерные взрывы на Таймыре, обращаем внимание на глубину залегания и мощности;
- чтобы взрыв произошел, необходимо обеспечить критическую массу, как точно соотнести мощность взрыва/глубину заложения так, чтобы "зацепило" только нужное здание?
- взрыва было 2 разницей в пол часа, значит после первого взрыва должна была образоваться пустота, заполненная рыхлым содержимым обрушившегося здания, куда пойдет выброс второго взрыва, если все идет по принципу наименьшего сопротивления?
// расстояние между башнями 1 и 2
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/WTC_Area_With_Building_Numbers_50dpi.png/578px-WTC_Area_With_Building_Numbers_50dpi.png
- заряды нужно было заложить, и пути для заложения имеют меньшую плотность пород, чем грунт (ну разве что были залиты бетоном) - идеальный путь для прохождения высвобожденной энергии.
На видео обрушение идет сверху, нижняя часть остается целой до момента прохождения крыши - значит несущие сохраняют свою структуру до тех пор, пока не пройдет шапка (иначе обрушение было бы всего здания сразу), может в шапке был "распылитель железа"?
// наземная часть второй башни
http://21region.org/uploads/posts/2009-09/1252955286_11-september-8.jpg
Поглощение ЭМИ - возможно, но элементарный шум должен был бы быть (какая моща и тихо).

Кстати на видео не заметны подземные толчки, во всяком случае по окружающим этого не заметно и камера не дребезжит.
Еще про подземный ядерный взрыв.

Отредактировано Val (2014-07-21 14:49:03)

0

36

ядерные взрывы на Таймыре,

Вал, не стану утверждать, что по этой ссылке даётся правдивая информация. всё-таки это врикипедия. т.е. цифры мы никогда проверить не сможем. так же, как и цифры по зданиям ВТЦ. мы видим лишь факты - металлоконструкций как не бывало.
в развитие своей версии выскажу еще: возможно там действительно ледник, возможно в нем действительно полости. тогда для сноса зданий не нужно делать ничего особенного, нужно просто убрать из-под металлоконструкций опору. а далее по предложенной ранее схеме: отсоединить несущие вертикальные балки от горизонтальных, оставив их присоединенными на верхних этажах, которые собственно и начали рушиться, и когда этот "зонтик (грибочек)" начал проваливаться в полость, то естественно он своей "шляпкой", состоящей из нескольких верхних этажей со шпилем, потянул складываться все более нижние этажи. именно шпиль, видимый сквозь клубы дыма, показывает нам, что сминание задния началось строго вертикально. т.е. весь грибочек просто начал падать вниз.

0

37

прочитал такую вот фразу Халезова:

Способность ядерного взрыва превращать в порошок сталь и бетон в равной мере является одной из его уникальных особенностей

отсюда http://www.kramola.info/vesti/neobyknov … j-snos-911
и задался вопросом: откуда инфа?
что касается сжатия бетона - вопросов нет, он хрупко разрушается. но сталь не разрушается хрупко. а чугун разрушается.

Отредактировано Alekk (2014-07-21 15:34:29)

0

38

и вот что подумал в связи с этим вопросом: а вдруг ядерный взрыв способен превращать сталь в чугун? если сама взрывающаяся начинка испытывает алхимические превращения веществ, то почему она не может вызвать подобного направленного воздействия на другие металлы? я понимаю, что деление ядер урана или плутония с превращением их атомов в атомы другого вещества - это совсем не то же самое, что легирование стали. но что мы знаем о свойствах этой самой стали и этого самого ядерного взрыва? почему, например, легирующие вещества в стали не смогли бы испытать локального перегрева от токов Фуко вследствие ЭМИ? и соответственно перекалить сталь, превратив ее в чугун? к сожалению, я давно уже не материаловед, забыл уже диаграмму "железо-углерод". но есть же люди, которые не забыли.

0

39

а вот здесь интересная компьютерная симуляция, на которой видно, что если просто обеспечить подрыв несущих, то шляпка грибочка только покосится и не упадет строго вертикально, как мы это видели в реальности. http://www.youtube.com/watch?v=4QkPGuqHLEM

0

40

Alekk написал(а):

вдруг ядерный взрыв способен превращать сталь в чугун

методом добавления углерода в металл. Взрыв, любой, это не "волшебная палочка" (ударение  на "палочка"), точным касанием превращающее одно в другое, ничего рядом другого не задевающее. Взрыв, даже направленный, имеет область поражения, отличную от правильной и заранее известной. Если взрыв "превратил" сталь в порошковый чугун в зданиях 1, 2 и 7, почему та же участь не постигла рядом стоящие здания и почему реакция "превращения" идет сверху вниз? Ремарка к последней части вопроса - если бы "превращение" шло снизу вверх, то ввиду колоссальной нагрузки в районе фундамента излом произошел бы сразу внизу, не дожидаясь когда шапка дойдет до низа.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Видео и Фото «11 сентября» » Настоящее фото