The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "Разное"
Я не являюсь здесь предметом обсуждения, поэтому прошу в путешествие по известному адресу.
А если ты здесь выбираешь, кому поверить, мне с тобой вообще не о чем говорить.
Потекла "наука"...
Всем привет, не видел тут да и не искал толком топик по поводу несуществующих животных, в существование этих животных много кто верит потому что их пушат уже как сто+ лет. Самые значительные(по очевидным причинам) из них это большие приматы(шимпанзе, гориллы, орангутаны), все из которых являются костюмами с роботизированными мордами, часть просто куклы или комбинация кукла+аниматроника. Получается что они существуют только в воображении обманутых и верующих в их реальном существовании людей.
Отредактировано Mashiach Found (05.06.2024 17:02:30)
Получается что они существуют только в воображении обманутых и верующих в их реальном существовании людей.
Темы такой не припомню. А что, есть основания сомневаться в наличии больших обезьян? Какие?
Зоопарк не решает проблему?
Отредактировано Фомич (06.06.2024 19:16:20)
Лев Толстой не знал для чего предназначается картофель
Откуда такое?
Откуда такое?
Хм, любопытная тема.
Да вот хотя бы тут (Дмитрий же давал ссылку на канал):
«Анна Каренина» – книга о вкусной и здоровой пище. Картофель
да, 19 век это какая-то пандора...
В художественной литературе 19-го века, прошедшей цензуру имперской и затем советской власти, имеются нестыковки, например Лев Толстой не знал для чего предназначается картофель, но знал что такое голод.
В романе "Анна Каренина" Толстого, картофель упоминается 10 раз, всегда в качестве возделываемой культуры, но не как еда. Почему?
Ответ :
В романе "Анна Каренина" Льва Толстого картофель действительно упоминается в контексте сельского хозяйства, а не как пищевой продукт. Это может быть связано с тем, что в то время, когда происходят события романа (вторая половина 19 века), картофель в России был относительно новым продуктом и в основном использовался как корм для скота или как сельскохозяйственная культура. Его популярность как пищевого продукта увеличивалась постепенно, и только к началу 20 века картофель стал широко распространенным и важным элементом русской кухни. Таким образом, Толстой отражает реалии своего времени, когда картофель еще не был так популярен в рационе, как сейчас.
Картофельные бунты в Российской империи
Картофельные бунты в Российской империи — массовые выступления удельных (1834 год) и государственных (1840—1844 года) крестьян в России.
Бунты были вызваны насильственным введением посадки картофеля по инициативе министра П. Д. Киселёва и подавлены правительственными войсками[2][3].
Грачев первым попытался вывести сорт картофеля, устойчивый к фитофторозу. В 1872 году он выступил с целой программой «Всероссийские мероприятия по подъем огородничества и картофелеводства», в которой доказывал, что культура картофеля имеет огромное значение для экономики России, несмотря на все еще бытовавшие предрассудки и недоверие к ней.
Сейчас скажу недоказанное: вместо картофеля на Руси если репу, что кстати вкуснее и не вызывает такой приступ выброса инсулина как картопель, не знаю возможно это сохранилось и до 19 века.
Но при этом якобы Пётр запрещал репу и насильно садил колорадский кортопель, поднимая так сказать сельское хозяйство нового света, а тогда ещё Англии, которая владела деньгами и торговлей тогда.
В романе "Анна Каренина" Льва Толстого картофель действительно упоминается в контексте сельского хозяйства, а не как пищевой продукт. Это может быть связано с тем, что в то время, когда происходят события романа (вторая половина 19 века), картофель в России был относительно новым продуктом и в основном использовался как корм для скота или как сельскохозяйственная культура. Его популярность как пищевого продукта увеличивалась постепенно, и только к началу 20 века картофель стал широко распространенным и важным элементом русской кухни. Таким образом, Толстой отражает реалии своего времени, когда картофель еще не был так популярен в рационе, как сейчас.
Если поглядеть ролик, то там есть ответ на этот ответ. И ответ очень простой. Он также подходит и к теме картофельных каких-то странных напоминающих сказку бунтов: когда тебе нечего жрать, когда год через год голод, то ты не будешь бунтовать против картошки и скармливать ее скоту. А сожрешь хорошо растущий овощ сам, да еще добавки посадишь. Нешто кора с глиной вкуснее или в старину все были больны идиотизмом и только недавно выздоровели?
Карты. Для создания точных географических карт в 19-м веке не было никаких технических возможностей, но карты были. Вероятно карты делались предыдущей Цивилизацией, а в нашу вбрасывались дозированно, чтобы не нарушать якобы естественный ход вещей.
Вот кстати да. Когда читал в юности книжки где писали про моряков, которые наносили на карту береговую линию, всегда удивляло, как это можно сделать. Не, ну понятно, что при наличии времени, опыта и людей, какой-то кусок берега можно как-то худо-бедно зарисовать. Но очень муторно, долго, получится рисунок, а не карта и вообще не за этим же всякие мореплаватели мореплавали. Их больше вроде добыча интересовала. А вот если предположить, что карты у них уже были, тогда да, свериться с ней и поправить гораздо проще. Или кто-то знает способ составления карт, глядя на берег с лодки? Ни черта же не видно кроме того, что берег вроде есть.
И ответ очень простой. Он также подходит и к теме картофельных каких-то странных напоминающих сказку бунтов: когда тебе нечего жрать, когда год через год голод, то ты не будешь бунтовать против картошки и скармливать ее скоту.
Да, не будешь, если тебе предложат вместо ничего картофель. Но голод был вызвани не отказом от картофеля как такового, а из-за неурожая зерновых вызванного плохими погодными условиями. Обычно это засуха, но могут быть и заморозки и проливные дожди. Соответственно это все так же отрицательно скажется и на урожае картофеля. Без воды он тоже расти не будет, а если её много сгниет. Также картофель подвержен и заморозкам. То есть получить не урожай картофеля также вполне возможно, как и не урожай зерновых. Кроме того, одной из причин голода в 1920-1923 годах является засуха 1921. И вроде картофель уже хорошо прижился в это время, но почему то голод все же был. Почему картофель не спас поволжье от голода в 1921 году?
Почему картофель не спас поволжье от голода в 1921 году?
Может от того, что на засуху наложилась 1 мировая война, перешедшая в гражданскую с перетряхиванием госстроя и основ быта? Сельское хозяйство вещь затратная, хрупкая и долго возвращающая вложенное. Проскакала банда по твоему полю - и нету у тебя больше урожая.
______________________
Но я ведь всего лишь пересказал позицию автора ролика. Может по картошке он и не прав, но наблюдения у него все равно интересные. 19 век - очень странное и загадочное время. Вполне возможно что нас с тех пор сильно развели в документах. Вполне возможно. Хоть работу нужно было провернуть и немалую, чтобы не сказать огромную. Если бы никто вокруг не врал, то и к истории вопросов бы не было.
Или кто-то знает способ составления карт, глядя на берег с лодки?
Если говорить вообще о картах, то этим занимается геодезия. И для этого требуется создание государственной геодезической сети. Если говорить непосредственно о береговой линии, то для сравнения можно взять чукотский полуостров на карте 1809 года и сравнить с гугл картой:
Сказать, что там использованы какие-то неизвестные технологии для отображения линии чукотского полуострова, которая мало соответствует современной береговой линии, я не могу. Единственное, что размеры примерно соответствуют действительности, что на карте 1809 года, что на гугл картах и равно примерно 10 градусов долготы. То есть широту и долготу определять умели. Ну и больше, наверное, все.
Что касаемо картографии, то и тут в принципе все в рамках развития науки того времени.
Геодезическая сеть (википедия)
Первые попытки построения геодезических сетей в России относятся к первой половине XVIII столетия. Проводимые Петром I реформы, ускоренное экономическое развитие страны, а также новые военные задачи потребовали новые, более совершенные карты.
В 1721 году издаётся первая в России Инструкция по топографо-геодезическим работам. Она установила порядок картографических работ, которые надлежало выполнять при съёмке местности.
…
С 1757 года работой Географического департамента РАН руководил великий русский учёный М. В. Ломоносов. В целях повышения точности работ тогда было принято решение определять в важнейших пунктах страны не только астрономические широты, но и долготы. Такой подход позволил более эффективно компилировать (сшивать) разрозненные системы координат и, как следствие, ландкарты. Фактически М. В. Ломоносов становится автором идеи генерализации карт и их систематического обновления. К концу XVIII века на территории России было определено 67 астропунктов, точность определений характеризовалась ошибками в 5 угловых секунд и 8 часовых секунд.
…
Астрономический пункт (астропункт) — точка поверхности Земли, для которой с помощью астрономических наблюдений определены широта, долгота и азимут направления на земной предмет (обычно это тригонометрический пункт).Астрономо-геодезическая сеть — система связанных между собой опорных точек на земной поверхности, расположенных друг от друга на расстоянии 70—100 км. Построение сети осуществляется астрономическими и геодезическими методами.
…
В период 1806—1815 годов академик Вишневский определил широты и долготы на 225 пунктах с помощью перевозимых хронометров, точность определений характеризовалась ошибками в 2" и 5". После окончания войны было принято решение создавать опорные геодезические сети для целей картографирования методом триангуляции.
Вот пример геодезической литературы того времени
Молодой геодет или первые основания геодезии, 1766
А вот примерное сравнение Российских карт по годам, взято отседова
Как видно, уровень картографии с каждым годом становился выше. И карта 1898 года мало чем отличается от современных карт 21 века, хотя аэрофотосъемки тогда еще не было.
Отредактировано Маг (25.06.2024 14:03:46)
Вполне возможно что нас с тех пор сильно развели в документах
Кто? Для чего? В каких документах? До какого периода: до 18 века; до 19 века ; до 20 века?
Кто? Для чего? В каких документах? До какого периода: до 18 века; до 19 века ; до 20 века?
На все эти вопросы можно придумать конечно ответы, но в чем-то убедят они только тех, у кого тоже бродят сомнения. А сомневаться чем дальше тем больше у меня пропадает стыд по весьма широкому количеству поводов. А уж по этому вороху карт типа древних так уже давно имелись, тут автор роликов на удобренную почву попал. Но разводить картографические споры мне лениво. Если у тебя нет сомнений и ты доверяешь википедии с ее неизменным Петром 1 а также тому, что с помощью книжки юного геодезиста, которая учит прямые по земле проводить (что весьма потребно при строительстве но неочевидно зачем в картографии) можно нанести береговые линии и русла рек, то и ладно.
Сомнения могут конечно не подтвердится, но википедия вряд ли сможет их ликвидировать. Хотя может тут на форуме найдется геодезист-картограф и разведет боль руками. Мы то что, мы то в пятки сморкаемся)))
На все эти вопросы можно придумать конечно ответы, но в чем-то убедят они только тех, у кого тоже бродят сомнения.
Тогда что же не придумаешь? Развей мысль, глядишь и другие поддержат и появится некая теория, со временем которая возможно и обрастет доказательной базой. А просто удивляться, как предки без аэросъемки и современных инструментов составляли карты, при этом, не изучив хотя бы общеизвестную информацию, ни к чему не приведет.
Если у тебя нет сомнений и ты доверяешь википедии с ее неизменным Петром 1 а также тому, что с помощью книжки юного геодезиста, которая учит прямые по земле проводить (что весьма потребно при строительстве но неочевидно зачем в картографии) можно нанести береговые линии и русла рек, то и ладно.
Не википедии, а общепризнанной информации, полученной из исторических книг. Тут уж если критиковать, то в википедии есть ссылки на источники, на основании которых и написана статья. Вот можно пройти по ним и показать, что вывсеврете. Или показать невозможность и/или несостоятельность подобной процедуры на практическом примере.
Да книжка то не одна была, я показал лишь как пример. И кадры были и инструменты:
Геодезия в России до ХIХ в. http://www.ramgeo.ru/history/info/geo_history/chapter_1
Подготовка кадров. Геодезическая литература.
Геодезическими учебниками в XVIII в. являлись учебники по геометрии и наоборот. Для учебных заведений этого столетия был традиционен и необходим набор математических инструментов — астролябии, угломеры, ватерпасы, мензулы и другие. Характерен список такого рода инструментов и трактатов, приобретенных Петром I в 1717 г., в Париже. Средствами инженерного вооружения в то время считались: мензула, ватерпас, буссоль с диоптрами, гониометр, секстант, квадрант, зрительная труба. Таким образом геодезические знания и задачи вплоть до XIX в. составляли основную часть учебников по геометрии с традиционным названием «Практическая геометрия». Только в XIX в. геодезия начинает выделяться из геометрии с закреплением этого факта в оглавлении книг. Тем не менее почти до XX в. геодезия относилась к практической части геометрии.
…Особенно высок уровень преподавания геодезии и ее различных прикладных вопросов был в трех основных кадетских корпусах. В Морском корпусе большое внимание традиционно уделялось геодезии. Кроме отмеченной геометрии Курганова Н.Г., специально для этого корпуса был написан учебник С.К.Котельникова «Молодой геодет», а на рубеже 18 × 19 столетий — книга Сарычева Г. «Морская геодезия» (1804). Морские офицеры, оканчивавшие это заведение, были достаточно готовы к гидрографическим работам, съемкам берегов, морским астрономическим определениям.
…
Всего в первой половине XYIII в. геодезистов, преимущественно выпускников Навигацкой школы и Морской академии по списку Ф.А.Шибанова значилось 245 человек, а по данным Л.А.Гольденберга, составлявшего каталог геодезистов, в первой половине XYIII в. в разных концах России работало 275 человек.
А просто удивляться, как предки без аэросъемки и современных инструментов составляли карты, при этом, не изучив хотя бы общеизвестную информацию, ни к чему не приведет.
Не википедии, а общепризнанной информации, полученной из исторических книг. Тут уж если критиковать, то в википедии есть ссылки на источники, на основании которых и написана статья. Вот можно пройти по ним и показать, что вывсеврете.
Хех, к чему приведет изучение общепризнанной информации мне и так известно. По ее итогам складывается общепризнанная картина мира. Можно даже мозги не включать, что очень удобно. А пойти сразу и от ковида проширяться 
275 геодезистов Шибанова снимают все вопросы к древним картам.
Хех, к чему приведет изучение общепризнанной информации мне и так известно
То есть ты знаешь, что общепризнанная версия все объяснит, но тебе просто не хочешь ее принимать не зависимо от количества и качества аргументов. Просто своего рода протест. Ведь альтернативу официальной версии так никто и не предложил даже в рамках простого объяснения.
Например:
1. Это и это и это, все от предыдущей цивилизации, а вот то и то, это уже наше. По каким признакам и критериям определять, что от предыдущей цивилизации, что от нашей?
2. Пояснить, зачем что-то оставили от прежней цивилизации. Почему зачистили всех людей, но памятники, здания, карты, решили оставить? И как смогли это осуществить? Как можно зачистить всех людей, но при этом сохранить здания, памятники, карты.
3. Куда делись инструменты от той цивилизации, благодаря которым строились здания, изготавливались памятники и карты?
4. Как понять, какие книги и соответственно события сфальсифицированы. Ведь чтобы выдумывать как строили, чертили, изобретали, надо пройти через этот опыт. А если его не было, то кто дал информацию о том как должно быть? Типа, приходили некие инструкторы с чемоданом знаний в разные страны и зачитывали в академии наук всех стран местным писарям/ученным, как надо строить подобные здания, памятники и чертить карты и т.д. И создавали тем самым книги. Тогда как часто эти инструкторы приходили? Раз в 100 лет или каждые 25 лет? Или только один раз? Если один раз приходили просветители, тогда как писали книги по разным годам, и как и кто их вбрасывал? Качество бумаги тоже было разным или все книги по одному стандарту? Ну и т.д.
Можно даже мозги не включать, что очень удобно. А пойти сразу и от ковида проширяться
Ну если не включать, то да. А если обратиться к историческим книгам.
25 исторических книг, демонстрирующих, что вакцины наносили серьезный вред на протяжении 200 лет. То не трудно сделать правильные выводы.
275 геодезистов Шибанова снимают все вопросы к древним картам.
Так это первая половина 18 веке, ты посмотри на качество карт первой половины 18 века.
Ведь альтернативу официальной версии так никто и не предложил даже в рамках простого объяснения.
Например:
...
А ты представь уровень задачи. Можно её осуществить с нашими знаниями, уровнем интеллекта и пр.? Нет. Следовательно, делалось это (зачистка и перезапуск) кем-то/чем-то более глобальным. А понять нечто более глобальное с уровня менее глобального трудно. Муравей на стройке - много он поймёт о технологии заливки бетона и особенностях маркетинга по его продаже, затаскивая веточку в щелочку в ентом самом бетоне?
Так чта-а..., как это всё делалось - загадка. Но делалось же как-то?
А ты представь уровень задачи. Можно её осуществить с нашими знаниями, уровнем интеллекта и пр.? Нет.
А что тут сложного? Собраться и придумать как оно могло бы быть, в противном случае можно тыкать хоть на высотное здание в 30 этажей и говорит про внеземные технологии и рабочих таджиков из параллельной вселенной. Это не серьёзно.
Есть альтернатива шарообразной земле. Может не до конца проработанная, но есть. Что касаемо нашей истории есть только альтернатива в плане Хронологии - Фоменко и Носовский.
Даже у бактериальный и вирусной теории заболеваний есть альтернатива - теория среды.
А вот альтернативной теории истории нет. Inquitos, дорабатывай.
То есть ты знаешь, что общепризнанная версия все объяснит, но тебе просто не хочешь ее принимать не зависимо от количества и качества аргументов. Просто своего рода протест.
Да ты все меня вываживаешь на предъявление каких-то доказательств. Но у меня нет доказательств потому что у меня нет своей версии, у меня есть только сомнения. В доказательствах нуждается версия, а сомнения не нуждаются, они просто возникают. А вот у автора ролика по теме карт есть своя версия и какие-никакие обоснования. Ты конечно с ними не согласен, ну так и полемизируй с автором. Я могу лишь чтото такое же сказать как Inquitos, но это же тебя не устроит, тебе книги подавай.
А вот альтернативной теории истории нет
Вот-вот. А откуда она возьмется? Версии энтузиастов, которых уже в достатке тебе не годятся, а ктоже в силах сравниться с лживым официозом в красоте? Там не 275 сотрудников и бюджет поболее и времени было больше.
1. Это и это и это, все от предыдущей цивилизации, а вот то и то, это уже наше. По каким признакам и критериям определять, что от предыдущей цивилизации, что от нашей?
2. Пояснить, зачем что-то оставили от прежней цивилизации. Почему зачистили всех людей, но памятники, здания, карты, решили оставить? И как смогли это осуществить? Как можно зачистить всех людей, но при этом сохранить здания, памятники, карты.
3. Куда делись инструменты от той цивилизации, благодаря которым строились здания, изготавливались памятники и карты?
4. Как понять, какие книги и соответственно события сфальсифицированы.
На первые два вопроса ответы в роликах есть, смотри внимательно. Инструменты он собрался попытаться поискать. А так вроде находили кой-чего, у Казакова можно глянуть. По четвертому вопросу - дело не простое, вот по картам он высказался. Казаков все бумагу собирался проанализировать у старых книг, да чтото так и не видел итога.
Ну если не включать, то да. А если обратиться к историческим книгам.
25 исторических книг, демонстрирующих, что вакцины наносили серьезный вред на протяжении 200 лет. То не трудно сделать правильные выводы.
А это такие же вопросы веры. С чего ты неверишь официозу в этом вопросе? У них там все в ажуре и статистика прекрасная. Но тут всех потянули на ширево и стало очково тревожно и вера подтаяла? А историки более безобидно обманывают, можно верить?...
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "Разное"