Вопрос должен был быть конкретный без лишней шелухи, если бы речь была действительно о сохранении.

Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик? Все, точка.

ДА - СССР остается
НЕТ - СССР распадается на независимые республики.

Нормальный русский человек так бы и сформулировал вопрос. Но текст составляли паразиты, задачей который был именно развал. Народ поймали на не знании языка и речевых оборотов.
Зачем было обновляться. Смысл обновления состоял в полном уничтожении всех предыдущий структур.

Правильней вопрос должен был бы звучать примерно так.

«Считаете ли Вы необходимым ликвидировать Союз Советских Социалистических Республик и заменить его обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Абсолютно согласен.
Сам удивляюсь тому, как игнорируется эта юриспруденция всеми и везде.
Ко дню "беловежского сговора", "развалившего СССР", т.е. 8 декабря 1991 года, все органы власти всех республик объявили, провозгласили, приняли конституционные законы о выходе из СССР; на момент "сговора и развала" в СССР де-юре оставался единственный участник - Казахстан. Вышел из не существующего де-юре Союза вдогонку , 16 декабря. Предпоследний участник, Туркменская ССР, вышел из СССР 27 октября. Все прочие - раньше.

Кой хрен "развалили"?
Обычная матричная пропаганда.
Процесс был запущен везде и оформлен также везде Верховными Советами всех республик. Но цеху для стада  нужны персональные виновники, троица "беловежских заговорщиков" с госдепом и ЦРУ за плечами, чтобы стадо поменьше думало над масштабами и деталями процесса.

Это к ним вопрос, ко всей шобле депутатов и прочих избранников верховных органов союзных республик, по каким статьям они все из Союза вышли.

Ну кроме Казахстана, где избранники ещё неделю цэу от своих верховных баев ждали. Загуляли, я думаю, баи. Или дележкой суверенных угодий так увлеклись, что забыли, что ещё всякая формалистика недоделанная висит...

Жуткая вещь, скажу, эта ихняя арака, она ни одного бая, если уж он до неё дорвался, просто так не отпустит.

Руководитель для представителей тамошнего народа. И номинальный, и неформальный. Синонимы: начальник, вождь, президент, глава, полевой командир...

упоротость и нераб, ясно

У человеческого общества всегда есть два пути:
1) рабство (как ни называй). Стабильность за счет ограничения свободы.
2) майдан, вольница, гуляй-поле. Весело, но не долго. Все заканчивается сакраментальным "а нас-то за что?!"

Кстати, нужно задуматься - ведь "свобода(слобода)" и "слабость" - слова однокоренные.
Обычно, понятие "свобода" применяют не к месту. Кроме физиков: "свободное падение" - это движение без сопротивления
Свободен, как сопля в полете.
Еще к пониманию свободы пришли мастера айкидо и лидеры итальянских забастовок. Правда, лишь в частностях, не в общем.

А вот в социальной сфере нам врут, что свобода - это идти наперекор обществу...
Этой ложью управляют толпой. Например, людей заставляют бунтовать там, где нужно "элите", маня конфеткой некоей "свободы".
Ну а достигнув цели - отработанный материал бросают в "свободу" (в физическом смысле).
Самые упоротые даже гордятся тем, что их поимели.

Отредактировано sezam (08.12.2016 11:45:38)

стабильность в механическом смысле. Устойчивость. А в остальном, что русскому хорошо - то немцу смерть...

вот я и говорю - "рабство"

счастье - с(оединение) частей, целостность сознания. А также это соучастие (твое и к тебе).

мало того что нераб, так еще и незомби, куда без этого

Свобода в социальном плане - отсутствие зависимости. Более зависим - менее свободен, менее зависим - более свободен. Переход из состояния большей зависимости в состояние меньшей тоже является "шагом к свободе".

О социальной лжи: в обществе сформирован образ "независимого человека, который обеспечивает себя сам", т.е. имеющего свой стабильный доход и т.д. Так вот, это подмена понятий. Какой бы крутой не был бизнесмен, он зависим от социума ничуть не меньше, чем бедняк.

Свобода никак не коррелирует с уровнем жизни, или ее качеством. Как раз наоборот, современный "уровень жизни" подразумевает полную зависимость от техносферы во всех вопросах, а главное оружие техносферы - комфорт. Поэтому бегать по тайге на самообеспечении - свобода, а работать в офисе и ездить на кредитной иномарке - рабство. Отличие в уровне зависимости.

Если человек умеет выживать самостоятельно в той же условной тайге, то таким образом приближается к условному максимуму социальной свободы, далее уже начинаются взаимоотношения человека и экосистемы, где тоже есть к чему стремиться.

Вера - отсутствие сомнений.
Свобода - отсутствие зависимости, несвязанный;
Любовь - ощущение единства.

Всё очень, очень просто.

P.S. Манипуляции, описанные выше, возможны за счет того, что в массовом сознании вот это вот отсутствие зависимости взяли и натянули на асоциальную пургу. Таким образом людям навязана дилемма: либо ты со всеми и классный, либо ты против всех и классный. Т.е. выбор на любой вкус, а кто не такие - те "рабы". Хотя это все возня в одной песочнице. Все эти "нерабы" остаются столь же зависимы от общества и происходящих в нем процессов, а порой даже становятся более зависимыми, т.к. им требуется еще и больше признания. При этом начинают вести себя по отношению к основной массе как мудаки. Иллюзия свободы подпитывается на том основании, что "свободный" получает некую независимость от того, что делают "рабы", но при этом продолжает зависеть от плодов труда "рабов". Шило на мыло.

Вообще, "свободный" пытаются настойчиво ассоциировать с "мудак". Многие ведутся.