Светитень, я и не сомневался, что при некотором навыке и/или настойчивости можно оценивать параметры полета с точностью не только до порядка, но и с заметно большей.
То есть, когда можно хоть на что-то опереться (тип самолета, различимость деталей и т.д.), как Вы это и показали.
Но речь, в данном случае, - о конкретной фотографии со “следом” от самолета.
Vitalban исходит из своего опыта. Я не спорю, но зачем тогда было утруждаться выкладыванием фото?
Bagrov - сослался на геометрию, но пока не убедил.
Есть ли идеи, как можно в этом случае сделать какие-то предположения о высоте?
Думаю, по этому конкретному фото высоту определить невозможно. Можно только предположить, на основании знания о том, что инверсионные следы образуются на высоте около 10 км, как это сделал Bagrov (по крайней мере, не меньше 6 км). Однако, vitalban писал в комменте выше, что он ясно различает очертания самолётов, то есть есть возможность, что он прав: высота полёта их намного меньше. В таком случае, и расстояние до них тоже может быть меньше. Однако, как и в моём случае (см. коммент выше), "нереальные для большой высоты огромные размеры самолёта, которые я измерил с помощью большого пальца на вытянутой руке " - это субъективная информация: можно верить, а можно нет. Мало ли что мне могло почудиться? Вопрос упирается в наличие хорошего фотоаппарата, а у vitalban тоже, похоже, не ахти.
Ещё мне кажется, что предположение о высоте можно сделать на основе того, скрывается след в облаках или нет. Определив тип облаков, можно заключить, что самолёт летел не выше или не ниже определённого диапазона высот. На обсуждаемом фото vitalban ниже облаков вроде. Осталось определить, что это за облака.
