Может и так, но не совсем, поясню по линзе Никон(Мыльница 3000), и этой фото, насколько я помню этот момент с разворотом, это было, если не ошибаюсь на следующий день, после того как на Новосибирском, кто то вырисовывал восьмерку. И так линза, при просмотре фото и натуры, она реально удаляет в  1,5- 1,75 раза объекты, чтоб впихнуть широкий угол. Самолёт был достаточно хорошо виден, хоть и мелковато, это около 10 км в прямой видимости от силы, пришел-нашёл фотик/прицелился, прошло минут 5-7, след/трейл уже потихоньку сдуло в сторону центра. И тут чётко по километру, разбить на глаз границу Ростокино/ВВЦ/Сокольники, очень трудно- 3-5 км для самолёта секундное дело.

У меня есть один знакомый спец - бывший лётчик, и авиакатастрофы в натуре видел. Тоже меня высмеивал жёстко - и с трейлами, и с постановками. Но его "пробила" катастрофа ту-154 в Сочи! Он сам сказал, что не может самолёт, рухнувший в море сразу после взлёта, не набрав ни скорости, ни высоты, разбиться в хлам до такой степени, что трупы на кусочки порвало. Правда вывод сделал очевидный (для него!) - взорвали!

Светитень, я и не сомневался, что при некотором навыке и/или настойчивости можно оценивать параметры полета с точностью не только до порядка, но и с заметно большей.
То есть, когда можно хоть на что-то опереться (тип самолета, различимость деталей и т.д.),  как Вы это и показали.
Но речь, в данном случае, - о конкретной фотографии со “следом” от самолета.
Vitalban исходит из своего опыта. Я не спорю, но зачем тогда было утруждаться выкладыванием фото?
Bagrov - сослался на геометрию, но пока не убедил.
Есть ли идеи, как можно в этом случае сделать какие-то предположения о высоте?

Отредактировано Michelle (11.02.2018 01:42:48)

Светитень,
исходя из прозвучавшего, можно сделать оценку высоты пролета самолета:
1. Vitalban ясно различает очертания самолетов
2. Если ты можешь различить крылья и фюзеляж - значит угловой размер не меньше 1 град
3. Предположим, что это Боинг, длина 64 м
4. Расстояние до самолета 64/tg1=3666м
5. Из расчета Bagrov'а угол места 18 град
6. Высота 3666*sin18=1132 м

То есть, самолет совершил свой разворот на высоте около 1 км.

Мне представляется сомнительным пролет над столицей самолета огромных (визуально) размеров, с изрядным гулом и опылением, да еще совершающего неслабый маневр.

Возможно, какие-то условия и/или расчеты неверны. Поправьте, пожалуйста

(Пишу с телефона, посему извиняюсь за отсутствие ссылок и надлежащего оформления сообщения)

Отредактировано Michelle (11.02.2018 08:22:05)

Летают тихо- бесшумно практически, на небольшой скорости- звук слышен иногда за самолётом, возможно это особенность в городе, дома- дерева- шум от улиц.

Мне лично пофиг, на какой высоте он летит, пару фото с 2016 года, кому интересно считайте кирпичный дом- Верхоянская 6-1( двор) последняя фото, обычный пролет( облёт над/за Мкадом) в районе Мытищинской ярмарки находится- до мкада 4-5 км.

Отредактировано vitalban (11.02.2018 11:29:30)

Перечитай ответ еще раз.

Перечитай ответ еще раз.   Понятия не имею отчего ты раньше не видел. перечень причин (далеко не всех) я тебе там расписал.

Перечитай ответ еще раз. Могли поменяться, самолеты, эшелоны, маршруты и т.д. и т.п.

Чувак, тут вон взрослые мужики в элементарной геометрии  дуб дубом, а ты метеорологию захотел...

И эта, верь во что угодно, я совершенно не против.
Я вот потратил на тебя  ответ, который могу писать раз в 3 часа (спасибо Диме)  - а смысл? 
Мне совершенно параллельно чем вы себя там мысленно опыляете с небес.
Я видишь тут чем занимаюсь?   геометрию  подтягиваю ребяткам. Чтоб  их учителям стыдно не было, как минимум.

Отредактировано Bagrov (11.02.2018 15:55:04)

Посчитал с использованием Ваших данных: получилось чуть больше 12 км.
Возможно, какие-то неточности в расчёте были.
Так как распечатывать фото и мерить линейкой у меня возможности нет, за относительную единицу измерений взял длину стороны квадрата одного пикселя, нашёл цену деления: оно получилось
0,0011 градусов на длину стороны квадрата одного пикселя,
вырезал фюзеляж в пэйнте так, чтобы получилась диагональ, выразил её длину в длинах стороны
квадрата одного пикселя и перемножил на цену деления.
Воспользовавшись найденным угловым размером корпуса, по формуле тангенса определил высоту полёта. Расчёты проводил в предположении, что оптическая ось фотоаппарата перпендикулярна корпусу.
Возможно, расчётная высота получилась больше действительной по причине того, что оптическая ось фотоаппарата не строго перпендикулярна фюзеляжу, из-за чего он отображается на фото короче.

PS:
Немного поторопился с длинами. В вышеприведённом расчёте я использовал половину длины фюзеляжа, но это верно только для того случая, если оптическая ось, которой соответствует точка пересечения диагоналей на фотографии, проходит через центр фюзеляжа. Исследовав фото, обнаружил, что это не так. Поэтому повторил вышеприведённые расчёты, используя половину размаха крыльев - 30 м, так как оптическая ось на фото, предоставленном Bagrov, проходит почти точно через край крыла.

В результате расчёта, проведённого по половине размаха крыльев, у меня получилась высота полёта, равная около 10 567 м, что ближе к реальности для B-747.

Отредактировано Светитень (11.02.2018 15:04:55)

Я давно мечтал сам попробовать сделать такие расчёты, а Вы дали мне стимул, за что очень Вам признателен.
Я понял, что предыдущий (второй) расчёт с длиной крыла тоже был не совсем корректен, так как я не знал, что такое "размах крыла", спутав это понятие с длиной крыла. Узнал, что размах крыла - это длина отрезка , соединяющего концы крыльев.
На этот раз провёл расчёт, используя длину диагонали нижеприведённогоо изображения,  которая на глаз соответствует размаху крыла.

Используя ту же цену деления - 0,0011 градуса на длину стороны квадрата пикселя, получил на этот раз другое значение высоты -  12 265 м.  Всё-таки второй вариант расчёта  дал наиболее реальное значение высоты, чем первый и третий: слышал, что боинги-747 на 10 км летают, а 12 км для них - это высоковато. Какие-то неточности в расчёт, наверное, всё же закрались - ведь определение углового размера части с известным линейным размером приходится проводить на глаз. Интересно было бы проверить по флайт-радару, какова была реальная высота этого борта в момент фотосъёмки.

Насчёт угла диагонали поля зрения, да, понимаю, ведь он измеряется фиксированных угловых единицах.
Поэтому просто использовал предоставленное Вами значение 44,77 градусов.

И фото, предоставляемые vitalban, тоже интересно было бы рассчитать, но это сделать сложнее, так как увеличение его камеры не позволяет увидеть самолёты настолько хорошо, чтобы можно было бы определить тип и угловые размеры частей с известными линейными размерами. Может быть, попробую изучить его фото как-нибудь на досуге.
Сегодняшние расчёты показали мне, что определение высоты по фото - это не такое простое дело и неизвестно, какую точность можно получить. Но примерное представление о высоте: что, например, это 10 км,  а не 5 км, получить, думаю, можно.

Michelle, прости, что тебя "подвёл"
Конечно, это чисто моя примерная оценка.
Недавно узнал, что для того, чтобы представить себе угловые размеры, можно воспользоваться своими пальцами и руками, и примерные измерения, например, в астрономии действительно могут так проводиться.

https://yunc.org/УГЛОВЫЕ_ИЗМЕРЕНИЯ_БЕЗ_ИНСТРУМЕНТОВ

Eсли угловая ширина пальца вытянутой руки - около 2 градусов, то им легко можно закрыть Солнце, если его угловой диаметр - всего полградуса (то есть 30 угловых минут). Хотя может показаться, что угловой размер Солнца побольше, но это - обманчивое впечатление, в чём можно убедиться, проведя вышеуказанный опыт. Тут нет ничего противоречащего и я тоже не понимаю, в чём заключался троллинг. Это имеет отношение к измерению угловых длин, следовательно, и высоты полёта самолётов, к тому же, эта тема "... общение", что, по моему мнению, позволяет вести дискусию в достаточно широком диапазоне.

Как я показывал в посте выше, угловой размер Боинга, летящего прямо над головой на высоте 10 км, будет порядка 20', то есть одной трети градуса, поэтому представил, какой будет угловой размер, если  палец вытянутой руки поделить на 6 частей: крыльев и фюзеляжа явно будет не видно.
С помощью пальцев, думаю, можно проводить угловые измерения достаточно точно, другое дело, что если не определить тип самолёта, сняв его с хорошим увеличением, то и линейные размеры, необходимые для вычисления высоты, без флайтрадара узнать будет невозможно.

PS: с помощью линейки и двух цветных кольцевых резинок проверил угловой размер своих среднего и большого пальца по рекомендации в конце цитаты. У меня получилось для большого пальца - около полутора градусов, для среднего - около 1,2 градуса. Теперь могу измерять точнее. Правда, со средним мне надо быть поосторожнее на улице - могут не так понять, особенно если при измерениях поворачивать его ногтем от себя 

Отредактировано Светитень (11.02.2018 19:03:38)