Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Россия. До и после 1917-го

Россия. До и после 1917-го

Страница:   1 2 3 4 5  

Сообщений 41 страница 60 из 93

41

  • Автор: Rax
  • Мod
  • Rax
  • Зарегистрирован: 24.03.2016
  • Сообщений: 1981
  • Уважение: +5114
  • Позитив: +3528
  • Пол: Мужской
#p270004,Отец Фёдор написал(а):

Что плохого, что за свою услугу кулак желает получить вознаграждение?

Тут необходимо чётко для себя понимать:
ссудный процент - это цивилизационный крах.
Помимо того, что это ещё и системообразующий крах.
Помимо того, что это ещё и этическая ж*па (мягко говоря).
Это шаг в бездну для человечества, ни больше ни меньше.
Такой же бездный и античеловеческий как и допущение человечеством в обиход приёма "прямой лжи".
Я не эмоционирую, говорю спокойно-серьёзно: "ссудный процент это победа тёмных".

Цитаты из "О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном" В.Катасонова:

"…создание денег как долга является непосредственной причиной периодически повторяющихся бумов и спадов..."

"…банкирам дефициты бюджета были жизненно необходимы, т.к. они создавали спрос на деньги - "продукцию" ростовщиков".

"Урожаи", которые ростовщики собирают во время кризисов, не идут ни в какое сравнение с теми доходами, которые они получают в "мирное время".
Столь же богатые "урожаи" банкиры, пожалуй, могут снимать лишь при организации таких рукотворных катастроф, как войны и революции".

"Если старое ростовщичество было просто грабежом, то новое ростовщичество, основанное на "частичном резервировании", можно выразить простой формулой:
грабёж + жульничество = грабёж в квадрате".

…создание денег как долга...
Если ты не понимаешь всю пагубность сего "мероприятия", а видишь в нём лишь благо выбора,
то позволь мне искренне посочувствовать тебе в твоём искреннем заблуждении.
Это "искреннее заблуждение" есть результат тщательнейшего и планомерного размытия смыслов не иначе как нелюдью.
Потому что это только она могла вытасовать на стол из краплёной колоды такую нелепую карту как "прогрессивная корысть", грхм...
И этот оксюморон сделать приемлемым, обиходным, речитативным в головах миллионов современных "должников",
не замечающих, что поставили (и просрали) жизнь на эту грёбаную карту.

"Мы рады сообщить, что Вам одобрен кредит..."
Тьфу.

+5

42

  • Автор: Inquitos
  • Мod
  • Inquitos
  • Зарегистрирован: 13.08.2016
  • Сообщений: 2323
  • Уважение: +4006
  • Позитив: +5153
  • Пол: Мужской
#p270011,Stalin vs написал(а):

Из обвинительного заключения видно, что проведена огромная работа по выявлению вредительской деятельности.

Как показало время, работа проведена в правильном направлении.

Вавиловщина vs Лысенковщина. Пчёлы против мёда. До сих пор нет (думаю, что ни у кого) понимания сути этого противостояния. Если вспомнить, что СССР был не идеалистическим человеколюбивым строем, а кровавой мразотной клоакой, даже в свои лучшие сталинские годы, то, думается, истина лежит где-то в стороне от этого противостояния.

А по поводу "выявления вредительской деятельности", тот же Вишневский (все три) никогда не был арестован, а его, более чем вредительская, деятельность была отмечена наградами и применялась вплоть до (а кое где и поныне) сейчас.

Напомню суть:
обсуждение было тут

В туже самую войну, однако, у американцев гангрен и в помине не было, и это слово не встречается в американских военных мемуарах. Секрет простой - американцы никогда не лечили раны согревающими мазями типа мази Вишневского, и им никогда не приходило в голову экспортировать у русских союзников эту «чудесную мазь», слабительно-дёгтевый, но в советской литературе ложно называвшийся «Бальзамом Вишневского». Американцы вообще никогда не пользовались никакими мазями - только хирургическая обработка, очистка, промывание раны антисептиком, широкое иссечение мёртвых тканей, антибиотики и всё. Этот подход обеспечивал 96% излечения против почти 90% смертельных исходов в «выдающейся советской хирургии», где «самоотверженно» работали таки выдающиеся хирурги как отец и сын Вишневские и их подельники. В американской же военно-полевой медицине гнойные осложнения чрезвычайно редки, и никогда не были проблемой.
отсюда

+2

43

  • Автор: Inquitos
  • Мod
  • Inquitos
  • Зарегистрирован: 13.08.2016
  • Сообщений: 2323
  • Уважение: +4006
  • Позитив: +5153
  • Пол: Мужской
#p270013,Отец Фёдор написал(а):

считаешь ли ты для себя как стороннего наблюдателя морально оправданным вмешаться в это взаимодействие с применением силы и не дать ей совершиться?

Да. Вплоть до того, чтобы самому дать нуждающемуся этот самый мешок безвозмездно, возможно с некоторой, посильной, благодарностью, но с единственным обязательством - вернуть данное. Да и в случае невозврата, не стал бы "ставить на счётчик", просто в следующий раз бы уже не помог.

#p270013,Отец Фёдор написал(а):

считаешь ли ты своего соседа плохим человеком и, заодно, считаешь ли ты для себя морально оправданным отобрать у соседа лошадь силой?

Суть не в количестве добра, а в способе его приобретения. Хоть 50 лошадей, это не моё. Если сам заработал - то только одобрение. Но, отобранные у односельчан скотинки, да в таком количестве, да по безпределу - это уже повод собраться небольшим коллективом и поднять супостата на вилы, а нечестиво нажитое добро поделить между обиженными и нуждающимися.
Если уж социальные институты не в состоянии обезпечить подобие справедливости.

#p270013,Отец Фёдор написал(а):

Как ты расцениваешь приведенную статью? Считаешь ли ты, что она имеет явную про-большевистскую направленность, или просто занимательный исторический очерк, либо же это неуслышанная попытка восстановить историческую справедливость?

Явной ценности статья не имеет. Попытка обелить чекистов присутствует.

+3

44

  • Автор: Отец Фёдор
  • участник
  • Отец Фёдор
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 04.08.2014
  • Сообщений: 747
  • Уважение: +944
  • Позитив: +510
  • Пол: Мужской

Inquitos, спасибо за ответы.
Чего-то подобного я и ожидал, но всё-таки уточню два момента:

#p270018,Inquitos написал(а):

Да. Вплоть до того, чтобы самому дать нуждающемуся этот самый мешок безвозмездно....

Хоть тут речь и шла о стороннем наблюдении, но ты всё равно потом сказал, что "в следующий раз уже не помог бы", то есть с предположением, что действуешь от первого лица. Согласен ли ты с тем, что твоя "нужда" даёт тебе моральное право отобрать у любого что-то, что он в остальных случаях (в отсутствии у тебя "нужды") мог бы сохранить в своём полноправном владении?

И второй момент, в ответе на второй вопрос

#p270018,Inquitos написал(а):

Суть не в количестве добра, а в способе его приобретения. Хоть 50 лошадей, это не моё. Если сам заработал - то только одобрение. Но, отобранные у односельчан скотинки, да в таком количестве, да по безпределу - это уже повод собраться небольшим коллективом и поднять супостата на вилы, а нечестиво нажитое добро поделить между обиженными и нуждающимися.

ты добавил предположение, что лошади были заработаны не честным путём. Этого в моей первоначальной постановке вопроса не было. Тут интересно только, связано ли как-то, что у тебя сдохла последняя лошадь с тем, что пора "собраться небольшим коллективом и поднять супостата на вилы" или оно всегда было пора, но руки не доходили?

#p270014,Rax написал(а):

Если ты не понимаешь всю пагубность сего "мероприятия", а видишь в нём лишь благо выбора,
то позволь мне искренне посочувствовать тебе в твоём искреннем заблуждении.
Это "искреннее заблуждение" есть результат тщательнейшего и планомерного размытия смыслов не иначе как нелюдью.
Потому что это только она могла вытасовать на стол из краплёной колоды такую нелепую карту как "прогрессивная корысть", грхм...

А ты прежде чем "сочувствовать" мне и упрекать меня в размытии мозгов, ах простите, смыслов, не стесняйся, и ответь-ка лучше на вопросы 1, 2 и 3.

0

45

  • Автор: Inquitos
  • Мod
  • Inquitos
  • Зарегистрирован: 13.08.2016
  • Сообщений: 2323
  • Уважение: +4006
  • Позитив: +5153
  • Пол: Мужской
#p270020,Отец Фёдор написал(а):

Согласен ли ты с тем, что твоя "нужда" даёт тебе моральное право отобрать у любого что-то, что он в остальных случаях (в отсутствии у тебя "нужды") мог бы сохранить в своём полноправном владении?

Нет, такого права у меня нет. Если не вдаваться в частности и иметь в виду ситуацию, когда мы с "ним" в примерно равных условиях и "он" не является, по моему субъективному мнению, супостатом и крохобором.
Если расширить вопрос до нынешних реалий, то отобрать добро у представителей некоторых групп населения (условно у представителей "элиты") не считаю зазорным.

#p270020,Отец Фёдор написал(а):

Тут интересно только, связано ли как-то, что у тебя сдохла последняя лошадь с тем, что пора "собраться небольшим коллективом и поднять супостата на вилы" или оно всегда было пора, но руки не доходили?

Мы ж гипотетически рассуждаем, в условиях уютного дивана. Это важная поправка. Так сказать, высказываем своё громогласное "фи" по вещам, нами не пережитым.
А так-то да: "оно всегда было пора, но руки не доходили". Справедливость - она же такая дама, капризная и ленивая. Вскакивает обычно в моменты личного обострения.

Но, если мыслить ширше, то "поднятие на вилы" должно быть нормой жизни, покуда мы в социуме живём и покуда он не справедлив.

+1

46

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p270020,Отец Фёдор написал(а):

...вопросы 1, 2 и 3

Отец Фёдор, полюбопытствую: а вопросы 1 и 2 к какому времени относятся?
"До и после 1917-го" или, так сказать, вневременно?

0

47

  • Автор: Отец Фёдор
  • участник
  • Отец Фёдор
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 04.08.2014
  • Сообщений: 747
  • Уважение: +944
  • Позитив: +510
  • Пол: Мужской
#p270023,Michel написал(а):

Отец Фёдор, полюбопытствую: а вопросы 1 и 2 к какому времени относятся?
"До и после 1917-го" или, так сказать, вневременно?

Я-то считаю, что они вне времени, но есть вы хотите ввести поправки на возможные различные допустимые варианты поведения и/или его моральной оценки для разных исторических эпох, то вы можете это сделать. Если тоже решите поучаствовать в социальном эксперименте. Это я, так сказать, ваш опыт решил перенять.

А так мы обсуждаем конкретную статью, я считаю, что вопросы имеют к ней прямое отношение, установки для вопросов взяты из статьи явным образом. Так что во флуд пока не переносите.

0

48

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2938
  • Уважение: +3764
  • Позитив: +1704
  • Пол: Мужской
#p270017,Inquitos написал(а):

Если вспомнить, что СССР был не идеалистическим человеколюбивым строем, а кровавой мразотной клоакой

Как бомбануло-то. Ладно, лезть в политику на данном форуме не хочется, однако, вспомни хоть один режим, хотя бы более справедливый для большинства населения, чем в СССР. А так же более эффективную модель экономики, на всякий случай, чем при т. Сталине.

#p270017,Inquitos написал(а):

отсюда

Аффтар сего опуса проф. Камергерский Т.П. не имеет ни имени ни отчества, ни даты рождения, ни фотографии.
Единственное, что удалось найти:

+

Проф. Камергерский Т.П., он же проф. Серов - псевдоним неизвестного злобного клеветника, дающего заведомо смертельно опасные советы и пишущего свои пасквили в расчете на читателя, не умеющего пользоваться даже поисковыми сервисами (например, упоминается, что Вишневский оперировал Андрияна Николаева. По контексту предполагаются тяжелые последствия для оперированного. На самом деле, через полгода после операции Николаев совершил космический полет).

При внимательном чтении литературы по темам, обнаруживается интересный момент: автор (или группа авторов) достаточно хорошо знает предмет, и использует малоизвестные факты для создания видимости правды изложения (например, "встал на пути антибиотиков" - повидимому, пересказ фрагмента воспоминаний немецкого хирурга-консультанта, о дивизионном враче, запретившем использование сульфаниламидов; проблемы с шоком при полостных операциях под местным обезболиванием имели место, но вызывались недостаточной квалификацией врачей, а не неустранимыми проблемами метода).

В целом, пасквили создают заведомо ложную карину мира с видимой достоверностью, и аккуратно переносят рекомендации, в общем, безопасные при лечении царапин на ситуации, требующие немедленного вмешательства врача, обещая более быстрое и полное выздоровление в случаях, в которых оно немыслимо без врачебной помощи.

Старательное проталкивание этих пасквилей наводит на мысль о целенаправленной вредительской работе.

Что подтверждает явная ложь:

#p270017,Inquitos написал(а):

90% смертельных исходов в «выдающейся советской хирургии»

И ещё, оттуда же:

Вы все прекрасно знаете, что возвращение советского солдата в часть – это мало отмечаемое событие в советской художественной и мемуарной литературе.

Мы прекрасно знаем, что Т.П. сознательно врёт. По статистике, во время войны в строй вернулись более 70% раненых. Если ещё учесть комиссованных, процент смертности сильно ниже 30% получится.
Например, автор фронтовых мемуаров «Ванька-ротный» Александр Ильич Шумилин был ранен пять раз и дожил после последнего тяжёлого ранения до 1983 года.

Проверять надо источники, тем более, когда вшивость вываливается после пары кликов мышкой.

Хотел закончить на этом, но потом решил, таки, докопаться, откуда у Т.П. 90% смертельных исходов. Цитата Т.П.:

А теперь, чтобы вы действительно «изумились», я приведу вам цифры из учебника Военно-Полевой хирургии генерала медицинской службы – главного хирурга нескольких фронтов еврея Еланского Николая Николаевича. http://1945.bookchamber.ru/description135307.htm :
«Исключительная тяжесть поражений, вызывающая смертельный исход на поле боя в среднем в 20% случаев на общее число раненых — так называемые “безвозвратные потери” — и на последующих этапах из числа так называемых “санитарных потерь” при некоторых видах ранений до 60—70% случаев».
Таким образом, советский процент потери раненых был такой: 20% раненых умирало прямо на поле боя. Затем их транспортировали, и в дальнейшем умирало ещё 60-70% раненых, что составляет 80-90% всех раненых.

Простейшая манипуляция, работающая безотказно только в одном случае - затуманенного сознания: смотрю в книгу - вижу, хорошо, если фигу.

А тут не фига, а та самая мразотная клоака.   

Удивляюсь, как так можно с собственной головой не дружить?  :mad:

Во-первых в источнике (стр.10) не 60-70%, а 50-70, но это не так важно.

Во-вторых, безвозвратные потери не являются потерями хирургии. Это - очевидно.

В третьих, 50-70% без доли от общего количества видов ранений, при которых смертельный исход наступает у 50-70% раненых, а так же других данных, никакого общего процента не дадут. Математика 4 класс.

+5

49

  • Автор: Фомич
  • Мod
  • Фомич
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 16.10.2020
  • Сообщений: 1752
  • Уважение: +1656
  • Позитив: +1699
  • Пол: Мужской
#p270013,Отец Фёдор написал(а):

Кто хочет, может также присоединиться. Мнение каждого интересно.

Ну ок, присоединюсь как получится.
1. А что тут добровольного? У бедного крестьянина нет никакой добровольности. Да, его не кулак заставил, его заставила нужда. Но добровольность от этого не появилась. Добровольно он бы кулаку петуха красного пустил. Не от зависти, а от несправедливости. Поэтому вопрос с подвохом, как про коньяк по утрам.
2. Мало исходных данных. Сосед с кучей лошадей может быть хорошим человеком и по хорошечеловечески попросил помочь в благодарность вспахать свою лужайку. В ситуации нет острого запаха ростовщичества, скорее можно ситуацию повернуть в сторону нормальной благодарности за услугу. Отбирать у соседа лошадей пока оснований не видно.
3. Статья интересная как неожиданный (для меня) взгляд на заезженную тему. Наверняка в жизни было и так, как в статье описано. И поклонникам того времени этот бальзам будет живителен. Но в общем и целом для меня статья ничего не меняет. Время было зверское, я бы в нем с большим интересом поприсутствовал, но только не во плоти, зачем задавать своему ангелу-хранителю лишнюю работу?

#p270017,Inquitos написал(а):

даже в свои лучшие сталинские годы,

Лучшие, возможно, для кого-то, кроме собственно населения. Для людей же полагаю лучшим временем был пресловутый "застой". Контора перебесилась, повзрослела, занялась своими делами (жить-поживать да добра наживать) и от населения немного отстала. А потом, к сожалению, быстро состарилась и здохла. Но спорить не буду. Кому виртуально нравятся более ранние времена - вэлкам. Кому-то и в них было клёво.

Отредактировано Фомич (28.01.2024 01:17:59)

+3

50

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p270025,Отец Фёдор написал(а):

... если вы хотите ввести поправки на возможные различные допустимые варианты поведения ... для разных исторических эпох, то вы можете это сделать.

Мы - во вполне определенной теме. Более того, обсуждается вполне конкретное явления (кулачество). Посему, воспользуюсь Вашим любезным разрешением и ограничусь "вариантами поведения" для периода его, явления, "расцвета".

По эксперименту (социальному).

#p270013,Отец Фёдор написал(а):

Первый. Пусть два человека, бедный крестьянин и, допустим, этот ваш кулак, добровольно хотят заключить такую сделку: кулак дает бедняку мешок зерна, а тот должен будет впоследствии, после съема урожая, вернуть кулаку 2 мешка. Вопрос: считаешь ли ты для себя как стороннего наблюдателя морально оправданным вмешаться в это взаимодействие с применением силы и не дать ей совершиться?

Однозначный ответ дать не могу. Ответ зависит от конкретной ситуации.
Пара ситуаций навскидку:
1. Никола зимний. У многих в деревне свой хлеб закончился.
Я, сторонний наблюдатель, вижу, как бедный крестьянин сговаривается с кулаком о мешке зерна. Знаю этого крестьянина: жена больна, шестеро малых детей. Понимаю, отдать два мешка он не сможет и по осени в эту семью придет беда. С другой стороны, торгуемый им мешок - вопрос выживания семьи: старшие ребятишки "кусочничают", оставшимся этого мешка хватит дотянуть до весны.
Вмешаться и не дать совершиться этой сделке не считаю возможным. Но буду думать о "красном петухе" (правда, кулак, как это принято, живет в центре деревни)...
2. Вижу другого крестьянина, тоже торгующего мешок. Знаю, не расчитал, на подати не хватило. С другой стороны, старшой в силу вошел, на следующий год справятся.
Вмешиваться и не дать совершиться этой сделке не считаю необходимым. Мужику будет трудненько, но справится.
(Получается, встретил двух торгующих по мешку, но в обоих случаях вмешиваться не стал. Правда, по разным причинам)

#p270013,Отец Фёдор написал(а):

Второй. У тебя сдохла единственная лошадь, а у твоего соседа их, допустим, пять. И ты знаешь, что он активно использует ну максимум две. Ты приходишь к нему и просишь одолжить лошадь, чтобы вспахать землю и осуществить посев. А он тебе отвечает "дружище, окей, но ты мне можешь вон ту лужайку перепахать, я хочу там настурции посадить". Вопрос: считаешь ли ты своего соседа плохим человеком и, заодно, считаешь ли ты для себя морально оправданным отобрать у соседа лошадь силой?

Отбирать силой в любом случае не буду: не хочу идти по этапу.
А вот считать ли соседа плохим, тоже зависит от ситуации:
1. Если мы с соседом сможем увязать планы по моему посеву и его настурциям, то считать его плохим человеком оснований не вижу.
2. Если же сосед вывернет мне руки и даст лошадь лишь после вспашки его лужайки, тем самым не дав мне осуществить посев, то - да, я буду считать соседа, мягко говоря, плохим человеком.
Ситуация 2 не надуманна, а была распространенной во взаимоотношениях с кулаками, и странно, что говорится лишь об отдаче тем же зерном, но не работой на кулака (на сколько она была распространена, не скажу, изучать нужно). Поправка: в обсуждаемой статье есть упоминание об отдаче долга работой.
Еще у Энгельгардта (а это - конец XIX века) читаем: "Кулак ... кичится тем, что сам мало работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Ага, они, должники, и косят, и жнут, и в амбар покладают... и всё это в те дни, которые, по поговорке, "год кормят".
То есть, отрабатывая на кулака, должники остаются без урожая. Что ж, как выше сказано, кулак им предоставляет выбор...

#p270013,Отец Фёдор написал(а):

Ну и третий. Как ты расцениваешь приведенную статью? Считаешь ли ты, что она имеет явную про-большевистскую направленность, или просто занимательный исторический очерк, либо же это неуслышанная попытка восстановить историческую справедливость?

Для сомнений оснований не вижу, но изложенные факты не проверял.
Из предложенных вариантов (с коррективами): считаю, что статья - интересный исторический очерк (Очерк - описание, изложение, исследование какого-н. вопроса, дающее общее представление о нем. Словарь Ушакова), восстанавливающий историческую справедливость

Отредактировано Michel (28.01.2024 08:52:28)

+5

51

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p270004,Отец Фёдор написал(а):

Что плохого, что за свою услугу кулак желает получить вознаграждение? Он кого-то заставляет насильно? Он у кого-то что-то украл?

Он даёт дополнительный выбор

Ну так и у него самого есть выбор.
Предлагаю рассмотреть все варианты поведения кулака абстрактного Соседа, к которому Крестьянин обращается в Рождество за мешком зерна.
1. Разорвать замкнутый круг
Сосед Крестьянину: «Когда «встанешь на ноги» — отдашь.
Но с этим надо что-то делать. Ты со своим хилым наделом так и будешь биться. Давай-ка по весне напомни, подкину тебе навоза. Глядишь, с Божьей помощью выправишься».
Попытка вытянуть Крестьянина из круга нужды. В следующем году Крестьянин сможет дотянуть со своим хлебом, а там, глядишь, землицу потихоньку и сможет улучшить.
2. Продержаться до урожая.
«Сможешь — отдашь»
Или: «Ты, я слышал, хороши лапти плетешь. Сейчас, пока зима, за этот мешок сплети-ка мне сотни две».
Это - «спасательный круг» до следующего урожая. Но ситуация для Крестьянина не меняется: к следующему Рождеству мешка опять не будет хватать, и большой вопрос- захочет ли сосед подарить еще мешок или найдется ли у него какая
3. Медленное погружение.
«Со следующего урожая мешок вернешь».
Из урожая — мешок на отдачу долга. На следующий год свой хлеб у Крестьянина закончится  не к Рождеству, а к середине декабря.
4. Погружение ускоренное
«Вернешь два мешка»
В ноябре Крестьянин уже без хлеба
6. Катастрофа
«Ты, смотрю, хозяин-то — так себе. Мешок-то бери, да даже бери и два, и можешь даже не отдавать, а взамен заберу-ка я твою лошаденку. Все равно же падет... А пахать, будешь у меня брать, я — завсегда и с превеликим удовольствием»
7. Следующей весной:
«Лошаденку-то на вспашку? Конечно, помню. Бери. Тебе на сколько нужно, всего на день? Давай-ка сначала мне попаши денька три, нет, даже лучше недельку. А если не хочешь, то, по осени, давай я твой надел заберу. Куда тебе деваться? Так мир-то велик, выбирай что хошь...»

Вот такая россыпь вариантов у Соседа.
Понятно, первые варианты — чистая абстракция.
Но зато последние — бытовавшая в рассматриваемый период реальность:

Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину».

PS. Понятно, вышеизложенное относится, скорее, к "до 1917-го" (но мы же и рассматриваем кулачество - как явление). После этой даты и варианты несколько видоизменяются, и обстановка - тоже

+3

52

  • Автор: Фомич
  • Мod
  • Фомич
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 16.10.2020
  • Сообщений: 1752
  • Уважение: +1656
  • Позитив: +1699
  • Пол: Мужской
#p270031,Michel написал(а):

Вот такая россыпь вариантов у Соседа.

Подумалось: кулака со всех сторон обсосали, он мог быть и заботливым папашей и поганым ж;%(?:дом-мироедом. А проситель не может ли быть задолбавшим лентяем-бражником, не забывающим только детей строгать да попрошайничать из-за них? Нет ли где проникновенной статьи про кулака - санитара леса?
:rolleyes:

0

53

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p270035,Фомич написал(а):

Нет ли где проникновенной статьи про кулака - санитара леса?

Про кулака-санитара пока не нашел, а вот про кулака - опору государства попалось у Е.Прудниковой письмо в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко:

«…Про кулака кричат, что он такой–сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей.
Есть много и других горе–горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу (за половину урожая - М.) половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…
Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют… Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство»

Отредактировано Michel (28.01.2024 18:53:32)

+2

54

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской
#p270035,Фомич написал(а):

...А проситель не может ли быть задолбавшим лентяем-бражником...? Нет ли где проникновенной статьи ...?

Вот, вроде, то что нужно:
https://i.imgur.com/n8GMNzl.jpg
Отсюда

+1

55

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2938
  • Уважение: +3764
  • Позитив: +1704
  • Пол: Мужской
#p269989,Отец Фёдор написал(а):

Мразотная статья, суть однобокая пропаганда и реабилитация режима, основанного на насилии и массовом воровстве. Конечно, коммуняки нарисовали портрет врага, "объедающего мир" ...

"коммуняки нарисовали" ...

Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1892 (стр. 179 и далее)

Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту

В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.
При той безотлагательной нужде в деньгах, которая является у крестьян, — для уплаты повинностей, для обзаведения после пожара, для покупки лошади после её покражи, или скотины после падежа, эти язвы находят самое широкое поле для своего развития.

При существующих, установленных с самыми лучшими целями и, быть может, вполне необходимых ограничениях в отношении продажи за казённые и частные взыскания предметов первой потребности крестьянского хозяйства, а также и надельной земли, правильного, доступного крестьянам кредита не существует вовсе.
Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился.

Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака.
...
Действуя векселями, неосторожно ему выданными и вооружась исполнительными листами, которых очень часто суд не вправе не выдать, сельский ростовщик в то же время развращает, спаивает слабых членов зажиточных семей, опутывает их фиктивными долговыми обязательствами, выданными на сумму в 10-20 раз большую против действительного долга, и разоряет массы крестьян в самом полном смысле этого слова.

Трудно поверить, до каких размеров доходят те проценты, которые взимаются с крестьян за ссуженные им деньги и которые находятся главным образом в зависимости от степени народной нужды. Так, в летнее время, особенно в виду благоприятного урожая, ссуда даётся не более, как из 45-50% годовых, осенью те же кредиторы требуют уже не менее 120%, а иногда и до 240%, причём очень часто обеспечением служит залог крестьянских душевых наделов, которые сами владельцы арендуют потом у своих же заимодавцев.
...
При займах хлебом — за пуд зимою или весною, осенью возвращается два. Оценить всё это на деньги — весьма трудно, тем более, что счёты должника со своим кредитором обыкновенно так запутаны, — (большею частью умышленно запутываются последним), — что разобраться в них почти невозможно.
В последние годы особенно распространяется кредит под залог имущества, причём ростовщик не брезгает ничем, — в дело идут и земледельческие орудия, и носильное платье, и хлеб на корню, и даже рабочая лошадь и скот.
...
Такова еще одна темная сторона нашей современной сельской жизни, в которой, наряду с возрастающей бедностью крестьян, получают все больший простор алчные стремления описанных выше хищников, большая часть которых, — надобно сказать правду — вышла из среды тех же крестьян, но которые, как говорят их прежние односельцы, «забыли Бога».

Выше приведенных фактов достаточно, чтобы показать, на сколько было бы важно урегулировать эту сторону дела, положить конец зловредной деятельности сельских ростовщиков, кулаков и скупщиков, хотя эта задача крайне трудная, особенно при невежественности сельского населения и той полной экономической необеспеченности, которою с таким успехом пользуются ныне эти самые опасные его элементы, как пиявки высасываюшие последние соки народного благосостояния и находящие себе тем более раздолья и поживы, чем беднее и обездоленнее крестьяне.
...
Само по себе ростовщичество никакими законами не устранимо, пока существуют условия, благоприятствующие его развитию. Известно, что борьба с этим бичём народной жизни началась чуть не с первых шагов человеческой истории и что бедность и ростовщичество, ростовщичество и бедность - составляют заколдованный круг, из которого нет выхода до тех пор, пока не изменятся сами условия, способствующие возникновению этих двух, друг друга поддерживающих, друг друга порождающих зол.
...
В интересах жизни и благосостояния всего нашего народа, надо пожелать, чтобы и в этом отношении возможно скорее занялась заря новой эры над русскою землёю.

Алексей Сергеевич Ермолов (12 ноября 1847 — 4 января 1917) — государственный деятель Российской империи, статс-секретарь (с 1903), член Государственного совета (с 1905), министр земледелия и государственных имуществ (1894—1905), действительный тайный советник (1896), почётный член Петербургской Академии наук (1899), член-корреспондент Парижской Академии наук (1902).

+3

56

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1823
  • Уважение: +1616
  • Позитив: +421
  • Пол: Мужской

Отец Фёдор, несколько вопросов по Вашим сообщениям.

#p269989,Отец Фёдор написал(а):

... упаковывали-то они всех, кулак вы или что-то не так про советскую власть или, не дай бог, вождя сказали. И подтверждения этому в каждой первой семье, кроме тех, возможно, кто этим мразостным раскулачиванием собственноручно занимался. Как-то с 3-мя % не бьётся.

Можете чем-то подтвердить выделенное утверждение?

#p270004,Отец Фёдор написал(а):

... единственная причина, по которой системе организации якобы народа "колхоз" требовалось насильственно кого-то (собственно всех) туда загонять, по которой она не могла позволить альтернативным системам существовать и конкурировать с собой, заключается в том, что она гораздо более кабаллистическая, чем любая другая.

Что такое "кабаллистический", я, признаюсь, не знаю, но, думаю, для моего вопроса это значения не имеет (если ошибаюсь, поправьте).
Вопрос же - относительно единственной причины. Правильно понимаю, другие причины были Вами рассмотрены и отвергнуты? Или озвученная причина вполне достаточна, чтобы на другие не обращать внимания?

#p270004,Отец Фёдор написал(а):

... система организации якобы народа "колхоз" ... не могла позволить альтернативным системам существовать и конкурировать с собой...

В результате ознакомления (впрочем, весьма поверхностного) в свое время с вопросом, у меня сложилось впечатление, что альтернативные системы как не могли сами решить стоящие перед государством задачи, так и конкуренция с ними препятствовала решению этих задач. Из Вашего же утверждения, насколько понимаю, следует, что или эти альтернативные системы таковые задачи вполне были способны решить, или конкуренция не мешала их решению, или что эти задачи решать не было необходимости.
Расскажите, пожалуйста, об альтернативных системах в свете стоящих перед государством задач. И/или об ошибочности их, задач, постановки.

Отредактировано Michel (29.01.2024 06:31:37)

+2

57

  • Автор: Фомич
  • Мod
  • Фомич
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 16.10.2020
  • Сообщений: 1752
  • Уважение: +1656
  • Позитив: +1699
  • Пол: Мужской
#p270038,Michel написал(а):

Вот, вроде, то что нужно:

Спасибо. Таким образом подтвердилось, что любой позиции по отношению к кулаку и действиям советской власти по "раскулачиванию" можно найти соответствующее обоснование в сети, и у всех сестер будут в итоге свои серьги. Но перестанут ли от этого зверства любой власти по отношению к подданным быть зверствами? На мой взгляд - не перестанут. Но и тут можно, конечно, противоположные мнения обосновать, особенно когда отстраненно и о чужом...

+2

58

  • Автор: Inquitos
  • Мod
  • Inquitos
  • Зарегистрирован: 13.08.2016
  • Сообщений: 2323
  • Уважение: +4006
  • Позитив: +5153
  • Пол: Мужской
#p270026,Stalin vs написал(а):

вспомни хоть один режим, хотя бы более справедливый для большинства населения, чем в СССР.

Любой из западноевропейских, после 2МВ. Тот же рейх, до 2МВ. Да много. Но всё это относительно.
При "совке" была справедливость сарайного типа. Одинаковая серость и гарантированно сытая нищета.
Справедливость не в уравнивании всех под один стандарт. Чем разнообразней и неравней - тем справедливей.

#p270026,Stalin vs написал(а):

А так же более эффективную модель экономики, на всякий случай, чем при т. Сталине.

Ты же не всерьёз? Какая эффективность? Да и при чём тут эффективность?
Любой строй обезпечивает необходимые условия для выполнения сверх задачи. Даже тотальная неэффективность может быть мкаксимально эффективной, если была предусмотрена, как критически важный элемент управления.

Т.Сталин - не гений и не злодей космического масштаба и даже не игрок. Это всего лишь фигура, клерк и образ.

#p270026,Stalin vs написал(а):

Во-первых в источнике (стр.10) не 60-70%, а 50-70, но это не так важно.

Пёс с ними, с прОцентами. В любом случае, количество погибших в госпиталях СССР было пропорционально больше, чем в госпиталях тех же Штатов. При прочих относительно равных условиях.
А "кроваво-гнойную руку Вишневского" все советские люди на себе испытали. Количество погибших (читай - убитых) от банальных фурункулов огромно. Именно "благодаря" тотальному использованию "мази Вишневского".

+1

59

  • Автор: Отец Фёдор
  • участник
  • Отец Фёдор
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 04.08.2014
  • Сообщений: 747
  • Уважение: +944
  • Позитив: +510
  • Пол: Мужской
#p270039,Stalin vs написал(а):

коммуняки нарисовали" ...

Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1892 (стр. 179 и далее)

Крепостное право официально отменили в 1861 году, но как это было сделано? и готов ли был к этому русский мужик?

Вероятно, нет. Кто-то сошёл с дистанции, многие побежали и обратно продались в рабство (бессрочную аренду) своим бывшим хозяевам, какая-то часть вероятно угодила в долговую кабаллу к ростовщикам.

Стоит ли ожидать моментального возникновения зрелых рыночных отношений, если сознание рабское и весь многовековой ландшафт способствует именно такому формату? Если вообще, в условиях несвободы, которую никто не отменял.

Очень легко так взять и найти козла отпущения, обвинив во всём кулаков. На мой взгляд, это примерно то же самое, что обвинять пулю в убийстве.

А может дело в том, что крестьянину теперь нужно было отдавать подати государству серебром?

Под "коммуняки нарисовали" я не имел ввиду, что они придумали проблему, которой не существовало вовсе. Они следовали "геббельсовской методичке", которая в неявном виде курсировала с конца 19 века.

1. Выбери врага - в нашем случае кулак (в общем случае для коммунистов - "буржуй")
2. Представь его как причину всех проблем - ну прям в нищете виноваты только кулаки.
3. Максимально демонизируй, расчеловечь в сознании своей ЦА образ врага - дал мешок зерна, требует половину урожая, в след году ты уже у него в рабстве, работаешь за еду. А ещё они уничтожают своё же имущество лишь бы не отдавать его в колхоз и вообще все поголовно террористы. И т.д. Достаточно одного плохого контр-примера, чтобы "развеять миф о крепком хозяйствиннике", если реального нет, то иожно и придумать.
4. Размой критерии отнесения к врагу - больше двух лошадей - уже в общем-то кулак или на худой конец подельник.
5. Предложи свою наперёд имеющуюся повестку якобы как решение проблемы - по факту всё служит только расширению полномочий, которые ты пытаешься себе присвоить.

Для нацистской Германии таким врагом были евреи. Ты думаешь у них было мало оснований для того, чтобы всё свалить на евреев, или народной, так сказать, "нелюбви" к ним? В два счёт можно статью переделать в развенчание образа прилежного трудолюбивого еврея, ювелира и ремесленника, читающего по субботам Тору. 

Вывод: статья про-большевистская, предвзятая, к кулакам применено обобщение, что все они плохие, вне зависимости от контекста (guilt by association), действия большевиков по борьбе с кулаками, напротив, преподносятся даже не как необходимое зло с признанием исторических ошибок, а вообще не подвергнуты никакой критике и как будто бы все большевики были хорошие, белые и пушистые. Подумаешь 3% (возьмём даже их цифры за чистую монету), это же фигня какая-то, то ж не люди вовсе.

Michel, вам отвечу позже.

+1

60

  • Автор: Inquitos
  • Мod
  • Inquitos
  • Зарегистрирован: 13.08.2016
  • Сообщений: 2323
  • Уважение: +4006
  • Позитив: +5153
  • Пол: Мужской
#p270061,Отец Фёдор написал(а):

в долговую кабаллу

#p270041,Michel написал(а):

Что такое "кабаллистический", я, признаюсь, не знаю, но, думаю, для моего вопроса это значения не имеет (если ошибаюсь, поправьте).

Отец Фёдор, есть "кабала":

Кабала — тяжёлая форма личной зависимости

а есть "Каббала":

Каббала́ (ивр. קַבָּלָה‎ — «получение, принятие; предание») — религиозно-мистическое[1], оккультное и эзотерическое течение в талмудическом иудаизме[1][2], появившееся в XII веке[2] и получившее распространение в XVI веке[3]. Эзотерическая каббала претендует на тайное знание, божественное откровение, зашифрованное в тексте Торы[2].

"кабаллы" нет.
:flag:

+1

Страница:   1 2 3 4 5  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Россия. До и после 1917-го