А вы не учитываете что вас уже 200 лет имеют за скот?

В этой теме не языком надо, фото ищите, смотрите, думайте!

г. Ростов на Дону, 1918год кинохроника (цветная версия)

смотрим всё жадно, но мне понравилось с 2:28

"Троллейбус"? 
, едет поперёк трамвайных путей...а нам про конки втюхивают

Rurik, вот вам первоисточник:

Березин А.П. Сокращенная жизнь покойного санкт-петербургского купца первой гильдии Александра Петровича Березина, писанная по его воле незадолго до кончины… согласно образу его жизни и деяний вновь сочиненная Н.Н… в 1807 году… // Русский архив, 1879. – Кн. 1. - Вып. 2. – С. 226-235.

Если вам интересно, прочтите внимательно, посчитайте, сколько раз соврал ortheos и подумайте, стоило ли цитировать этого малокультурного блогера.

Интересная информация об Александре Чаянове

Отредактировано Rurik (10.03.2023 12:42:44)

Раскулачивание

Существует до сих пор устоявшийся антисоветский миф, что кулаки это, мол, были такие крепкие хозяйственники.
И из-за крепкой хозяйственности своей якобы и пострадали.
Вот, типа, такая наглядная несправедливость:

Ю.Кугач "Из недавнего прошлого"

Но суть "кулачества" была отнюдь не в размерах хозяйства - акцент совсем не на том, сколько хозяйственник зарабатывал.
Размер или успешность личного хозяйства никакого прямого отношения к понятию "кулак" не имела.
Кто такие кулаки?
Кулак - это деревенский ростовщик, который давал односельчанам в долг - внимание! - под сто процентов годовых.
Это была самая обычная, повсеместно распространённая кулацкая процентная ставка.
И, по сути, вечная кабала.
"Кулаки" зажимали заимодавца-крестьянина в кулак, до полного выдавливания всех его жизненных соков.
И зажиточность этого "сословия" складывалась вовсе не из выверенной логистики земельно-крестьянских тягот.
Иные "тяготы".
Чтобы выбивать набегающие проценты, у кулака была подсобная банда - подкулачники.
Такая типичная ОПГ, рэкетиры 90-х, только в немножко другом антураже.
И эти подкулачники, чтобы обеспечить своему хозяину приток денежных средств, не стеснялись ни в чём, лишь бы запугать округу.
Избиения, увечья, изнасилования - обычное дело.
И это, на минуточку, было не единичным случаем "там-сям", а, ровно так же, как и рэкет 90-х, повально массовым.
Настолько, что при первых попытках бороться с кулачеством как явлением, вызвало волну ответного террора, с десятками тысяч смертей.

А "перестройщики" потихоньку, в обеление нынешних реалий, "овертонно", подмыли из людской памяти суть понятия "кулак".
И "раскулачивание" потихоньку стало в народе порицаемым явлением.
И в большинстве представлений "кулаками" стали, например, вот такие зажиточные крестьяне Нижегородской губернии (нач. XX в.):

Мда, а ведь этим фото даже кое-где иллюстрируют "кулачество"...
Но какие же это "кулаки" - ведь это абсурд, если задуматься.
На фото же не сходняк... ))
Кулаки не жили вместе в одной деревне, разумеется - где-то по одному на "точку", или реже, деревенская "паства" не велика.

А то, что ретушируют сейчас это понятие, так это очевидно - ростовщичество это ныне престижно и модно, почитаемо, едрит.
А также ретушируют и явление "раскулачивания" - перевернули его в насилие над "рачительными трудоголиками от крестьянства", ая-яй...
История, она такая наука...

Для интересу:
Категории кулаков и меры воздействия на них. Часть 1.  Часть 2.  Часть 3.

Мразотная статья, суть однобокая пропаганда и реабилитация режима, основанного на насилии и массовом воровстве. Конечно, коммуняки нарисовали портрет врага, "объедающего мир", чтобы гнилостную воровскую сущность своего режима прикрыть. Но упаковывали-то они всех, кулак вы или что-то не так про советскую власть или, не дай бог, вождя сказали. И подтверждения этому в каждой первой семье, кроме тех, возможно, кто этим мразостным раскулачиванием собственноручно занимался. Как-то с 3-мя % не бьётся.

Из комментариев, например:

Из статьи же:

Ай-яй-яй, какой нехороший кулак: даёт мешок зерна, а требует два?! А мог бы взять только горсть зерна сверху и угомониться, буржуйская морда! 100 годовых! Кабала!

Ну а если вы половину урожая готовы отдать за мешок зерна, то значит дела у вас не очень. Виноват ли в этом кулак - большой вопрос.

У вас больше двух лошадей? О-оу. Вы, значится, кулак и вам надо отдать всё в колхоз, а они там всё прое потеряют, а вам вашу лоханку помоев по расписанию выпишут.

Чем вам не you own nothing, but you are happy? Как может возможность иметь хоть что-то и хотя бы возможность что-то трудом заработать променять на невозможность иметь вообще что-либо?

Я смотрю от просветленных толк до расстрелов один шаг.

Это явление показывает наличие у тебя и у них (сторонников большевиков, современных ностальгирующих по совку и прочих сталинистов) убеждения, что вам что-то должны. То есть вам чего-то принеси и подай за бесплатно, вам мешок зерна, а вы в ответ ничего, потом когда-нибудь, а лучше вообще чтоб никогда.

Что плохого, что за свою услугу кулак желает получить вознаграждение? Он кого-то заставляет насильно? Он у кого-то что-то украл?

Он даёт дополнительный выбор. Выбор, который вы хотите запретить, за который призываете вешать.

Какой выбор давали большевики вполне известно: "хочешь в колхоз, иди в колхоз, а не хочешь - расстреляем". И единственная причина, по которой системе организации якобы народа "колхоз" требовалось насильственно кого-то (собственно всех) туда загонять, по которой она не могла позволить альтернативным системам существовать и конкурировать с собой, заключается в том, что она гораздо более кабаллистическая, чем любая другая. И без воровства, без того, чтобы отобрать у всёх всё, физически устранив неугодных, она просто не функционирует. А предела этой неуглдности, как показала практика не существует.

Эта система, и стоящая за ней философия, если можно так назвать, аморальна в любой ситуации, также как призывы к ней, также как и попытки оправдать исторические злодеяния её приспешников.

Спасибо за разъяснения, господин Судья.

Как водится, подобные опусы начинаются с вранья. Впрочем, им же продолжаются и им же заканчиваются.

В исторический период, когда Главное управление исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ) являлось, хоть и незначительной, но составляющей народного хозяйства СССР, "ценнейшие" осуждённые граждане работали по специальности, принося пользу государству.
Дело Вавилова не обнародовано (как думаете, почему?), однако логика подсказывает, что от члена всевозможных обществ во время войны никакого толка не будет. Как никакого практического толка не было от Вавилова до его ареста.

По сети ходит Протокол допроса арестованного Вавилова Николая Ивановича от 24 августа 1940 года, содержащий несколько строк и длившийся при этом несколько часов (видимо, остальное время допрашиваемый подвергался избиениям, пыткам и прочим истязаниям):

Очевидно, что протокол не опубликован в полном объёме. Исходя из наименования источника, понятно, почему.
Ничего не напоминает? Смотрим протокол допроса Ландау здесь.

Теперь можно ознакомиться с выдержками из обвинительного заключения:

Прошу заметить, обвинение указывает статьи УК только в третьем пункте. За конкретную вредительскую деятельность, которая принесла огромный ущерб государству перед войной. Которая явилась, в том числе, причиной потерь многих человеческих жизней, а их почитатели Вавилова брать в расчёт не желают почему-то.

Из обвинительного заключения видно, что проведена огромная работа по выявлению вредительской деятельности.

Как показало время, работа проведена в правильном направлении. Ибо, после реабилитации Вавилова, никакой пользы как практической так и фундаментальной науке из его трудов извлечь не удалось.

На это обстоятельство, конечно, придумана причина, что, мол, самые-самые его труды НКВД-шники скурили на самокрутки уничтожили. Бредовость этой придумки очевидна.

Поэтому, можно сделать вывод, что почётный и не почётный член большого количества обществ был разоблачён как лжеучёный. Государственная система тогда имела возможность нейтрализации таких деятелей. Хотя бы некоторых. В отличие от сейчас.