Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Реальная картина физического мира

Реальная картина физического мира

Страница:   1 2 3 4 5 … 10  

Сообщений 41 страница 60 из 186

41

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p46815,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Рус, физика - это наука о законах природы.
А если вместо законов преподносят - бред, это не физика и не какая-то там "официальная физика". 

Мне лично в пень... про общий центр и про вращение.

А зря.  Не зная официальной версии вы не то что не сможете аргуметированно её опровергнуть, а вдобавок дескредитируете своим незнанием собственную теорию.

По реалиям нечего сказать?

По каким конкретно?

Насчёт движения Земли относительно Солнца... - да хоть миллиард раз говорите, без обоснований - это ничто, точнее - нехорошо.

Эти слова-то понятны хоть?

Не понятны. Какое конкретно вы хотите услышать обоснование?

0

42

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p46816,Evgeni RaMiraSh написал(а):

У меня где-то говорится про протоны, электроны, нейтроны?
Не знаю, что это такое.

А разве вещество не из них состоит? Тема то о структуре материи, поэтому вот и расскажите нам что это за шарики.

И не встречал ни одного здравого пояснения.

У кого не встречал? И почему вы уверены, что поняли пояснения?

Насчёт действия, взаимодействия - массы, то есть - вещества... с эфиром, так... - вон старт-топик.

У вас там про ВОЗДЕЙСТВИЕ  эфира на массу, а не про ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ вещества с эфиром. Пример:

Солнце, солнечную систему, Землю, галактику, как и все иные галактики движет в пространстве Вселенной... - движущаяся же материальная субстанция - эфир.

И это я как раз считаю правильным. Массы друг с другом на расстоянии гравитационно не взаимодействуют, а лишь движутся туда, куда их несет эфирный поток.

Отредактировано Рус (13.11.2015 00:45:24)

0

43

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46822,Рус написал(а):

И это я как раз считаю правильным. Массы друг с другом на расстоянии гравитационно не взаимодействуют, а лишь движутся туда, куда их несет эфирный поток.

Ну.

Хотя в начале Вы не о том говорили. Бред задвигали.

Берёте... - дубину... шмайсеры... авианосцы... атомные подводные лодки... и вкладываете это человекам в головы.

Благословляю.

:flag:

0

44

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46822,Рус написал(а):

У вас там про ВОЗДЕЙСТВИЕ  эфира на массу, а не про ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ вещества с эфиром. Пример:

Повнимательней, как-то бы...

Солнце - препятствие движению этой движущейся материи...

Солнце - не вещество что ли?

8-)

0

45

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46822,Рус написал(а):

У кого не встречал? И почему вы уверены, что поняли пояснения?

А ни у кого нет позиции, что "Массы друг с другом на расстоянии гравитационно не взаимодействуют, а лишь движутся туда, куда их несет эфирный поток."

Потому и вот.

:huh:

0

46

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46822,Рус написал(а):

А разве вещество не из них состоит? Тема то о структуре материи, поэтому вот и расскажите нам что это за шарики.

У меня где-то говорится, что вещество это - не протоны, электроны, нейтроны?

Это у Вас не шутка ли юмора?

Так, по-любому... - показываете, где я делаю отрицание, соответствующее... а не сможете, предложение... - пошутить, подобно, вот:

Ну, да, можно сказать, что тема о структуре материи.

Но не о том, что я должен бред задвигать - по Вашему требованию.

Хотите сами задвигайте.
Конечно, желательно не в теме.

А, вообще, по моему мнению-то... - изложено... читайте внимательней, вещество - образуется в недрах планет, звёзд... - это критерий того, как устроен атом.
Понятно это?

То есть, если вещество рождается в недрах крупных космических тел, то конструкция атомов должна быть такой, чтобы она соответствовало месту рождения.
Понимаете?

0

47

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46819,Рус написал(а):

Не понятны. Какое конкретно вы хотите услышать обоснование?

Обыденное.

Что это движение - соответствует вращательном типу движения.

То же, как определяют, что яблоко - это яблоко, а груша - не лампочка.

Как определяют, что варка чугуна - это металлургический процесс, а не процесс приготовления пищи.
В чугуне - варят, пищу приготавливая.

Ну, Вы утверждаете, что рассматриваемое движение - вращательный тип движения. Но обоснований тому не приводите.
Волга - не впадает в Баренцево море.
Она впадает - в Каспий.

"Вещи" называются своими именами.

Обоснования... - на форум.
Будьте любезны.

0

48

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46819,Рус написал(а):

По каким конкретно?

По тем - моментам, которые в старт-топике.

Ровно ноль было... до Вашего: "Массы друг с другом на расстоянии гравитационно не взаимодействуют, а лишь движутся туда, куда их несет эфирный поток."

Но это в старт-топике и сказано.

Исчо есть що-та аль в половине третьего?

:rolleyes:

0

49

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46819,Рус написал(а):

А зря.  Не зная официальной версии вы не то что не сможете аргуметированно её опровергнуть, а вдобавок дескредитируете своим незнанием собственную теорию.

Спасибо.

Что определили - то, что излагаемое мною - теория.

По Вашему мнению тогда следует, что "официальная версия" - это большая отхожая яма.

Да... в пень она мне.

Какое мне до неё дело?

Если хотите, сидите в ней.

Идиоты преогромный объём заполнили непотребностями... а незнание их... - дискредитирует здравость? - это что-то...

^^

0

50

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p46911,Evgeni RaMiraSh написал(а):

А ни у кого нет позиции, что "Массы друг с другом на расстоянии гравитационно не взаимодействуют, а лишь движутся туда, куда их несет эфирный поток."

Потому и вот.

Та полно работ. Почитайте хотя бы "Гравитация и Антигравитация". Там и про опыт Кавендиша всё расписано.

0

51

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p46917,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Спасибо.

Что определили - то, что излагаемое мною - теория.

Точнее гипотеза.

По Вашему мнению тогда следует, что "официальная версия" - это большая отхожая яма.

Ну типа того. Но вы же даже её не знаете. А знать надо, т.к. в беседе вы будете выглядеть полным незнакой-фриком. А зная официальную теорию вы сможете при желании её аргументированно раскритиковать. Нельзя записать данные на уже полную флэшку.

Идиоты преогромный объём заполнили непотребностями... а незнание их... - дискредитирует здравость? - это что-то...

Но вы же общаетесь именно с пользователями этих "непотребностей", так ведь? - Или исключительно только с самим с собой, нарциссизма ради?

0

52

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p46915,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Обыденное.

Что это движение - соответствует вращательном типу движения.

То же, как определяют, что яблоко - это яблоко, а груша - не лампочка.

Я вам уже писал, что да, вращательное, по элипсу с раскручивающейся спиралью в плоскости эклиптики. Что здесь неясного?

Ну, Вы утверждаете, что рассматриваемое движение - вращательный тип движения. Но обоснований тому не приводите.
Волга - не впадает в Баренцево море.
Она впадает - в Каспий.

А что для вас будет таким обоснованием?

Вы, вон, картинку с водоворотом всё время постите. Там, по-вашему, вода вокруг некоего центра не вращается, чтоле?

0

53

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p46955,Рус написал(а):

Я вам уже писал, что да, вращательное, по элипсу с раскручивающейся спиралью в плоскости эклиптики. Что здесь неясного?

А что для вас будет таким обоснованием?

Вы, вон, картинку с водоворотом всё время постите. Там, по-вашему, вода вокруг некоего центра не вращается, чтоле?

Старт-пост - закреплён, постится автоматически.

Обоснование - это надо показать, что характеристики движения Земли относительно Солнца - соответствуют ОПРЕДЕЛЕНИЮ вращательного движения.

Безусловно, в водовороте - вода вращается... потому как движение воды в водовороте - соответствует определению вращательного движения.

Старт-пост - посмотрите.

Конкретно для воды в водовороте... - каждая молекула воды - описывает окружность, а центры всех окружностей, которые описывает молекулы воды в водовороте - находятся на оси вращения.

Это есть обоснование тому, что вода в водовороте - вращается.

Приведите Ваши обоснования... - такие же, как у меня - касательно воды в водовороте... - по движению Земли относительно Солнца.

0

54

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9

Если не поняли по сообщению выше...

Берётся глобус в руки... человек ходит.. - по окружности, пусть по эллипсу, с эксцентриситетом - таким, как эксцентриситет траектории движения Земли относительно Солнца... - нарисованной... - вкруг стола... прямоугольного... в центре которого - свечка... и центр этой окружности - прям по оси свечки...

Это движение будет вращательным типом движения или не будет?

0

55

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p47002,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Обоснование - это надо показать, что характеристики движения Земли относительно Солнца - соответствуют ОПРЕДЕЛЕНИЮ вращательного движения.

Какие характеристики? Приведите список желаемых характеристик.

Безусловно, в водовороте - вода вращается... потому как движение воды в водовороте - соответствует определению вращательного движения.

Т.е. вода в водовороте вращается потому что её движение соответствует определению?

Конкретно для воды в водовороте... - каждая молекула воды - описывает окружность, а центры всех окружностей, которые описывает молекулы воды в водовороте - находятся на оси вращения.

Спираль, а не окружность, поэтому строго говоря это не вращение. Можно ли назвать движение по спирали вращением?

Приведите Ваши обоснования... - такие же, как у меня - касательно воды в водовороте... - по движению Земли относительно Солнца.

Хм... Могу ответить вашими же словами:
Безусловно, Земля  вращается... потому как движение Земли вокруг Солнца  соответствует определению вращательного движения.

0

56

  • Автор: Рус
  • участник
  • Откуда: Днепр
  • Зарегистрирован: 29.08.2014
  • Сообщений: 494
  • Уважение: +63
  • Позитив: +259
#p47006,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Если не поняли по сообщению выше...

Берётся глобус в руки... человек ходит.. - по окружности, пусть по эллипсу, с эксцентриситетом - таким, как эксцентриситет траектории движения Земли относительно Солнца... - нарисованной... - вкруг стола... прямоугольного... в центре которого - свечка... и центр этой окружности - прям по оси свечки...

Это движение будет вращательным типом движения или не будет?

Получается что глобус будет иметь вращательное движение вокруг свечки.

0

57

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p47010,Рус написал(а):

Получается что глобус будет иметь вращательное движение вокруг свечки.

Верно.

А его движение можно назвать моделью движения Земли относительно Солнца?

Соответствует ли его движение - такому же движению, как движение Земли относительно Солнца?

0

58

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p47009,Рус написал(а):

Т.е. вода в водовороте вращается потому что её движение соответствует определению?

Имелось ввиду, что движение воды в водовороте определяется - вращательным типом движения.

Вращается вода в водовороте - в результате действия тех сил, которые определяют движение воды, её вращение.

Вы хотели на мою безграмотность указать?

Не.
Это Вы указали на свою непорядочность.

0

59

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p47009,Рус написал(а):

Хм... Могу ответить вашими же словами:
Безусловно, Земля  вращается... потому как движение Земли вокруг Солнца  соответствует определению вращательного движения.

Не, я так не говорил и не говорю вообще.
"Бремя доказательств утверждений - лежит на утверждающем. Отрицать можно - всё, что угодно.
(Пока не доказано обратного.)"

Опять у Вас непорядочность.

У Вас - только утверждение. При отсутствии доказательств.

Да хоть миллиард раз высказывайте свои утверждения.
Цена им без доказательств - ноль.

Отредактировано Evgeni RaMiraSh (13.11.2015 17:05:55)

0

60

  • Автор: Evgeni RaMiraSh
  • участник
  • Зарегистрирован: 06.11.2015
  • Сообщений: 61
  • Уважение: +5
  • Позитив: +9
#p47009,Рус написал(а):

Какие характеристики? Приведите список желаемых характеристик.

Это Вам к Вашему учителю.

Учебный материал о типах движений - к школе изучают.

Базовые понятия.

Это Вы показываете не просто незнание "официальной версии", а полную безграмотность.

ЗЫ: Оно Вам надо?

0

Страница:   1 2 3 4 5 … 10  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Реальная картина физического мира