а сколько ингредиентов надо? именно плод,кожуру не надо?
конкретно распишите для чайников

Fjord_nansen

кстати можно еще принимать и тмин, не только семена укропа

https://www.youtube.com/watch?v=dSuAToKnalc

Отредактировано Семьянин (27.10.2016 22:02:24)

стираются суставы (просто даже от времени)
велосипедистам привет,отсюда у кaчка локти 
боли в спине от того что наклоны,спина не подкачена
рвете груз не за счет ног,а за счет спины
мало воды,нет смазки - какая вода у нас все знаем 
позвоночник от природы самое слабое место,чуть малая проблема - ты уже весь завален, человечество его не верно эксплуатирует

опять же еще не ясно как влияет кривой атлант,не только на давление влияет думаю

Отредактировано Rover (27.10.2016 12:19:09)

Нельзя. Пшеница переваривается и усваивается людьми отлично даже без помола. Имеются озимые сорта, в целом пшеница менее требовательна к количеству солнечного света и тепла, чем кукуруза.

Претензия к тому, что она содержит не все питательные вещества, достаточно наивная, т.к. продукт питания растительного происхождения, который содержит все необходимые человеку вещества, попросту неизвестен. Таким универсальным продуктом может выступать только мясо.

При этом нужно учитывать, что европеоиды не принадлежат к числу народов (а такие есть), которые полностью адаптировались исключительно к употреблению мяса. Однако мы адаптировались достаточно, чтобы жить на мясе очень долго, но не всегда.

Также немаловажно знать, что основная масса пшеницы, как и в истории с кукурузой, идет на корм скоту. Ажиотаж в связи с кукурузой как раз и был вызван тем, что как кормовая культура она по многим параметрам лучше, но вот ее приспособленность к местным условиям хуже. Основой рациона европеоидов пшеница никогда не была, хотя продукты из нее, конечно же, употреблялись.

О рационе наших предков (в данный момент я подразумеваю русских, рацион других народов сильно отличается) можно уверенно заявлять следующее:

1. Обилие молока и молочных продуктов. Русские, в отличии от подавляющего большинства населения Земли, отлично переносят лактозу;

2. Русские являются народом, который отлично переносит алкоголь. Это не говорит о том, что наши предки постоянно бухали, как может показаться, нет. Это свидетельствует о том, что наши предки активно употребляли в пищу продукты брожения (еще раз, это не только и не столько алкоголь в чистом виде. Как пример - квашеная капуста);

3. Фруктов в рационе было мало и основой рациона русских они не являлись;

В общем, основой рациона была растительная пища (не фрукты) и молочные продукты. Мясо регулярно употреблялось, но не было основой рациона. О том, что это была за растительная пища можно долго спорить, но ясно одно - не пшеница.

У нашего кишечника с пшеницей и сахаром сложные взаимоотношения. К поглощению этих продуктов в больших количествах мы явно не готовы. Не убивает, но и здоровья не добавляет.

Ну а версия Склярова занятная, мне нравится.

Есть две тайны во вселенной: какова была на самом деле история человека и как он должен питаться на самом деле... Знай мы ответы на них, могли бы понять и что мы такое (и наоборот). Так что очень опрометчиво утверждать что-то об этом предмете уверенно.

На самом деле, если разобраться в биохимии вопроса и включить логику, то мясо, молоко и алкоголь (кроме микродоз спирта в "природном" виде) для человека являются самыми убивающими продуктами. Маргарита права:

но даже святой (в правильном смысле этого слова) человек, питаясь загрязняющими продуктами, невольно скатится на ступень ниже.

Загадку видового питания людей нам не решить, но тот путь, который в настоящее время считается единственно верным, со всеми вариациями диет, рационов и национальных кухонь, явно навязан человекам не так давно и не несёт для нас ничего хорошего. Во-первых, его результат всем известен - болезни, короткая жизнь, блюдомания. Во-вторых, если уж некто (нечто) решило ввести нас в заблуждение по всем фронтам, то еда явно будет одним из первых направлений фальсификации.

В постоянной доступности у него должны быть минералы и микроэлементы, без которых человек жить не может, а потому болеет (йод, магний, селен, кальций, хлор и т.д.), их много, и все они есть в морской воде, и их можно усваивать через кожу. Но: вода должна быть теплая, больше 30 градусов. Витамин Це жизненно необходим, но организмом не вырабатывается=должен поступать извне-его много в водорослях. Не все аминокислоты может синтезировать сам организм, они тоже извне, например, сырая рыба)) то есть, поймал руками и съел буквально живьем, получил недостающую аминокислоту, тскзать) Получается, что человек это бывшая морская обезьяна (лысая)), которая вынужденно вылезла из воды, когда вода стала холоднее; либо была кем-то вытащена оттуда для тРУДа на РУДниках. Если это так и человек в прошлом вел подводный образ жизни, то где-то должны остаться видоизмененные жабры у него.

     Что-то не понятно - злаки не могут быть универсальными?  Или всё необходимое есть в пяти злаках?     
     Откуда возьмется жизненная энергия если не употреблять в пищу мясо, хлеб - сдохнувшим с голоду Солнце, Луна и Земля не помогла.
И вообще злаки - рожь, пшеница, ячмень, рис, овёс - без человека существовать не могут, как и человек без этих злаков -  друг без друга деградируют и зачахнут.

То, что я утверждаю, основано не на исторических документах, а имеющихся сегодня у человека адаптациях.

Человек как вид взрос на некой пище, которая сегодня не известна. Однако к современной растительной она не имела никакого отношения со 100% вероятностью. Скорее всего это либо морепродукты, либо нечто из пресноводной фауны. В пользу предложенной версии говорит и физиология человека в целом.

Также нужно понимать, что даже восстанови мы этот изначальный рацион, выжить на нем смогут далеко не все, т.к. мы все в целом, а некоторые народы в особенности, уже прошли длительный и жестокий период отбора с приспособлением к новым типам питания. "Проворачивать фарш назад" также будет болезненно.

Если разобраться в биохимии вопроса и включить логику, то выяснится, что твоё утверждение полностью ложно и основано на пропагандистских штампах. В мире есть четко выраженные скотоводческие народы, чей рацион, не в пример нам, состоит из мяса и молока практически полностью. Особенно мяса. Что у них с продолжительностью жизни с поправкой на условия? То же самое.

Алкоголь и вовсе в малых дозах не просто безвреден, а при грамотном использовании полезен. В целом же воздействие алкоголя на организм обусловлено работоспособностью печени и наличием у нее технической возможности выделять в нужных количествах соответствующие ферменты. "Малая доза" измеряется не в граммах, а в этой технической возможности минус количество выпитого.

У европеоидов практически не встречается такое заболевание как "алкоголизм". То, что мировая фармацевтическая мафия таковым назначила, в 90% случаев банальное пьянство. Внешне они почти не отличаются, но разница колоссальна. Пьянство обусловлено социальной средой и особенностями психики, тогда как алкоголизм это болезнь с органическими изменениями. С количеством выпитого последнее, кстати, не коррелирует никак. Вообще. Можно быть даже трезвенником-алкоголиком. Бонус фармацевтов в том, что пьянство, названное алкоголизмом, можно лечить хоть вечно, пока клиент не утомится.

Пьянство нельзя вылечить медикаментозно, его можно искоренить лишь социальными мерами: образование, воспитание, формирование среды, в которой бухать западло и социально порицаемо, создание сферы досуга для населения, а также обучение населения некой деятельности, которой они могут заниматься в свободное время. Сегодня же в общественное сознание внедрен стереотип "отдыха после работы" как просмотра ТВ под пивасик с чипсонами. За 10 лет удалось массово внедрить культ "пятницы". Мало кто уже вспомнит, что этому культу в России реально всего навсего 10 лет. Чему удивляться-то?

В основном европеоиды зарабатывают алкоголизм либо после перенесенных заболеваний, либо после десятилетий методичного, лишенного всяческой меры ужиралова. Современным городским жителям разрушает печень не алкоголь, а многолетняя интоксикация веществами, содержащимися в промышленных продуктах питания, особенно растительного происхождения, а также продуктами жизнедеятельности грибков в составе кишечной микрофлоры на фоне снижения иммунитета и обилия хлебобулочных изделий, сахара, фруктов. Злоупотребления попросту добивают расшатанный описанным выше организм, но не служат причиной.

Если бы причина была в алкоголе, то, к примеру, в начале 20 века мы бы наблюдали то же самое, но нет, пьяница на деревню обычно был один-два, а после трудов в поле чарку выпивали почти все без каких-либо последствий. Еще и курили табак, в котором содержание никотина, между прочим, было не жалкие 0.8 мг, а все 15 (не 1.5, а 15!). Болели заметно реже, память и физическую активности в старости сохраняли лучше. Пили молоко, ели мясо, курили как паровозы, пили спиртное и т.д.

Среди долгожителей никакой корреляции между курением и употреблением алкоголя нет вообще.

Ну а записывать в "опасные продукты" молоко - это форменная шизофрения по почве веганской пропаганды. Ладно бы атаке подвергалось магазинное пойло, не имеющее к молоку никакого отношения, но ведь нет, речь именно о молоке. На форуме, где большинство, как я понимаю, русские - народ, устойчиво адаптированный к молочным продуктам больше, чем к рису. ;D

Про "чистую энергию" даже обсуждать не хочу. Я сам любитель офигительных гипотез, но рассуждать тут решительно не о чем, потому что рассуждающие ни сами нифига не достигли, ни предоставить примеры не способны. "Чистая энергия в вакууме".

Я делюсь не столько умозаключениями, сколько результатом собственного практического опыта и только.

Не бОльшая шизофрения, чем насиловать животное другого вида, ради выделений её молочных желёз, предназначенных исключительно для его собственных детёнышей в период начального развития. Логика, товарищ прапорщик! Попробуй лишить себя молока на пару месяцев, избавишься от многих проблем с суставами, как минимум. Ну и карме полезно будет. Ты ведь не знал, что новорожденного телёнка убивают? Хотя это - всего лишь веганская пропаганда, а так вполне кошерно.

Как уже сказал - исключительно собственный опыт. Поверь, всё проще и доступней, чем кажется. Пример навскидку - излечение некоторых дефектов и нарушений в работе организма регулированием потока своей энергии. Многое ещё. В качестве доказательства - только моё слово . Если хочется попробовать, то рекомендую Роберта Брюса "Новые энергетические пути", прямой путь в мир "офигительных гипотез" для домохозяек. А вот критиковать то, о чём не имеешь представления - это не по пионерски!