Цех раскидывал оказывается не снизу а с верху.Чётко видно множество падающих предметов.
... я вижу там огромный Боенг с движками, парашутирующими на крыльях с керосином.)) Также вижу падающие трупы и кулёк с дырявыми паспортами от них.
Всё как на ладони, чо.))
ЗЫ Кстати о скорости падающего движка. Человек в свободном падении развивает скорость порядка 150 км/ч, соответственно скорость 5-7 тонной болванки из металла будет гораздо больше. Думаю, что порядка 300 м/с вполне может развить. В итоге движок окажется закономерно глубоко под грунтом, да хоть асфальтом.
Что собственно и подтверждается фотками с реальных авиакатостроф ( Локбери). Такие дела. У Андейандреевых и прочих максимусов движки умеют планировать.)) Смешные. )) Надо эту сладкую парочку посадить на такой движок и скинуть с 10к. Пущай полетают. Их мозжечки не пострадают уж точно.))
Давеча был разговор с одним товарисчем про MH17: - Да что ты говоришь? Вот у моих друзей знакомые сами тушили когда загорелось! - И что они тушили? В Грабово? - Я не спрашивал, что то там горело. Вон по телевизору показывали, а они говорили.
Диалог как у психиатра на приеме Вот так, спустя годы появляются знакомые друзей
P.S. Не удержался, думаю тот кто себя узнал, не обидется
КАК????? Как они пропустили и не вырезали, то, что он говорит на 6 минуте 21 секунде этого чудного репорта!!!!
Это матричная хрень, они никогда такое не вырежут. Они вырежут только если - вменяемый человек заявит - НИКАКОГО БОИНГА НА ГРАБОВО НЕ ПАДАЛО, приведёт достойные аргументы и задаст неудобные вопросы. Разную шелуху, которая сваливает вину за "сбитый и упавший" на кого-нибудь, вырезать не будут.
HaveBeenHere, почитай темы на форуме, разберись, потом ещё раз регистрируйся и никому не угрожай физической расправой. В СМИ приветствуются любые версии вплоть до инопланетян, любая версия годна лишь бы не отрицать фальсификации. В СМИ действует запрет на упоминание фальсификаций, а не то что на обсуждение. В миллионах материалов русскоязычных СМИ, пропустили только две ошибки этого плана, да и то, только в прямом эфире, да и то, только на радио : 1) https://coub.com/view/7ls2v (Демура, что вспомнил из горожанского блога) 2) https://coub.com/view/9yxzk (обломки сброшены с самосвалов с дороги сверху)
За каким-то лешим, подняли тему смерти Березовского. Мол новые обстоятельства заставляют думать, что не самоубился.
Любое упоминание о любой смерти, будет подниматься вновь и вновь, так работает информационное затваривание. Десятки миллионов человек получают пилюлю для выработки отрицательного энергетического поля. Мразь питается энергией страха ; СМИ это производитель условий для создания этого корма.
Как то мы отвлеклись по теме боинга и Горожанских с Димой кривых рисовалок в другой теме. Потому позволю себе продолжить тут. Итак: Конспиролухская фантазия подсказала нашему Админу и верному модератору что в Грабово, на месте падения центральной части самолета жгли дожигали какой то там бурьян. В доказательство горожанином была изготовлена картинка с перепутанными по времени картиками и выводами на уровне слепца:
Однако бурьян все никак не хотел сгорать и упорно лез на фото от 19 от 20 от 25
Ну и ладно подумали конспиролухи - и выдали новую картинку:
эта картинка с двумя стрелками показывает что Дима с горожанином отродясь фотоаппаратов в руках не держали. Ну, может мыльницы какие. места которые горе-исследователи соединили на двух картинках - совершенно не имею отношения друг к другу.
сейчас, прочитав это - они начнут брызгать слюной и щелкать клавишами) посоветую им не торопиться. А просто помогу им, дав небольшое задание: Итак: задание вам, любители бурьяна. отметьте на спутниковом снимке точки съемки каждого из изображений со стрелками. как это сделать? проведите на спутниковом снимке линии краев кадров. пересечение этих линий - искомые места съемки. провели? теперь думайте почему ваша картинка со стрелками - ваше позорище. не поняли? тогда маленькая подсказка:
#p56530,l2 написал(а):
Нуты такой наблюдательный, ты и покажи класс, как это делать
Нет никакого интереса кому то разжевывать элементарные вещи. Помочь человеку осознать и исправить собственные неграмотные утверждения - гораздо практичнее. В дальнейшем, такой человек станет внимательнее. Это работает не со всеми, конечно - вы, я уверен, так еще и свято верите в автомагистраль собственной выдумки) Двухполосную)
хочешь эксперимент? найди любой фотофорум, поворяю, любой, на твой вкус - и запости эту картинку туда. Только текст понейтральнее - без конспирологического бреда. Типа - вот смотрите что я нашел - мне кажется что тут что то нечисто - трава целая в тех же местах!!! Заранее предупрежу - скажут много "лестного"))) Но и растолкуют наверняка. Попробуешь? Или все-все фотофорумы контролируют жидорептилоиды?
По последним двум фото Андреев без сомнений прав. И это очевидно каждому кто сталкивался с проф. фото или видео съемками чего либо.
1 фото снято в непосредственной близости от людей которые на фото на так называемый "ширик" (широкоугольный объектив). он имеет свойства отдалять обьекты особенно те которые по краям фото, также по краям он может искажать геометрию объектов. это заметно когда на край попадают объекты с прямолинейной геометрией. Так же он позволяет захватить в кадр больше простванства чем обьективы с большим фокусным растоянием (у них уже угол обзора).
2 фото это стоп кадр видео которое снято на так называемый "телевик". У него уже угол обзора и болшее фокусное расстояние чем у "ширика". Этот объктив может хорошо приближать отдаленные объекты. Для того чтобы снять то что он снял оператору нужно было находиться как минимум на перекрестке ( а может и дальше)
На фото оранжевым отмечено соответствие мест. Зеленым отмечены места сеьемки фото 1 и 2, а также примерный угол обзора объективов (исходники могли быть кадрированы). Черными кругами так же отмечены соответствие мест на фото 2 и спутниковом снимке.
Немного не точно получилось. Второй оператор находился еще правее чем я показал.
По последним двум фото Андреев без сомнений прав. И это очевидно каждому кто сталкивался с проф. фото или видео съемками чего либо.
На фото оранжевым отмечено соответствие мест. Зеленым отмечены места сеьемки фото 1 и 2, а также примерный угол обзора объективов (исходники могли быть кадрированы). Черными кругами так же отмечены соответствие мест на фото 2 и спутниковом снимке.
Да пожалуйста, пусть хоть сто раз прав, только от вопроса бегает. Хоть так нарисуйте, хоть этак, вопрос тот же: где бурьян?
Я уже два раза показал где тот бурьян. у меня он в предыдущих сообщения обведен черными кругами и соединен на разных фото для понятности. учитывая рельеф места, расстояние и угол сьемки участок обведенный красным кругом не имеет ничего общего с теми местами куда от него указывают стрелки с вопросительными знаками.
так может будет понятней.
место с вопросиком не может быть видно на стоп кадре со второго фото. от дороги там идет склон в низину. на переднем же плане в кадр как раз и попадает бурьян который начинается от перекрестка и идет какоето растояние то места "пожарища". на спутниковой фото это отлично видно.
хочешь эксперимент? найди любой фотофорум, поворяю, любой, на твой вкус - и запости эту картинку туда.
Ты так уже пробовал? Сочувствую... Теперь у тебя невроз на почве грубости фотоэкспертов и ты пришел поплакаться в жилетку и понасмехаться над неверующими в официальную лапшу? Лучше тогда обратился бы на форум психологов, они бы может помогли. Ну, или хотя бы много нового тебе рассказали. Или вот еще можешь обратиться к профессионалкам. Тут пара психологов в теме аэрбаса показали себя, как профессионалы с разных сторон СоколоваКравченко
А если серьезно, куда делась вот эта бетонная остановка со снимка на фото сверху или со спутника Ее тоже телевик с шириком слопали?
Я уже два раза показал где тот бурьян. у меня он в предыдущих сообщения обведен черными кругами и соединен на разных фото для понятности. учитывая рельеф места, расстояние и угол сьемки участок обведенный красным кругом не имеет ничего общего с теми местами куда от него указывают стрелки с вопросительными знаками.
так может будет понятней.
Все эти схемки - ложь от начала до конца, Александр_.
Видео, откуда скан с травой возле обгоревшего столба.
На 1:01 камера дрожит, и весь бурьян возле столба синхронно и с одной амплитудой дрожит вместе со столбом. Это было бы невозможно, будь бурьян под носом у снимающего, столб и фигуры - вдали; в этом случае амплитуда (т.е. расстояние, на которое сдвигается объект при дрожании) была бы меньше у ближнего объекта - зарослей бурьяна, больше у дальних - столба и фигур. Смотрим видео и включаем замедленный просмотр.
На 1:01 камера дрожит, и весь бурьян возле столба синхронно и с одной амплитудой дрожит вместе со столбом.
Данный пример с дрожанием камеры не корректен. Какое расстояние должно быть между объектами чтобы заметить существенную разницу в амплитуде колебания? (на сьемке такого паршивого качества, а не глазами например оператора этого шедевра )
В нашем же случае вся картинка дрожит практически одинаково на любом участке, возможно дерево чуть больше что логично но не очень то заметно. В частности что край дороги на перекрестке (самый ближайший объект) что дерево за обломками (которое находится на приличном расстоянии от перекрестка) дрожат почти одинаково , а меж тем расстояние между ними 280 метров. Фото спутниковое теперешнее с яндекса. В желтом кружке остановка для тех кто не может найти.
А нас интересует участок дороги примерно в 57 метров длинной начиная от перекрестка(т.е. ближайшие к оператору 57 метров) . Так будет на нем заметна разница в амплитуде колебания?
Да еще в таком HD-качестве)
#p56562,l2 написал(а):
А если серьезно, куда делась вот эта бетонная остановка со снимка на фото сверху или со спутника
А нас интересует участок дороги примерно в 57 метров
Оператор был за перекрестком, где то в районе той самой остановки, у него под ногами трава, а потом асфальт поперечной дороги. Просто даже на простой вопрос, без всякой подковырки Андреев не может дать нормальный ответ. Я хотел обратить внимание, как ее развернуло на фото, то есть какую искаженную картинку дает фото
Данный пример с дрожанием камеры не корректен. Какое расстояние должно быть между объектами чтобы заметить существенную разницу в амплитуде колебания? (на сьемке такого паршивого качества, а не глазами например оператора этого шедевра )
В нашем же случае вся картинка дрожит практически одинаково на любом участке, возможно дерево чуть больше что логично но не очень то заметно. В частности что край дороги на перекрестке (самый ближайший объект) что дерево за обломками (которое находится на приличном расстоянии от перекрестка) дрожат почти одинаково , а меж тем расстояние между ними 280 метров. Фото спутниковое теперешнее с яндекса. В желтом кружке остановка для тех кто не может найти.
А нас интересует участок дороги примерно в 57 метров длинной начиная от перекрестка(т.е. ближайшие к оператору 57 метров) . Так будет на нем заметна разница в амплитуде колебания?
Да еще в таком HD-качестве)
Здесь может и некорректно рассрматривать амплитуду дрожания камеры; качество действительно ниже плинтуса,
(зачем телекомпания "Мир" делала его таким - у нее хорошие камеры и нормальное качество на других видео, не относящихся к грабовскому боингу ?)
но есть и другие съемки и снимки с бурьяном по обеим сторонам дороги, который был сожжен на съемках до 14 июля и до "ночных пожаров" с 14 на 15 июля.
Это - первый "пожар при крушении" до съемок "ночных пожаров", в нем сожгли бурьян на левой (если смотреть со стороны Грабово) обочине дороги.
Кадры с место крушения самолета с Грабово 17 07 2014
Это снято еще до привоза основных "обломков", не позже 20-х чисел июня 2014 года, вполне возможно, что даже и не в 2014 году. Т.е. до обеих "пожаров". Якобы от 23 июля 2014 года - отсель
Движки уже привезли, но еще не переставили вглубь площадки на окончательное место и не снимали "ночных пожаров". Опубликовано 17 июля.
Съемки незадолго до того. Движки только что сгрузили с грузовика с дороги. Бурьян на противоположной обочине вообще весь целый, противоположную сторону, выгоревшую на съемке "пожара при крушении" (она велась еще до съемки "ночных пожаров") , еще не жгли.
Я не собираюсь в данном в случае оспаривать версию постановки крушения или кого-то защищать, кроме многострадального бурьяна от начала перекрестка который попал в кадр Данилы Русакова )
#p56624,горожанин написал(а):
Бурьян был , и его не стало. То и другое было якобы после "крушения". Какие сомнения-то?
Без сомнений бурьяна там сгорело много и в разных местах, но я так и не увидел где либо что конкретно вот этот бурьян "уничтожен"
здесь
На данных тобой фото, где видно то место, он живет и здравствует:
вот
Мужичек снимающий на телефон видео с названием "Кадры с место крушения самолета с Грабово 17 07 2014" не показал нам того места которое нас интересует:
вот что он показал
Больше этого места нигде не видно. Поэтому я остался при своем: бурьян со стоп кадра жив-здоров и растет рядом с перекрестком.
Конечно ЭТОТ бурьян не жизненно важен в версии постановки, но если мы будем ошибаться в таких мелочах то можно поверх реальных доказательств напридумывать чего угодно, что исказит правдивую картину произошедшего. А это уже не есть гуд)
который попал в кадр Данилы Русакова ) 
