АндрейА.

Это алкаши на кухне могут друг друга порезать без мотива , а самолеты просто так не взрывают , не надо "дурку" включать.
Вот смотри Аэрбас над Синаем "завалили" и тишина! Ну ладно руссиянские гои , ну а в боинге МН -17 / грабовском/ три сотни гейропейцев ушатали,
а родственнички че то компенсаций ни с кого не требуют . Че то и  трибунал международный , тоже заткнулся .

Ты уверен?
Ты точно уверен?

Вот смотрю и вижу что пришел ты поболтать о своих диванных рассуждениях.
с этим не ко мне.

Со мной - раз ты уж решил поболтать. То напиши что из увиденного на фото-видео по сбитому боингу  тебя  убеждает что это подстава, самосвалы и т.д.   Это будет предметный разговор.

Отредактировано Andrey Andreev (21.01.2016 08:09:06)

Если ты необразован - то не стоит это так ярко выпячивать...
Я понимаю - тут через одного такие - не заметят.
Но не советую  с такими комментариями еще куда ходить.

ты б мою первую ссылку осилил, для начала...

Вот еще один яркий пример торопливых писулек...  Сходи на официальный сайт проекта  - раз тебе поперек что кадры из записи прыжка используются в рекламе одного из спонсоров.

Конечно ничего личного.  и я надеюсь больше не пересекаться - читать ваши неграмотные писульки хоть и смешно - но и грустно и печально за падение уровня образования.

Гав, же, когда не сидит бухим за компом - выгодно отличается от местного контингента.

Даже вон горожанина - местного ранимого горе-конспиролога  троллит.
Объясняется это просто.
Гав, где то там в Европах живет - а рецепты химтрейлов для России и Европы разные.
Для России это отупляющий коктейль - его несколько последних лет испытывают в Барнауле - очень успешно отупляет.
А для Европы другой.

Не очень понял с чего я должен "Беситься" да еще и в истерике?
Я сюда захожу пару месяцев - встречаю одно и тоже.
Неграмотных фантазеров.
я привык и "беситься"  мне совершенно не с чего.
А вот печально иногда бывает.
Например когда я читаю что то вроде такого:

а на страничке у него, что учился он на кафедре физики....

Отредактировано Andrey Andreev (21.01.2016 15:37:41)

Конечно .В случаях что ты привел есть конкретные виновники , в моих их нету .

Страничка из краткого курса термеха для вузов от 1986 г.

Вот так, профессора думают, что воздух обладает такими же свойствами, как и жидкости (сопротивление, упругость, текучесть), наивные ...

Давайте же все-таки оценим предельную скорость двигателя в воздухе с плотностью, соответствующей температуре +25°C и давлению 760 мм ртутного столба, то есть предельную скорость в самой плотной части воздуха из всего, в котором якобы падал гипотетический двигатель от Боинга-777 (на больших высотах плотность меньше), то есть возьмем худший случай, при котором предельная скорость минимальна. Плотность воздуха при указанных параметрах равна ro=1,184 кг/м³ (отсюда http://www.highexpert.ru/content/gases/air.html ) Диаметр двигателя d=3,35 м (или 335 см отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_777 , находим там диаметр вентилятора ) Площадь поверхности двигателя (основания цилиндра) равна S = 3,1416*(d/2)² = 3,1416*(3,35/2)² = 8,814 м².
Масса двигателя m=7500 кг. Коэффициент аэродинамического сопротивления двигателя C можно принять равным единице, потому что двигатель  - это цилиндр по сути и есть. На самом деле у двигателя этот коэффициент должен быть меньше, потому что часть воздуха он может пропустить сквозь себя, но возьмем худший случай, что двигатель - это полностью закрытый цилиндр. Для оценки предельной скорости воспользуемся предложенной Андреевым формулой отсюда http://ru.wikihow.com/найти-предельную-скорость :
Итак, предельная скорость v = корень((2*m*g)/(ro*S*C)) = корень((2*7500*9,8)/(1,184*8,814*1)) = 118,69 м/с = 427,27 км/ч.
Это минимально возможная скорость двигателя при ударе о землю, так как рассчитана с запасом, для худшего случая.
Энергия такого двигателя составит E = m*v²/2 = 7500*118,69²/2 = 52827435,38 Дж = 5,282743538*10⁷ Дж = 1,263*10^-5 килотонн = 12,63 кг тротила (1 килотонна = 4,184*10¹² Дж). Даже обычные взрывные устройства такой мощности, положенные на мягкую землю, оставляют весьма заметные воронки - 3 метра диаметр будет точно, несмотря на то, что большая часть энергии взрыва в этом случае направлена вверх (часть сразу направлена вверх, часть отражается от земли). В нашем же случае двигатель намного прочнее земли и поэтому работает как в основном консервативный элемент, испытывающий преимущественно упругую деформацию, и поэтому отражающий, а не поглощающий энергию. Поэтому почти вся энергия, отражающаяся от земли, переотражается двигателем обратно в диссипативный (в основном) элемент - землю и там рассеивается при неупругой деформации земли (выкапывании ямы). С двигателем имеет место направленный удар вниз, распределенный по тем же 3-м метрам в диаметре. Поэтому чтобы рассеять свою энергию, такой двигатель должен выкопать яму не меньшей глубины, чем аналогичная по энергии взрывчатка, а реально значительно больше. Что мы и видим в Локерби.

Совершенно верно. При взрыве много всяких эффектов, а ударная волна направлена преимущественно вверх. Поэтому на волну вниз, деформирующую землю, остается меньшая часть. А при падении действительно небольшая часть идет на разрушение упавшей конструкции (то есть ее неупругую деформацию), но в нашем случае только небольшая, потому что двигатель намного прочнее земли, поэтому большая часть энергии рассеивается при деформации именно земли, при этом земля нагревается, это и есть механизм рассеяния энергии, то есть нагрев здесь не отдельный фактор. Поэтому более точно было бы сравнить яму, выкопанную взрывом 12,63 кг тротила, если взрывчатка закопана на такую глубину, чтобы только-только после взрыва открывалась воронка - не больше, не меньше, то есть чтобы вся энергия взрыва была поглощена землей. Угол падения не имеет значения, потому что при любом угле падения вертикальная составляющая скорости должна быть не менее оцененной 118,69 м/с. Точнее наличие еще и горизонтальной составляющей лишь увеличит энергию двигателя, но несильно, потому что горизонтальная составляющая погасится еще в воздухе.

Движок принципиально не может отскочить от мягкой земли, а там нигде нет ничего более прочного, чем земля. Отскок возможен только при упругом ударе. Разве что асфальт на дороге, но и асфальт недостаточно упругий для этого, да и не видели мы нигде следов удара по асфальту диаметром 3 метра. Вот от скалы бы движок отскочил как мячик, может и несколько раз, и тогда раскурочился бы сам движок. Но скал там нет.

Да, части самолета, возможно, могли бы несколько замедлить падение двигателя, но несильно, потому что крыло например, плоско падать не будет, а развернется двигателем, торчащим вперед крыла, вниз (как самой тяжелой частью), а значит, крыло будет прорезать воздух, не давая большого аэродинамического сопротивления, но добавляя с другой стороны какую-то свою массу. (Бумажные самолетики все делали? Носовая часть у него самая тяжелая, поэтому когда он замедляется и начинает падать, нос падает быстрее, из-за чего бумажный самолетик разворачивается носом вниз и в таком положении падает. Поэтому таким же абсурдом выглядит заявление, что самолет над Синаем падал плоско, при этом уже не имея задней части фюзеляжа, а имея только переднюю часть и крылья. Очевидно, что передняя часть будет падать быстрее крыльев, поэтому такая конфигурация может упасть только носом вниз. А значит, никакого пластикового носового обтекателя, спокойно лежащего на земле, мы бы не увидели, он бы раскрошился в хлам при ударе.) Точно считать мне лениво. Это не принципиально. Важно, что скорость (и энергия) в любом случае будет достаточно большой, чтобы энергия двигателя не могла быть рассеяна незаметно (не выкапывая заметной ямы). А тем, кто думает, что части корпуса самолета могут остановить двигатель до того, как он начнет зарываться в землю (даже если двигатель упадет поверх этих частей, что невозможно - такая конструкция будет падать двигателем, как наиболее тяжелой и плотной частью, вниз), рекомендую посмотреть видео сквозного тарана грузовиком Боинга-727. Скорость грузовика менее 200 км/час, масса менее массы двигателя самолета, но он протаранил самолет насквозь и не особо замедлился.