Я думаю, что такие исследователи ВОВ как В.Суворов(Резун), М.Солонин и В.Бешанов всем известны. Они грамотно раскрывают больную тему начала ВОВ.
Но, к моему удивлению, как только они выходят за обозначенные рамки - то начинаются "чудеса". Особенно это заметно по М.Солонину. Он завел свой канал, хорошо показал истинную картину "блокады Ленинграда", но тут же (в следующих роликах) погряз по самое "не балуйся" в махровой трад.изТории. А буквально пару часов назад я смотрел его новое видео об атомно-ядерном противостоянии СССР-США, и к моему глубокому удивлению, он с серьёзным лицом не краснея среди прочего сказал о "пилотируемых космических полётах"! - Занавес...
Кому как не упомянутым писателям легче всего разбить миф о "космических Мюнхгаузенах", и Наполенах     Но, увы...
Мне непонятно - они сами не делают этого или им запрещают "забегать за флажки"???

Отредактировано constant (09.04.2021 23:56:14)

Что такое "грамотно" ? Какие именно факты от Резуна заставили тебя подумать, что Гитлер оборонялся от Советского Союза ?
В СССР был разработан пистолет-пулемёт ППШ, а бойцам якобы раздали русско-немецкие разговорники, в ответ на это, Фашистская Германия пошла захватывать европейских чепушил и разработала план "Барбаросса". Такая что ли логика ?

Стариков размазал Резуна как соплю на полу в книге  " Кто заставил Гитлера напасть на Сталина ". Есть аудиоверсия книги чтоб не мучатся. Изучи. Ю. Мухин в аудиокниге " Катынская подлость " привёл факты начала войны, и здесь тоже Резун предстаёт лживым ничтожеством со своей извращённой логикой.
Резун, это такая же падаль как Скрипаль. Подобный вражеский элемент обязан отрабатывать своё британское гражданство. Те, кто очаровывается этими отбросами, должны работать в урановых шахтах.

Совершенно резонно.
Даже если бы применили (а похоже, что ЯО разрабатывалось как "оружие, которое никогда не будет применено"), только граждан побили бы безвинных, да намусорили бы радиоактивным заражением, а уничтожить ни страну, ни строй это не помогло бы. Ну и ответку получили бы, не ядерную, но тоже чувствительную, а позже и ядерную.США с ВБ три года не могли уничтожить слабо охраняемый завод по производству тяжелой воды в Норвегии, прекрасно зная, где он находится, под боком у Британии, а сколько заводов в глубине России они могли бы уничтожить атомными бомбами? Ноль.

На мой взгляд, сообщение ТАСС от 13 июня 1941 года напрочь отметает версии Солонина и Резуна о превентивном ударе СССР по Третьему Рейху. Вот вы бы стали размещать в официальной информационной сводке правительства информацию о том, что не будете нападать? А ведь ТАСС - официальный рупор советской власти, это заявление ушло во все мировые СМИ:

То есть налицо прямое обращение ко всему миру - "Я не нападу!"

Отредактировано zurcherbank (19.04.2021 15:50:50)

По Резуну ( один он писал, или это некая группа лиц под брендом Резун ) у меня пара мыслей

Его главное достижение - он первый начал баламутить ровную гладь официальной истории ВОВ.
И до него, и после него были альтернативщики, но Резун дал мощный толчок к этой теме.

Второе - почему у него с точки зрения аргументации могут быть неплохие позиции: Давайте возьмем нескольких полковников, и дадим задачу: вы начальник ГШ РККА, начало 41 года.
Вот вам две карты. На одной расставляйте войска для нападения на Германию. На второй - для обороны от нападения Германии. Ремонтные базы, аэродромы, госпитали.
Основные силы, и разного рода резервы.И приведите соображения на первый, второй, десятый день войны.
Действия в случае локальных успехов или неудач. Для этого необязательно полковников, пусть и обычные люди попробуют.

Позиция Резуна - расположение частей РККА и действия в начале войны прямо противоложны идеям оборонительной войны. И с этим непросто спорить.
Вот Резун и идет четко по своей грядке - раз на оборону не похоже, значит нападение.

А вот если предположить, что стратегических вариантов могло быть не два, а больше, тогда  логика Резуна сразу подвисает.

хм, так перед внезапным дефолтом в 1998 никто не говорил, что скоро будет внезапный дефолт. "Девальвации не будет. Это я заявляю твёрдо и чётко." - это за три дня, как и положено, заявлял Ельцин.

Ну, например, подсобрать факты (или "факты"). Или, скажем, помочь эти факты ("факты") нужным образом интерпретировать.

Сбегал-то он один. Но вот группа вполне могла найтись по месту сбегания. Это я к тому, что в своё время встречал мнение, что с фактами ("фактами") и/или с интерпретациями оных ему серьёзно помогали английские спецы.

Вы не могли бы выразиться поконкретней? Какие факты, какие выводы? Если речь о превентивном ударе, то выше админ уже задавал вопрос (оставшийся без ответа):

Спорное утверждение. Не исключено, что другие выводы возможны и на основании фактов "старых".
Но, повторюсь, нужна конкретика (и по фактам, и по выводам).

Предлагаю обсудить конкретнее.

Солонин с Суворовым делают выводы, которые позволяют считать СССР одним из виновников развязывания IIWW. Конкретнее - СССР готовился к нападению на Германию, но Гитлер его опередил, т.е напал превентивно. За эту версию самым сильным аргументом можно считать расположение войск РККА перед нападением Германии:

Плюс увеличение численности РККА за последние годы, плюс количество вооружения и военной техники вблизи западных границ СССР.
И именно такое расположение войск РККА (по Резуну-Солонину) стало причиной тяжёлых поражений и потерь территории в первые месяцы войны. На первый взгляд, факты версии не противоречат. Готовящегося к нападению противника легче всего застать врасплох, если напасть на него первым. Здесь кроется ключевой момент манипуляции Резуна, который постоянно твердит, что напасть на Гитлера - дело хорошее и правильное.

Манипуляция состоит в том, что понятие "нападение" подменяется понятием "агрессия". Нападение является агрессией только в том случае, если нападавший напал первым.

Факт провала обороны СССР в первые месяцы войны вроде бы говорит о том, что СССР к обороне не готовился. Однако, такой вывод можно сделать только не вдаваясь в детали. А если в детали вдаться, то становится очевидным, что провал обороны по округам впрямую зависел от выполнения округами указаний МО и ГШ по выполнению мероприятий приведения войск РККА в боевую готовность. Эти указания поступали в западные округа 15-18 июня 1941 г. Если в Западном военном округе эти мероприятия саботировались, то получился тот самый катастрофический провал обороны, который потянул за собой соседние округа - Киевский и Прибалтийский, в которых эти мероприятия саботировались частично и отход войск был более-менее организован.
В то же время, в Одесском округе, мероприятия по приведению войск в боевую готовность были выполнены, что позволило отразить нападение и держать оборону до того момента, когда отход стал вынужденным по причине отхода войск Юго-Западного фронта (Киевского Особого военного округа).

Подготовка Германии к нападению на СССР не была секретом для руководства СССР, соответственно СССР к войне тоже готовился. Готовился нанести поражение противнику наступательными операциями после отражения первого удара. Именно такому плану ведения войны должно было соответствовать расположение войск РККА перед началом войны, дата которого была известна руководству СССР не позднее 12 июня.

Сообщение ТАСС от 13 июня - это последняя проверка агрессивных намерений Германии и посыл остальному миру об отсутствии таких намерений у СССР. Спустя два дня, получив в ответ от Германии на сообщение ТАСС полное молчание, руководство СССР даёт указания о выполнении мероприятий по приведению войск РККА западных округов в боевую готовность.

Поясню, что в то время не было четырёх степеней боевой готовности как сейчас, а было только две. Прямых приказов о приведении войск в боевую готовность, скорее всего, не было, были директивы на проведение отдельных мероприятий так, чтобы за несколько часов по сигналу войска могли быть приведены в боевую готовность. Таким сигналом стала Директива №1. Руководство СССР делало всё, чтобы СССР не был объявлен агрессором, но обороноспособность при этом не ослабляло. Так вот, на примере современных степеней боевой готовности, к 00.00 22.06.1941, войска западных округов должны быть приведены в готовность №3, а за несколько часов до нападения - в готовность №4 (полную). Далее - отразить удары противника, оттеснить его на чужую территорию и там громить.

Это - картина, нарисованная широкими мазками и тезисно показывающая происходившие события так, как их удаётся установить на настоящий момент, исходя из открытых архивных документов, мемуаров и свидетельств.

Почему у Резуна-Солонина получаются такие выводы, а не другие? Потому, что они игнорируют следующие факты:

- руководство СССР отказалось от планов проведения мировой революции и похоронило их вместе с Троцким.
- провал обороны Западного округа произошёл из-за предательства и отсутствия контроля выполнения мероприятий по приведению войск в боевую готовность со стороны командования РККА;
- подмена руководством МО и ГШ плана прикрытия границы в Киевском округе не план немедленного наступления, которое провалил начальник ГШ Жуков. Войска, находившиеся в Белостокском выступе должны были отражать удар на Западном фронте.
- отход войск Юго-Западного и Северо-Западного фронтов был во многом обусловлен провалом обороны Западного фронта.
- переход в наступление после отражения удара - тоже метод ведения войны.

Полностью понятной картина становится только после изучения нескольких книг и множества документов. В случае возникновения вопросов, буду отвечать.

Есть пара-тройка вопросов.

С одной стороны:

Но, с другой:

Не находите, что эти утверждения друг другу противоречат?..

И еще вопрос. Уже по противоречию между Вами и Молотовым:

Не прокомментируете?..

И последнее. Вот это "нанести поражение противнику наступательными операциями после отражения первого удара" - это официальная доктрина или, скажем, чья-то самодеятельность?

Ты написал что Резун "грамотно раскрывает" тему начала ВОВ. Я это выделил в цитату, это и есть "тема заметки". Его "грамотность" ты не раскрыл, хотя шанс был предоставлен. Он приводит ряд "фактов" которые "доказывают", что СССР хотел напасть на Германию, а Гитлер 22.06.1941 нанёс вынужденный упреждающий удар. То есть Резун выполнил задачу своих хозяев, представить перестроечным дебилам и недоумкам, что армия WehrMacht это жертвы советской и русской кровожадности. Его "факты" годятся для детского журнала для детей либералов, а не для этой темы. Тут только два варианта, или ты вбитые в тебя штампы пишешь во флуде, или ищешь себе либеральный форум и переходишь туда, где приветствуется гнилая антисоветчина и предательство, за которое кстати предусмотрена смертная казнь.

Какая же это загадка ? Армия Гитлера была разгромлена. В начале войны СССР уступал Германии по вооружениям и солдатам, поэтому логично потерпел поражение 41-го года. Из-за глубины тылов, эшелонированной обороны и замедлений наступлений, удалось выстоять. В 1942-м были упорные бои и равенство. В 1943-м наступил перелом, в том числе и благодаря героям-труженикам тыла. В 1944-м медленно и нехотя, пошла оттягиваемая продажа американских вооружений, которую подло и низко назвали "помощью". Ближе к 45-му во Франции устроили какую-то смешную перестрелку и назвали её "Вторым фронтом".
В 44-45 г.г. немцы, предположили, что за творимый беспредел на территории Советского Союза, с ними церемонится не будут, поэтому ими овладел лютый страх, они предпочитали убежать на Запад. Для обороны Берлина, немецкое командование было вынуждено привлекать гитлерюгенд и пенсионное ополчение, потому что армии уже практически не было, половина погибла, часть деморализована, часть сбежала в  американские лагеря
У меня конечно калькулятора нет, но логичнее считать, что со стороны СССР погибло 11 млн солдат и 16 млн гражданских, а со стороны Германии, погибло 18 млн солдат и 5 млн гражданских. Низкие потери среди гражданского населения Германии объясняются феноменально низкой кровожадностью русских по сравнению с гнилой западной пропагандой.

Если кто-то хочет провести настоящее непредвзятое исследование (при сопоставимых вооружениях), то берите в пример битву в Марселе 2016 года. Реальное соотношение силы сторон и достижение результата было именно там. Сотни русских сминают тысячи тьфу англичан. При соотношении 1 к 1, у англосаксов нет ни единого шанса, если они конечно не будут пользоваться поддержкой чехов, румын, швеций, набором подлостей, услугами предателей типа Собянина и Горбачёва и американских банков.