#p258454,Велес написал(а):Досужие разговоры о постановках не имеют ценности. На основании только лишь предположений следователя не вынести приговор, нужны доказательства.
Точнее, совокупность доказательств.
Но, вот, она, эта совокупность, таки и есть, в этом самом тырнете и СМИ, что, собственно, отмечается и разбирается участниками Форума...
Всё остальное - это в голове лично каждого - это вопрос оценки этой разобранной совокупности доказательств.
А, следствие на Форуме производит то же каждый и каждый, уже как присяжный (коллегия присяжных) выносит лично свой вердикт - лично для себя - причём, все выводы только для себя, что бы самому разобраться в том, что происходит в реальности, соглашаться с выводами или нет это личное дело каждого участника Форума.
Каждый решает сам в какой парадигме он обитает...миров-то разных много...
Можно, например, обитать в медийном мире...
Тырнет и СМИ, как бы и создают для всех этот медийный мир, в котором зрителю навязывается видение того, что как бы происходит где-то на самом деле, в объективной реальности, но зритель видит только постановочный видеоряд под видом документальности.
А, на самом деле - в действительной объективной реальности - происходят только съёмки кино на заданную тему.
Вообщем всё, как в обычном игровом кино.
Например - Сергей Бондарчук снимал Бородинскую битву для кинофильма "Война и мир", которую и наблюдает зритель этого фильма на экране.
То есть, сама битва, которую видит зритель, происходит только на экране, в реальности же были только бондарчуковские киносъёмки этой битвы на конкретной местности, как они происходили то же можно посмотреть в документальном фильме о съёмках "Война и мир".
Зритель, и в кино, и в тырнете, в своей массе, очень невнимателен и очень доверчив, зрителю совершенно по-барабану, как одеты актёры в кино, какая в кино используется техника, какая пиротехника, а пиротехники любят забубенить в кино этакие "нефтяные" взрывы до небес, даже, в пороховой Бородинской битве.
Для очевидцев же постановок в реале используется другая метода.
На сопредельных территориях идёт определённый звуковой фон, и, в дополнение, что-то, где-то периодически проезжает и пролетает...
Ну, а. дальше, конечно, работает воображение очевидцев, которое в из-за постоянного стрессового состояния в сознании человека создаёт ему фантастические картинки, люди и на пустом месте, видят, чёрт знает что, например НЛО, достаточно слух пустить, и уже многие это видят, раньше видели всякую разную сказочную нечисть, потом стали видеть НЛО.
Что-то, где-то, на сопредельной территории бахнуло, бухнуло, пролетело, проехало на глазах у очевидца, вспомнил очевидец пояснения в СМИ, его воображение сложило картинку, и ... пошли рассказы очевидца.
Но, вот, можно ли верить очевидцу?
Например, тому же очевидцу НЛО...
Следует, конечно, отметить, что постановки-то дешёвые, кто решит разобраться, тот, приложив некоторое усилие, разберётся, у основной же массы зрителей видеосообщений, транслируемых из всевозможных ресурсов, просто нет на это ни сил, ни времени, ни желания, люди просто верят (это проще) комментаторам, поясняющим, что они видят на экране, получается - смотрят, но видят так, как им говорят, то есть, "видят" не то, что они видят на самом деле.
Возможно, что постановщики такие дешёвые постановки делают специально, с какой-то им ведомой целью, а может расчёт, что и таких достаточно, остальное разъяснят комментаторы, зачем прилагать излишнее усилие - платить дорогим постановщикам, приглашать, и опять же платить, толковым специалистам...
