Сталь не испарилась и не плавилась - это было бы видно на камерах.
Ее сделали крайне хрупкой, при кинетическом ударе распадающейся в пыль.
Вот тут есть сведения, что в пыли присутствует большое количество углерода.
Отстоя нет
В стали содержится углерод на уровне 1-3%. Что если осуществили переуглероживание стали, практически до состояния графита!?
Не обязательно даже, что это было сделано в день взрыва.
Инфа по химии

Но вот как это сделали, вопрос.

Я так же смотрел по телевизору 2001 году как самолеты разрушили башни, и тогда меня объяснения устроили. Но спустя 14 лет набрел на этот форум, где по кадрам разобраны видео и фото документы. И как мне кажется убедительно доказано, что фото и видео как минимум сильно отредактированы. Поэтому я и предлагаю обсудить версию о возможной 100% фальсификации всего того, что нам показали.

Какова толщина этого слоя? Речь о миллиметрах, диффузия в стали очень медленный процесс. Влияние этого слоя на общую прочность исчезающе мало.

Я не хочу придираться к твоим словам.
Ты сказал что только в расплаве вносится углерод. Теперь идешь на попятную - "физика не изменилась". Хоть немного контролируй, что пишешь.
Никто и не предлагает другую физику этого мира. Можно предполагать - структура стали была изменена (одномоментно или заблаговременно).
Я разве утверждал, что железо превратили алхимически в другой элемент?
Перевираешь слова. Пишешь не читая ссылок, хотя бы для приличия. Углерод из тел .

Сколько по твоему тел-то потребовалось для такого количества?

Вариант трансформации структуры стали с помощью теории Халезова может и самый вероятный. Не я и не ты не практикующие физики ядерщики. Но мало верится в 75 мегатонн. В "пирожки" тем более. Возможно был не такой мощный взрыв, и не на глубине 75 метров. А взрыв менее мощный, но НАПРАВЛЕННЫЙ, с контролируемым перераспределением энергии именно в сталь (как наиболее токо- тепло- проводящий элемент конструкции.)

Отредактировано Kzin (21.09.2015 15:48:58)

У меня по-прежнему есть один большой вопрос: что проще, воспроизвести три раза у всех на глазах неизвестный официальной науке процесс превращения стали в пыль или подделать документы при строительстве (а на самом деле вместо стали - спецсостав, меняющий структуру "по свистку").

Не я, это просачивается от "ядерного взрыва" или другого метода преобразования стальных конструкций в нечто иное (пыль).

Как пример, можно в качестве примера взять пластмассы, -СН₂-СН₂-СН₂- или другие вариации, обмотки изоляции, ...керосин тот же ... вся органика основана на углероде.

Не нужно быть светочем в физике, чтобы сопоставить известные постулаты. Списывать на то, что мы чего-то там не знаем - это значит можно придумывать все что хочешь, "а мы то не знаем, а учоные срывают".
На счет теории Халезова - если есть теория, и в ее доказательстве не проходит хотя бы одно уравнение или тезис, можно ли считать всю теорему верной? Здесь либо "ДА", либо "НЕТ", логический элемент "И" /конъюнкция: если хотя бы один нуль - на выходе нуль.

И как распределяется выделенная энергия от ЯВ? Или снова "мы то не знаем всей физики процесса..."?

Отредактировано Val (21.09.2015 19:26:56)

Любые медленные процессы трансформации стали в нечто непрочное я бы не стал рассматривать, так как в этом случае невозможно добиться одновременного превращения стальной конструкции в пыль. Никакая конструкция не бывает нагружена равномерно, если идёт медленный процесс, снижающий прочностные свойства каркаса, "порвётся там где тонко"- здание превратится в пыль сначала в одном месте, потом в другом, то есть, процесс будет стадийным, а не одномоментным, такого "красивого" одномоментного обрушения не произойдёт.

Если мелкие предметы ещё и могут сохранять форму, будучи уже по сути пылью, для каркаса, нагруженного, в нижней части, огромным весом всего здания, такое невозможно. Чтобы превратить стальное здание в клубы пыли, что-то должно случиться сразу и во всём объёме материала каркаса, воздействие должно быть одномоментным и радикально изменить его прочностные свойства не более чем за пару секунд.

Из известного современной физике могу предположить либо мощную ударную волну, распространяющуюся по каркасу, вызванную, скорее всего ядерным взрывом (сталь проводит звук лучше чем любые другие стройматериалы, а ударная волна имеет ту же природу, что и звук, то и другое- это волна сжатия), либо некий супервозбудитель, заставивший каркас здания резонировать с растущей амплитудой звуковых колебаний до тех пор, пока напряжения в материале не превзошли предел прочности. Аналогом здесь может послужить хрустальный бокал, "взрывающийся" от мощного голоса певицы. На эту мысль меня наводят показания очевидцев, слышавших какой-то звук непосредственно перед обрушением. Но для работы этого "супервозбудителя" нужна супермощность, это соображение тоже приводит к ядерному взрыву как источнику энергии. Возможно, что исследователи ядерного взрыва нашли способ, позволяющий направить значительную долю его энергии на возбуждение мощной ударной волны в каркасе сносимого здания. В этом случае нарушения целостности каркаса явились преградой для превращения в пыль, что может объяснить наличие неразрушившихся фрагментов каркаса, а алюминиевую облицовку спасла непрочность её крепления к стойкам.

У меня нет данных о деталях конструкции подземных этажей, возможно, они были не связаны с каркасом небоскрёбов и поэтому уцелели, не получив ударной волны.

Отредактировано Aleksys (30.03.2016 03:20:58)

Не сможет, он в школе физику прогуливал.