Какая высота?

Я не знаю, удобней или нет, но возле круглых башен останется пространство, которое не будет ниоткуда простреливаться. Для наглядности, разделил предыдущую картинку на две части. Первая - с полукруглыми "средневековыми" башнями, которые существовали до бастионной системы. Красными стрелками показаны направления (директрисы) огня с башен. Перед каждой башней черно-белыми квадратиками обозначена не простреливаемая зона крепости из соседних башен, т.е. с башни №1 нельзя поразить противника у башни №2 в такой зоне и наоборот:

У бастионных цитаделей нет такой проблемы, там простреливается всё пространство:

Ну нарисуйте, как вы стреляя, например с башни №2, попадете в заштрихованную площадь перед башней №1.

А если всё же противник добрался до них?

Никто не заставляет воевать исключительно пушками. Есть более легкое стрелковое оружие - мушкеты.

Понятное дело, что не по одной пушке на бастионе было - они так и располагались, чтобы покрыть наибольшую площадь. На стенах между бастионами тоже была артиллерия, к слову. Собственно, задача бастионов и была - "охранять" наиболее уязвимые участки крепости - стены. Именно для их защиты и придумали впоследствии равелины и прочие элементы бастионной фортификации.

Вот очень интересная статья на эту тему, рекомендую, почитайте:
http://army.armor.kiev.ua/fort/krepost-bastion.php

Вопрос "мёртвых зон" решается расположением и конструкцией бойниц.

Или формой бастиона.

Почему?

Реально. Особенно по толпе.

Вероятнее всего, крепости разобраны на камень и сейчас во многих случаях сохранились лишь земляные насыпи (валы), да и их размывает со временем. Ну а амбразуры можно посмотреть в Петропавловской крепости - она отлично сохранилась:

Д

Да нет, на большинстве фотографий нет никаких бойниц, их нет самое главное на выдвинутых звездах. Что значит разобрали на камни? А зачем тогда их собирать обратно, да еще и без бойниц?

Кроме того, это не может быть крепостью по одной простой причине..Приглядитесь к этим фотографиям.

Вы хотите сказать, что древние неотесанные и необразованные люди, будут воротить такие точечные шедевры, с возведением каменных стен и рытьем каналов, чтобы защитить непонятно как один-три дома? Т.е. от силы человек 20-50? Вы серьезно? При этом никто и никак не может даже объяснить, кто, строил? Где чертежи? Кто поставлял материал? Как строили с такой точностью, да еще и по всему миру? Как чертежи строительства распространялись по всему миру, если по всюду был враг? Кроме того, почему все исчезло? Или вы хотите сказать, что строить и рыть такие шедевры они могли, а начертить и сохранить чертежи нет?)) Бред.

Почему на третьей фотографии такая схема построения якобы "оборонительной крепости"? Где логика? Что мешает противнику зайти с севера? Кроме того, зачем к ней вообще подходить и штурмовать? Крепость с одним-двумя домом можно взять осадой, через месяц сами выйдут от голода, т.к. размер маленький, а на его оборону по кругу требуется очень много людей, а значит ртов.

Это либо электростанции, либо непонятная нам транспортная система, либо и то, и то вместе взятое. Как крепость они не могли быть ни при каких логических обстоятельствах.

Отредактировано evgen (28.04.2019 14:16:18)

Предпоследняя картинка. Какой интересно водный или транспортный путь она прикрывает находясь на холме и рядом нет ни одной дороги?) Да и на остальных, что она может прикрывать то? Обойти ее ну никак не судьба, надо обязательно лезть на рожон.
Это чертежи? Ну тогда все понятно..плевое дело построить такую фигню по такой схеме..

Я не верю в это, я просто не принимаю официальный бред, когда цивилизация, которая задницу лопухами еще подтирала, смогла строить такие шедевры для защиты непонятно чего, от непонятно кого. Идет несостыковка в истории, утрачены важные документы(вернее их никогда и не было) при строительстве этих электростанций, да и других шедевров. Вон я задал простые вопросы другому пользователь про хронологию истории с тварями и все, у человека ступор.

Уверен, что не было.

Дорога ведет только к электростанции, а не в обход.

А почему немцы не стали разрушать Ленинград, а устроили голодомор? Почему не стали разрушать завод там же по производству танков КВ? Может потому что это была война в поддавки? Там было много чего непонятного и странного.
Кроме того, во времена 17-19 века просто не могло быть сплошного фронта, могли быть только группы войск и то, на довольно близком расстоянии друг от друга. Иначе как отдать приказ на тысячи км? Транспорта нет, на лошадях далеко не уедешь. Смысла в таких оборонительных сооружениях не было никакого с той точки зрения, что нам пытаются втереть. Про строительство информации - ноль. Про подрядчиков, инструменты, численность гарнизонов, описания штурма подобных крепостей информации-ноль. Просто нужно было как-то втиснуть их в придуманную историю, вот и втиснули.
Но что, и главное как может охранять вот такая крепость, у всех молчок..

В ней нет ни внутренних бойниц, а на верх нельзя даже пушку поставить из-за ее размера, да и с такой высоты стрелять из пушек куда? По воробьям? Что мешает подойти к ней ночью и делай с ней что хочешь.

А вот так выглядит ДОТы во время высадки в Нормандии. Вот странность то, почему бы ее в форме звезды не построить?!) Но немцы были тупые, как впрочем и все остальные в мире, которые разом, как по команде отказались от звездчатых оборонительных укреплений. Наверное потому что они абсолютно бесполезны.

Отредактировано evgen (28.04.2019 16:04:42)

Так что это за место, как называется этот замок? Зачем гадать, если можно почитать, кем, когда и для каких целей построен?

Вы совсем запутались: это всего лишь огневая точка, один из элементов общей системы обороны, его незачем строить в виде звезды. А в в системе линии подобных укреплений, этот ДОТ вполне мог вести фланкирующий огонь и прикрывать другой ДОТ, как и при бастионной системе фортификации, где всё было основано на фланкировании. Грубо говоря, по аналогии ДОТ или ДЗОТ - это орудие (пушка) на бастионе в амбразуре, и её (пушку) совершенно незачем делать в форме звезды )))