Даже не так, слишком большие затраты времени.
Раб отличается от свободного человека отсутствием времени на мыслительную деятельность, касательно прожитого, а совсем не количеством денег, как думает большинство.

Не нужно так резко,с налету судить о А.Г.Купцове. Прочти его книги: "Дизертиры
войны и мира", "С.Г.Симонов-неизвестный гений России,или кто и как разоружал
советского солдата" - там названы конкретные лица, а так же о конструкторе арт.орудий  Грабине.
  Ссылки на источники Купцов в каждой книге дает - десятки использ-ой
литературы.
Образование у него высшее - станкостроительный институт.
Ну а так да, заносы бывают как и у всякого из нас.

Отредактировано Новичек (06.06.2015 10:52:42)

Flint

Ну, допустим не один Купцов выдвинул подобное обвинение. Еще ранее написан известный "Ледокол" Виктора Суворова, где подробнейшем образом описано почему/для чего и как так получилось.
В отличии от Купцова этому человеку при всем желании не предъявить   С двумя классами церковно-приходской и с апломбом судить о тех вещах в которых ни ухом ни рылом

А про Вики... Как то даже неудобно в подобной теме видеть ссылки на этот источник.
Прочитайте "Держи фабрикатора" Суворова (там всего несколько страничек).

Помним, помним.) Не могу рассматривать Зайцева, как серьезного оппонента Суворову. Много манипуляции чувствами читателя. Это дурной признак. По остальным разоблачителям разоблачителя пока ничего не скажу, не углублялась. Есть много достойных разборов и ответов и на "Антиледоколы".

Вот, например.

Вообще, оппоненты Суворова имеют одну слабость - давят патриотизмом, на совесть читателя, взывая к высоким идеалам придуманным системой. Как сказал один их противник:  боюсь приступать к подробному разбору, так и слышу "Не трогай, падла, святое".

Почему его книги издавались в мире на многих языках и имели большой успех, а в России его боялись как чумы? Ведь есть архивы, официальные документы. Что уж проще то, имея в рукаве неоспоримые аргументы размазать писаку по стенке? Ан нет, напустили стаю  патриотичных писак в ответ и вся недолга. Видать в рукаве ничего и нет, блефуют. Суворов ссылается на немецкие архивы, и зарубежных "Антиледоколов" пока не встречала.

Ну, а если уйти от обсуждения сторон и вспомнить, что эти самые стороны есть только для стад, то становится еще интересней. Что за цель, когда понадобилось настолько перевернуть сознание людей, что потребовалось вскрыть такие пласты прошлого? Особенно для постсоветского пространства? Европе все послевоенные годы внушали свое, нам другое. Мы были не просто победителями, были освободителями, да. Теперь из нас "лепят" оккупантов, кровавый террор "шьют".
Правда это или нет, это один вопрос, а вот для чего понадобилось из освободителя "слепить" оккупанта, это, как мне видится, понять важней.

Отредактировано франческа (07.06.2015 08:31:18)

Хорошо-плохо не для объекта, а в отношении нас самих - нам не один десяток лет внедряли в головы высокие идеалы освободителей и теперь вдруг нам же начали объяснять, что мы оккупанты. Меня интересует именно смена вектора для наших умов, чем это отразится и для чего это внедряют? Никакая идеология никогда просто так, из ниоткуда, вдруг не рождалась, ее внедряли намеренно, для будущего направления массы в нужное русло.

Насчёт Вики в данном случае мне было проще сослаться на данные в сети. Данные там по конкретному вопросу точные, есть список литературы. Или всё-таки  Линкоры Миссури(США) - 16 дюймов и Худ(Британия) -15 дюймов и 12"/52 пушка Обуховского завода - это одинаковые орудия с одинаковыми снарядами? Насчёт рейховских подлодок, сделанных в СССР? Тапки уже порвались, если будете спорить порвётся ещё и живот. Наоборот, согласен фашисты могли чего-нибудь наваять для Союза, например, как они до войны продали один из лучших тяжёлых крейсеров мира "Лютцов", правда в недостроенном состоянии. Да так его и не достроили, ибо Союз в военно-морском строительстве был очень отсталым. Поэтому и приходилось сотрудничать в военных вопросах с фашистами Италии, нацистами Германии и буржуями Америки, покупать у них всё, что продают. Ибо воевать бы пришлось на кукурузниках, ленинских броневичках, да на крейсере "Аврора" - слабых бьют и грабят. А Купцов с Резуном продажные жулики, они не критикуют, передёргивают и врут, а где чего-то не знают - просто выдумывают. Надеются, что вокруг больше "блондинок" даже среди читающих людей.
У Рзуна помню тоже одна пропаганда, разделение оружия на наступательное и оборонительное чего стоит, или перечисляет количество дивизий не взирая на наполнение слова дивизия(с полным штатом военного времени, получившая боевой опыт, спаяная и неотмобилизованная, по штатам мирного времени, без опыта, растянутая на марше, возможно в нервозной обстановке репрессий), а технический уровень государств и населений? Тот ещё звездун.
Если бы Купцов был обычный форумчанин, напр., kupcoff, тоэто была бы не беда, ткнули бы носом в неточности, да проехали, мало ли неграмотных болтунов. Но он с таким уровнем, вещает бредовые агитки в массы. А массы в основном и не могут разбираться во всех вопросах,а перепроверять лень, тем более, что он ссылок не даёт. Вот он лепит про Шпеера с 300 лодками, а я вот думаю, что этот баран может Шеера почитал(командующий Гохзеефлотте в Первую мировую) - там кажется было сопоставимое количество лодок. Сиди гадай, что там померещилось этому "станкостроителю". Пойман на нескольких обманах-подлогах-перекручиваниях-передёргиваниях-лжи и додумываниях, что ж теперь на каждого графомана тратить полжизни, чтобы найти где же он правду сказал. Если вышел вещать на публику, пиши как положено со сылками(томами, страницами), цитатами, если конечно учился в институте и знает как писать научную работу, а то может в институте, на заводе уборщиком, дворником, парторгом, библиотекарем и тд трудился(был у меня знакомый инженер-электрик после ДПИ - не мог розетку правильно подключить - от учёбы отлынивал мазал, шпаклевал, циклевал на кафедре, а самомнение - огого). В топку таких писак.
Насчёт уровня знаний среднего обывателя, такой пример из современности, даже на этом форуме мало кто знает боеприпасы и последствия их воздействия. Здесь спорили, какие должны быть воронки и разрушения от тех или иных ракет-снарядов со ссылками на картинки из нета. В жизни всё немного не так. А из-за неверных предпосылок выходит и неправильный вывод.

То же можно предъявить и Суворову - "какие его доказательства?", на какие факты он опирается? "На основании открытых источников" (википики (с))? - так почему остальные не заметили? И что-то мелковато для майора ГРУ, у него не было допуска к секретке? А если не из открытых, то почему факты до сих пор не факты?

Поделитесь, пожалуйста, парой источников (ссылки, где посмотреть), где для начала есть факты, потом то, что эти факты признают противники-историки.

Факт - констатация того, что что-то произошло, все, на этом факт закончился. От того, что какой-то факт кто-то преподнесет по-своему, факт от этого никуда не денется, появится лишь "трактовка". Но так получается, что некоторые "факты" Суворова не совсем факты, а тем более потом строить теории на основе этих "фактов".